ThorsHammer

Her er jeg altså uenig med dig, Happyhip....! Modsat dig mener jeg, Seductiongirls fortjener ros for her i tråden at erkende de 26 minutter, for de kunne jo sagtens have fastholdt en falsk påstand om fuld tid for at glorificere deres image. Ingen ville jo have kunnet modbevise påstanden At man først påstår "fuld tid" kan have været en misforståelse eller fejl - der behøver jo ikke at have været forsæt. Du og jeg begår jo også fejl en sjælden gang imellem, Happy Pigerne mener åbenbart, at der har været en eller anden form for aftale med gæsten o. forløbet/tiden i lyset af hans forsinkelse, og måske af diskretionshensyn vil de ikke udpensle i detaljer her på boardet, hvad der har været sagt imellem dem. I stedet opfordres gæsten/trådstarter til at kikke forbi Seductiongirls i det nye år og få afklaret, hvad der gik galt. Det synes jeg da, trådstarter skulle benytte sig af og så evt. melde tilbage her i tråden, om han stadig er utilfreds, eller om Seductionpigernes synspunkter har givet mening. Måske man bare har misforstået hinanden?! Det sker hver dag i selv de bedste familier...

Bravo til Seductiongirls herfra for at erkende de 26 minutter. Så er der åbenbart forskellige udlægninger af årsagen, og her kan den ene eller anden eller begge parter selvfølgelig sagtens have misforstået et eller andet uden nødvendigvis at have haft forsæt... Tråden er ihvertfald et godt eksempel på, man altid skal høre en sag fra begge sider, før man endeligt konkluderer

Aarhus, du markerer teksten med musen og tager en kopi - så ligger teksten i udklipsholder. Herefter kan du genskabe kopi af teksten i et dokument eller i dit debatindlæg

Victoria, ingen beskylder DIG for at "snyde med tid og penge" - som nævnt kan forklaringen jo også være, at telefonpigen på en eller anden måde har misforstået aftalen mht. tiden, eller hun kan have set forkert på uret?! Har du spurgt hende? (selv om den slags nok er svært at forholde sig til ½ dag efter). Selv om du efterhånden pr. erfaring har fået "en god fornemmelse for tiden", når du er inde hos en gæst, så kan du sikkert af og til tage fejl på det punkt, mon dog ikke? Og endelig kan trådstarter/anmelder måske også have taget fejl på trods af, at beskrivelsen o. den afsendte SMS m.m. virker overbevisende...!? Næh, det gode gamle æggeur ville løse alle problemer Eller et stort vægur lige som hos ApexSiam. Høgen, jeg synes ikke det lyder "mystifistisk" - det er noget flere af os andre også oplever med jævne mellemrum, hvis man ikke får sit armbåndsur med ind på klinikværelset. Man har jo indtil det modsatte er bevist tillid til, at klinikken styrer tiden redeligt. At blive snydt for næsten 20 minutter er vel usædvanligt, men de fleste af os har prøvet at blive snydt for både 5 og 10 minutter, og jeg kan da også huske flere indlæg gennem årene omhandlende dette. Jeg er heller ikke enig med kommentaren, at det kan være ligegyldigt, om man bliver snydt for tid, hvis ellers oplevelsen har været god(!) Man må kunne have en berettiget forventning om, at når der betales 1100 kr. for 30 minutter eller 1600 kr. for 45 minutter, at så sørger klinikken/telefondamen/glædespigen efter bedste evne for, at man fuldt ud får den tid, man har betalt for Med mindre gæsten altså selv ønsker at gå før tid pga. tidspres og anden aftale.

Der snydes på vægten mange steder, desværre. Det kan dog undre, at et så højt profileret sted som Seductiongirls ikke har sikre procedurer for at afvikle seancen i forhold til, hvad der er betalt for. Mange steder banker telefonpigen på 5 minutter før den aftalte tid er gået - kan det være det, der er gået galt her? Altså, at der er blevet banket på døren efter 20-22 minutter... i så fald er det primært telefonpigens fejl, men surt alligevel

Tror faktisk de allerfærreste på EG ville have bemærket fejlen, men jeg ku ikke dy mig....

Hmmm, er ovenstående ikke lidt selvmodsigende, eller er det bare mig?

Bebop, du har ret i pointen om, at smerte ikke er en forudsætning for, at der kan dømmes for vold - en smertefri spytklat er nok. Efter min opfattelse iøvrigt helt rimeligt, da en spytklat af mange vil blive oplevet mindst lige så krænkende som en øretæve Mht. kortvarigt at "tage fat" i en anden person uden at tilføje slag eller spytklatter o.l., så har vi vist stadig til gode at se et sagsanlæg af den type?! Om dette ville føre til en voldsdom, er nok uklart, selv om det selvfølgelig er møg ubehageligt for den, som bliver fastholdt mod sin vilje. Mht. den specifikke sag, Onslow var involveret i, har jeg ikke et bud på en eventuel dom - der er næppe præcedens at hente i "retsannalerne"...

Tak for din anmeldelse, som ville have været endnu bedre, hvis du havde lagt link ind til Kristina... Det er faktisk ikke ret svært: http://www.hvidovrepigerne.dk/index.php/pigerne/item/219-kristina Bemærk iøvrigt, at der pt. findes 2 stk. Christina/Kristina hos Hvidovrepigerne - det kan udledes af profilerne, at det må være hende med "K", du har mødt..

Line, dette overrasker mig, for hvis man er seriøs med sine indlæg på Eroguide, så har man vel også en vis stolthed over sit handle og dermed noget respekt at kæmpe for?! Sådan har jeg det ihvertfald. Pas iøvrigt på med folk, der ringer op og kalder sig eksempelvis "Borende X" eller "Århuselsker" og bestiller tid og bed i sådan et tilfælde altid om, at vedkommende bekræfter aftalen qua PM på Eroguide..! Det kunne jo være en platugle, der bruger et kendt og måske respekteret alias for at komme tæt på under falske forudsætninger... Ikke for at prale, men jeg oplevede et par gange på et andet site, at "nogen" ringede op til glædespiger under brug af mit alias og forsøgte at tiltuske sig div. fordele og en anerkendelse, man måske ikke lige var berettiget til, og hvor fejltagelsen først meget senere blev opdaget, fordi pigen ikke tjekkede vedkommende således som anbefalet af mig... Mht. begrebet "Sugardaddy" tror jeg du har ret, og Aarhuselsker tager fejl mht. "eneretten" - prøvede lige at google ordet og fandt flg. def. på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Sugar_daddy hvilket på dansk vel svarer nogenlunde til: "slangudtryk for en mand, der tilbyder økonomisk at understøtte en typisk yngre kvinde (eller mand) efter at have etableret et typisk sexuelt forhold" Et andet sted fandt jeg følgende definition: "SugarDaddy er en succesfuld generøs mand som er har lyst til at forkæle, tilbyde finansiel hjælp, eller gaver til en yngre og attraktiv person til gengæld for venskab eller forhold." Intetsteds står, at "eneret" er en del af aftalen...men den enkelte Sugardaddy kan vel godt stille et sådant individuelt krav, selv om muligheden for at kontrollere nok er begrænset

Eroguide har mig bekendt o. 10.000 brugere... skulle det virkelig være utænkeligt, at Lisa kan finde bare en enkelt "seriøs" blandt disse? Det er vist ikke høje tanker du har om "klientellet" herinde, Line...

Godt tænkt, smo...! Det var netop et handle med et af disse 3 bogstaver i, jeg ikke ku sende min PM til Vh./TH

Jow, nu du siger det.... Ved ikke helt, hvad der gik galt...tror nok, det var den anden mere dagsaktuelle Milla-tråd, jeg bildte mig ind, at jeg var i færd med at kvittere for..

Tak for anmeldelsen! Vh./TH

Pia, hvilken glæde har du af, at den potentielle gæst har købt et taletidskort? Er det måske blevet sådan, at man i vore dage skal vise legitimation, som registreres af forhandleren, ved køb af taletidskort? Tidligere kunne man da vist købe den slags helt anonymt. Blot nysgerrig...

cuddler, hvis der ikke skal mere til for at gøre dig "deprimeret" end at læse en tråd om VL, så er du nok en anelse mere sensitiv end det store brede flertal på Eroguide.. Jeg ville ønske, du også havde forsøgt at forstå nogle af de pointer, der er blevet fremhævet i tråden her i stedet for blot at sidde og blive deprimeret Når fx VarmePia skriver følgende: "...Jeg kan godt forstå at mange handles her på EG går op i det røde felt når nogen af deres gamle plageånder fra VL pludselig går efter struben på dem her også. Der er jo rigtig mange som er blevet udelukket for de mest mærkelige ting i hvert fald ifølge de officielle forklaringer og som så har kunnet sidde og se sig jokket på og latterliggjort på den side uden mulighed for at kunne forsvare sig eller tage til genmæle.... For eget vedkommende har jeg i årevis kunnet følge med i de svinske skriverier og totalt tåbelige påstande der har været om mig UDEN at kunne forsvare mig.." så er det da evident for os, der er i besiddelse af "forforståelsen", at hun benytter lejligheden til at ventilere den frustration, som hun pga. VL-censur gennem 10 år ikke har kunnet komme af med - nu hvor Eroguide har stillet en platform til rådighed, hvor hun og alle andre kan komme til orde! Jeg ved ikke, hvordan du ville have det med at læse gentagne løgnehistorier om dig selv og det handle, du har valgt at bruge, uden at kunne replicere?! Måske du er ligeglad - det er VarmePia så ikke, og det ville jeg personligt heller ikke selv være. Når det så er sagt, er jeg da ret sikker på, at i og med VarmePia nu for første gang har haft lejlighed til at forklare sin side af sagen, så har hun også fået endeligt afreageret og derfor tror jeg heller ikke, du fremover vil se hende spinde en lang ende over VL-konflikter her på debatten. Der er med andre ord efter min opfattelse tale om en "engangsforeteelse" fra hendes side lige som tilfældet er for flere andre handles. Før eller siden vil debatten om fortidens "VL-konflikter" forstumme definitivt, fordi folk føler de har fået forklaret, hvad de havde på hjerte. Det, du har oplevet i denne og andre VL-relaterede tråde, er en variant af Newtons 3. lov: "Aktion = Reaktion".. cuddler, måtte du få en fredfyldt søndag fri for tristhed, ærgrelse og depression

Her mener jeg, du husker forkert - som nævnt i artiklen jeg linker til, tog han under sagen navneforandring til "Mac Allan Bjerrum Pedersen": "Allan Pedersen havde valgt at kalde sin pølsevogn i Silkeborg for McAllan, og det faldt McDonald's for brystet. Fastfoodgiganten endte med at inkassere et nederlag i Højesteret med dommerstemmerne 5-0 efter tre års kamp. Som erstatning modtog Allan Pedersen 40.000 kroner fra McDonald’s. Forinden havde han nået at skifte navn til Mac Allan Bjerrum Pedersen takket være en velvillig præst i kirken i Skals."

Du vil åbenbart gerne have bortcensureret indlæg med indhold, som beskriver overgreb/vold/lovovertrædelser.... Men den slags indlæg findes hver eneste dag i alle Danmarks aviser(!) Det betyder jo ikke, at ansvarshavende redaktør på de respektive dagblade bifalder den beskrevne vold... Ledelsen på det her forum har valgt en model med "højt til loftet", hvor der kun i sjældne tilfælde gøres brug af slettepenslen, men hvor alle nogenlunde frit kan udtrykke deres mening. Brug du din ytringsfrihed her på sitet til at kritisere de skribenter, som efter din opfattelse optræder kritisabelt i konkrete voldelige situationer beskrevet af dem selv. Så vil den "tilfældige journalist" som snuser rundt på Eroguide for at finde smuds jo kunne se, at ganske vist er der blandt brugerne nogle afstumpede typer, men der er altså også nogen andre brugere, som tager afstand fra de afstumpede af slagsen..(!) Personligt er jeg ret overbevist om, at hvis der blev afholdt en afstemning på Eroguide med spørgsmålet om, hvorvidt man bifalder vold/voldtægt/overgreb etc. generelt samt i forhold til piger/glædespiger, så vil 98% af brugerne stemme "nej!". I dit indlæg ovenfor synes du at referere til en "røverhistorie" fra en anmeldelsestråd, hvor en eller anden mulat eller neger med en 25 cm lang pik voldtog og mishandlede diverse escortpiger/barpiger på en tur til Polen, og her kan du roligt gå ind og skælde ud på anmelderen og hans påståede "mulat-buddy". Selv undlod jeg at kommentere den pågældende "anmeldelse", fordi jeg ikke gider bruge tid på at kommentere noget, der iflg. min dømmekraft er løgn fra ende til anden Men hvis jeg blev tvunget til at kommentere pågældende anmelder og hans mulatbuddy ud fra den præmis, at beretningen rent faktisk er sand, ville jeg betegne dem begge som afstumpede og primitive. Mht. trådstarters oprindelige spørgsmål gående ud på, om sexkøbere generelt er mere voldelige end andre, så vil den intelligente læser kunne afkode, at mit svar er et rungende nej! Tæsk og vold er ikke noget, der knytter sig til sexkøbere eller andre tilfældige kategorier af mennesker, men afhænger af bevidsthedsniveauet hos det enkelte individ, og her tror jeg ikke en sexkøber er mere voldelig end en bilist, en cykelsmed, en optimist eller en kaffedrikker.... P.S.: Jeg ser lige, at mit og Onslows indlæg krydsede hinanden, idet jeg ikke havde nået at læse hans, inden mit eget blev færdigskrevet, men jeg kan nu se, at han og jeg som så ofte før er enige om pointen og essensen - herunder i spørgsmålet om journalister og dagblade

Personligt ville jeg nok bare betale de 100-200 kroner som krævet for pizzaen for derefter at give den til min hund og fremover købe pizza et andet sted Måske jeg har for mange penge?

Her kom jeg til at tænke på den gamle sag, hvor en jysk pølsemand ved navn Allan havde valgt at kalde sin pølsebod for "Mc Allan"(!)... Mc Donalds anlagde efter nogle forgæves advarsler sag imod ham og krævede et enormt beløb i erstatning, men han nægtede at give sig, og adskillige år senere vandt han sagen i Højesteret med 5 stemmer mod 0: http://www.business.dk/evb-archive/poelsemanden-fra-silkeborg-besejrede-mcdonald-s Dommen tilkendte ham 40.000 kroner, og han beholdt retten til at kalde sin pølsebod "Mc Allan", men andre uheldige omstændigheder gjorde desværre, at han senere blev nødt til at kaste håndklædet i ringen... Jeg kan godt li burgerne fra Burger King

Hej Admin, i dag har jeg forsøgt at sende en PM til en bruger, sådan som jeg regelmæssigt har gjort uden problemer til andre brugere. Jeg får følgende fejlmeddelelse: "Følgende fejl blev fundet Du skal vælge enten en bruger fra adressebogen eller skrive deres fulde brugernavn i feltet Denne personlige besked er endnu ikke sendt" Jeg har prøvet at sende gentagne gange, og hver gang skriver jeg det "fulde brugernavn" i feltet, men beskeden bliver ikke sendt. Så prøvede jeg at sende en besked til en anden bruger på nøjagtigt samme måde, og her blev min besked sendt uden problemer...??! Hvad er årsagen og forhåbentlig er det da noget, der kan korrigeres. Kan fejlen skyldes, at pågældende bruger evt. har "blokeret" for PM'ere fra mig, selv om jeg ikke rigtig forstår, hvorfor vedkommende skulle have gjort det. Og skulle dette mod forventning være tilfældet, ville en fejlmeddelelse såsom "pågældende bruger har blokeret dig" eller lignende være mere relevant end den aktuelle. Vh./TH

Rejse, jeg blev også ret forundret over dommen. Uden at være jurist eller advokat, men med en vis teoretisk viden om jura samt praktisk erfaring qua "involvement" i diverse retssager har jeg dog for længst lært, at man ikke skal prøve at forstå logikken bag en dom ved brug af common sense... Jura er en empirisk og ikke en deduktiv videnskab (hvis man overhovedet med rimelighed kan betegne jura som "videnskab"..!?): http://da.wikipedia.org/wiki/Jura "Jura er læren om retsreglernes tolkning, anvendelse, tilpasning og virkning. Det videnskabelige studium af jura kaldes retsvidenskab og foretages typisk på et universitet eller i en forskningsinstitution eller tænketank. Jurist er ikke en beskyttet titel. Ved ret forstås et system af regler af almen gyldighed, som nødvendigvis håndhæves af et retsvæsen. Disse regler, der normalt kaldes retsregler, udgør til sammen den gældende ret indenfor et retssystem og de udspringer af forskellige retskilder, så som lovgivning, retsgrundsætninger, retssædvaner, retspraksis, forholdets natur og til en vis grad lovforarbejder og den juridiske litteratur. Alt afhængig af samfundsordnen og politiske synspunkter, varierer det overlappende forhold mellem ret, moral og sædvane betydeligt" Hvis du altså vil prøve at forstå baggrunden for dommen, Rejse, skal du tilbage til den artikel, du linker til: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/12/13/1213153835.htm og bemærke navnlig flg. passus: "Højesteret mener om chokolade-sagen, at lokkemidlet var en utilbørlig udnyttelse af Nomas meget stærke varemærke. Derfor er der sket en overtrædelse af både varemærkeloven og markedsføringsloven, og Homecenter skal som nævnt af med 150.000 kroner, som er et rimeligt vederlag." Dernæst skal du nærstudere "varemærkeloven" og "markedsføringsloven" samt undersøge den såkaldte "præcedens" i form af tidligere domme og afgørelser på området. Hvem gider bruge tid på den slags? Ikke jeg ihvertfald, men jeg konstaterer bare, at en restaurant som Noma er for dyr og forbundet med for meget snobberi til, at jeg nogensinde ville sætte mine ben på stedet - at Claus Meyer er medejer, gør ikke sagen bedre...

Artiklen om kvinden, der efter en periode som lærervikar længes tilbage til sit tidligere job som prostitueret, når sit humoristiske højdepunkt med flg. passus: “Det er rigtig hårdt at holde en skole-hjem-samtale, hvor forældrene taler i timevis om, at deres lille Mingus er kognitivt udfordret, eller at det kunne være spændende med en temadag om græskar eller fransk rytmik. Så ønsker jeg virkelig bare, jeg kunne tjene penge på at give faren et blowjob i stedet,” siger Lajla med et suk"....

Tak til Nylonlover for oplysningen om, at Maria fra Køge er tankelæser....

Jow Rejse - det er nok også bare mig, der er lidt gammeldags Det jeg morede mig over var kommentaren: "Nå men bordet fanger for hende,hun havde jo sagt at hun ville tage regningen,da jeg havde betalt for hotellet..(!) Og når Line så ovenikøbet mener at "bveninden er heldig", så var jeg nødt til at finde de sort-grønne smileyer frem... :mrgreen: Men jeg er nok den eneste på Eroguide med en så veludviklet humoristisk sans..