Bananas

Det er det samme for dem.

Ja, jeg er så rar så du ville næppe tro det. Men det giver alligevel ikke mening. Jeg har nogen slags allergi imod at folk svinger sig med ord uden at reflektere over dets indebyrd. I den her debat typiskt ordene "ægte" og "skuespil". Der findes ikke nogen korrelation mellem ægte og gratis, eller mellem falske og at tage penge. Den slags giver debatten en skæv vinkel. Det drejer sig ikke om at jeg ikke vil forstå, det drejer sig om at debatten bliver uintressant og ureflekteret.

Undskyld, ikke min hensigt at dømme dig. Og rigtigt; jeg kender dig ikke. Du citerede din far, og jeg tænkte du ville have noget sagt med det. Du må gerne springe mine skriv over, men jeg bliver ved at læse dine skriv.

Vi er rare allesammen, men eftersom du har ræsonnemantet klart for dig - kan du ikke være så sød og forklare hvad det er som ikke er ægte. Og hvad som er sandt nok?

Til det kan jeg kun sige at der findes masser med mennesker i omsorgserhverv som ikke burde være der. Jeg har mødt mange af dem - i skolen, i børneomsorgen og i ældreplejen. Ligesom på sygehus. De burde ikke være der for de manger vigtige ting som lige omsorg, empati etc. Og der findes masser af piger som ikke burde være GP'er. Men at generelt hylde personer i omsorgserhverv for at være "ægte" og GP'er for modsatsen - d.v.s. falske - er i min optik at være lige så naiv som du mener at andre er. Men for at kommentere på det sidste: Like father like son.

Du startede med at skrive at en "oplevelse" ikke kan være ægte hvis penge er indblandet. Nu har du udvidet det til at en "relation" ikke kan det. Til det vil jeg bare sige at det kommer an på hvad slags relation du forventer dig. For mig er relationerne til mine favoritpiger ægte - men vi er jo ikke kærester, og det hverken forventer jeg mig eller er interesseret af.

Så simpelt er det jo. Hvorfor skal folk gøre det sværere?

Jeg ved altså ikke hvis du snakker om forhold/relationer generelt eller indenfor købesex. Hvis du mener det sidste så er jeg ikke enig - jeg betaler, hun yder og sammen gør vi det bedste af "relationen". Uligeværdigt bliver det først om jeg udnytter at jeg har betalt, og kræver ting af hende som hun egentlig ikke vil. Det er kunden som har magten at udnytte uligeværdigheden, ikke pigen.

Det er svært at forstå. Husk at jeg er svensker. Hvis hun nyder af at massere dig - hvordan er så den nydelse ikke ægte? Enten nyder hun eller så gør hun det ikke.

Så nu er ægte synonymt med ligeværdigt? Nej lægen sad ikke i den stilling hvis han ikke fik penge for det. Og hvis han ikke fik penge for det så havde han ingen stillling at sidde i. Altså samspiller jeg og lægen. Ligeværdigt? Ja, det synes jeg nok.

Og der kom den, kommentaren vi ventede på.

Selvf. mener han det, men hvorfor er den ikke ægte? Fordi jeg ikke fandt hende på en bar, drak hende fuld og tog hende med hjem?

Hvad eksakt mener du med at en oplevelse aldrig kan være ægte? Hvis jeg betaler for en luksussvit på et hotel - er så oplevelsen ikke ægte fordi jeg betalte? Hvis jeg betaler for en ordentlig sportsmassage fordi mine gamle krop har brug for det - er oplevelsen så ikke ægte? Und so weiter.... Jeg forstår faktiskt ikke dit udsagn her?

Jeg vil påstå at det ikke nødvendigvis er mere skuespil end hvad jeg og de fleste med mig præsterer når vi møder kunder, medarbejdere og andet løst folk. Og dette "skuespil" er ikke skuespil i ordets egentlige forstand. Det er mig, adderet med lidt velvilje, en extra dosis humor, spil i øjnene eller hvad jeg nu synes fungerer i lige den situationen. Men det er altid en dosis genuin banan i bunden af anretningen - selv om det ikke er bananens hele smagregister. Det er ikke anderledes med pigerne - og de er altså meget sjældent dygtige skuespillere - i ordets egentlige forstand. De bruger sine talenter på en måde som i bedste fald fungerer - og det kunne de ikke gøre hvis de ikke havde sig selve med i spillet. Fakede orgasmer - absolut. Men i det fald er jo de fleste kvinder "skuespillere" - tror næsten alle nogen gang har overdrevet sin nydelse. Enten for at gøre manden glad, eller for at komme hurtigere ud af en akavet situation. Eller for at gøre den hårdt slikkende kunden tilfreds inden han har slidt den stakkels misen i stykker. Selvfølgelig drejer det sig om penge - det behøver vi ikke uddybe yderligere. Det gør det også når jeg spiller mit "skuespil". Hvad det også drejer sig om er interaktion mellem to mennesker i en noget mærkelig situation. Nogle af os er bedre til det end andre - købere som sælger. Og at nogle af os kan lide nogle specielle piger bedre end andre er fordi interaktionen mellem os fungerer godt. Detsamme for pigerne som selvfølgelig kan lide nogle kunder bedre end andre. Ikke mærkeligere end som så. Vi fungerer ikke tiptop med alle - uanset hvilken gesjæft vi bevæger os i. Så jeg er hverken enig med TS eller med Møffe i den anden tråd. Har aldrig været fan af menneskereduktion.

Tænk nu bare lidt. Hvis pigen ikke tilbyder det, men nogen har fået det ved "den rette kemi", og annoncerer det herinde...hvad sker der så? Hun bliver bombarderet med spørgsmål om anal, på trods af at hun ikke tilbyder det. Jeg tror ikke hun bliver mere positivit indstillet af det. Hvorfor ikke gøre lidt arbejde selv? At jeg havde den rette kemi, betyder jo ikke nødvendigvis at du har det.

Det der går i bølger. Bare slet mailen og ignorere dem. Der sker ikke noget. Om et stykke tid lærer roboten at det ikke fungerer hos dig. Måske kommer det tilbage om et år eller to - og igen; bare slet og ignorere. Hvis du virkelig havde fået virus som fik adgang til dit dine adresser ville du ikke blive advaret, men dine venner ville få mail fra dig som spreder viruset videre. Det værste du kan komme ud for er at din computer virkelig bliver hi-jacket, og så får du betale for at få den tilbage. Men i det fald fungerer din computer næsten ikke overhoved. Hvis du har et godt anti-virusprogram, skal du egentlig ikke behøve være urolig.

I hvert fald for ham.

Fremtiden er simpelt hen gået for langt. Internettet var en dårlig idé og den som fandt på mobilos burde straffes. Inget af det er godt for os. På den gamle fine tiden, hvis man ville true nogen eller være ubehagelig anonymt, så var man nødt at klippe bokstaver ud fra aviser med handsker på. På den gamle fine tiden blev min den gang kæreste trakasseret af et menneske som ringede anonyme samtal fra en telefonboks og skrev ubehagelige brev - med bokstaver fra aviser. Det viste sig være en kvinde som jeg haft en kort fling med og som åbenbart ville mere. Det fik jeg at vide fordi politiet tog det alvorligt, sporede samtalen og kørte forbi den aktuelle boksen ved den tid kvinden plejede at ringe. De fangede hende. Den slags var muligt den gang. Idag.... well, anonyme trusler er hverdag. Vi er blevet tilvænnet. Det er bare sådan det er. Jeg er glad jeg var ung på den gamle fine tiden, og ikke idag.

Kæreste!

Det sjove - eller noget - er at mange af klodens mænd også mister lysten at have sex med deres kvinder. Men det er ikke helt lige så accepteret at kvinden får noget ude. Og så er der alle dem - os - hvis libido laver fis og ballade med vores liv. Vi vil have et godt liv og det er jo i vores tid oftest ensbetydende med ægteskab, familie, hus etc, men vi vil også nyde vores raison d'etre sammen med alle de der andre vidunderlige Guds skabelser som kommer i vores vej. Og de er sgu mange. Enten er det sådan ordnet for at livet skal være et helvede og hele pointen er at vi skal holde os i skak, eller så er grundidén at vi mennesker skal plukke alt hvad vi orker af de frugter som gives os.

Those are my principles, and if you don't like them, well ... I have others. If you change the way you look at things, the things you look at change.

Måske er den her tråd ved at komme i mål, og guderne skal vide at jeg har ævlet løs mere eller mindre hvad jeg orker. Og hvad i andre gider læse. Men jeg synes stadig diskussionen mangler et perspektiv; et perspektiv som folk nu gætter vildt omkring uden at faktiskt vide noget. Det er vel lidt typiskt TS at sætte noget igang, uden at videre kommentere - selv om han lover at gøre det ... siden ... nogen gang ... så kommer der sjældent noget. Jeg er nysgerrig på konen - som i er så mange som har ondt af. Hvis man nægter sin ægtefælle sex, på trods af at han/hun har sin stærke libido i behold; hvad forventer man sig så? Hvad siger man? Hvad snakker man med hinanden om? Selv om sex ikke er en menneskelig rettighed, så er det noget man forventer sig, regner med - i et kæresteforhold. Når så den ene part tager sex ud af ligningen så vender det jo op og ned på tingene. Måske lige så meget som utroskab gør? Jeg har lidt erfaring fra lige det, omend omvendt. Jeg kunne ikke mere tænde seksuelt på en kæreste jeg havde en gang. Af forskellige grunde som er uinteressante her. Det vigtige og uhyre svære for hende var at hendes libido stadig var intakt, men hun fik ikke hvad hun havde brug for af mig. Jeg elskede hende stadig men ville/kunne ikke sex med hende. Hvad forventede jeg mig? At hun skulle finde andre at have sex med var absolut forventeligt og noget jeg havde forstået fuldt ud. Ligesom at hun skulle forlade mig. Hun fandt ikke andre, men valgte til slut at leve alene. Hellere leve alene uden sex, end at leve sammen med nogen uden sex var hendes løsning. Jeg forstår hende, ligesom jeg havde forstået hvis hun var mig "utro". Altså hvad tænker et menneske som nægter sin kæreste sex? Forventer han/hun sig virkelig at den anden bare skal acceptere det og leve videre i monogami? Bliver han/hun virkelig chokeret og nedbrudt hvis den anden finder andre veje? Der mangler kommentarer og uddybelse fra den italienske gentlemanden, og i det ekkoammere egner vi os i stedet ad at bashe hinanden. Var det måske hensigten, Signore?

Well det var jo dig som udvidede debatten til direktører, hjemløse, psykiskt syge etc. Jeg blev bare ved med at udvide.

Jeg har aldrig sammenlignet kritikere af utroskab med fundamentalister. Men du kan åbenbart ikke tage nuancer til dig. Jeg er også kritisk til utroskab - forskellen mellem dig og mig er at jeg kan forstå at det sker indimellem. Og at jeg ikke ser en eneste generel løsning på alle de utroskaber som sker. Det gør dig til fundamentalist og mig til uortodox. Eller noget. Dine øvrige finurlige kommentarer har jeg ikke noget at sige til.

Det er en utopi som vil noget. Vi lever hele tiden på bekostning af andre, nogen må altid betale det den anden vinder. I stort og småt. Lige nu lever vi desuden på bekostning af fattige deler af verden, og tilmed på bekostning af de generationer som kommer efter os.