SweettieDK

Lyder mærkeligt i mine ører, men det udelukkende baseret på andre udviste oprettede nye brugere for at bede om at få den gamle profil væk når de alligevel var udvist. At det har set ud som om det nærmest var en kamp at blive slettet. Jennifer og Lady Cheri, er da også umiddelbart vendt retur med samme profil som blot er genåbnet. Til gengæld var der en del som mistede adgang til deres profil pga af ændring fra login med brugernavn til login med mail. Så hvad der er op og ned her må jeg melde pas på.

Kan godt være der er smækket en ny dato på men opdateret er de ikke. Der står f.eks stadig : “1.6 Det er kun tilladt for glædespiger, gigoloer, transvestitter, escortbureauer og massageklinikker at efterlyse lokaler, medarbejdere, steder at arbejde osv., i de lukkede fora for annoncører.” Hvilket er pænt umuligt at overholde eftersom de lukkede fora ikke eksisterer mere. Og hvis reglerne er de samme forstår jeg som sagt ikke mods fejl. Men har fået nok svar fra alle andre end admin selv. Han er trådstarter og ham jeg oprindeligt ville kommunikere med. Men uden held.

Og tak for tilladelsen, men nej det gør intet for mig, og nu behøver jeg heller ikke. Du har jo netop indrømmet du efter det nej ikke mener jeg er et ordentligt menneske og det var hele min pointe allerede i mit første svar til dig i denne tråd. Din holdning om mig var dannet længe før du kom tilbage til EG og ikke kun pga jeg forsvarer mods. Over and out herfra.

Det gør jeg også. Men det er en overfladisk forklaring ikke en konkret. Som skrevet, nye tilrettede retningslinjer ville løse mysteriet.

Inden jeg så igen prøver at trække mig selv ud af denne debat. Mine indledende indlæg i denne tråd, var et opråb til Admin. Fordi det var tydeligt han havde et meget ensidigt billede af fortiden. (Det blev så til hvorfor har du den holdning, du skal mene det samme som os andre, men pyt med det) Jeg savner stadig, men får det nok ikke, en konkret forklaring på hvad de havde gjort forkert. Endnu bedre en opdateret udgave af retningslinjerne, så vi kan få syn for hvordan de åbenbart skulle have været og fremadrettet er. Det jeg kan se, er mange af deres opgaver er overtaget af AI, og det er jo fint. Men hvad er fremadrettet tilladt i debatten og hvad er ikke. @Administrator

Ved ikke lige hvor du konkluderer det. Men intet nyt i folk kan have den holdning, “stikker”, det går jo helt tilbage til skolegården at dem som ikke kunne opføre sig ordentligt, så ned på dem som hentede gårdvagten. Der har altid, og vil altid være forskellige typer mennesker. Min pointe i det skrevne er, der kan umuligt have været nogen som ikke vidste det hang sådan sammen. Mods skrev det endda ofte i irettesættelser, “rapporter, i stedet for at diskutere”, “lad være selv, at anklage nogen for en falsk anmeldelse, rapporterer så skal vi nok kigge på det” og mange andre formuleringer… Så at sidde nu og brokke sig over uretfærdighed, favoritter, særbehandling etc. hvis man ikke selv aktivt har gjort noget ved det i situationen. Det er simpelthen svært at tage seriøst. Igen handler det om, der er uenighed om hvordan tingene skulle have været håndteret. Men tænker nu moderering var baseret på rapporter, længe før de 2 mods som omtales i denne debat (Og sidebemærkning specifikt til dig. Ih hvor det kribler i fingrene for at dele screenshot af vores Mail korrespondance, men gør det ikke. Synes dog det er komisk du nu har et problem med jeg diskuterer og har rapporteret ting. Når du gerne ville have haft jeg indgik i en debat for nogen måneder siden for at forsvare dig. Det sagde jeg nej til da jeg ikke kendte nok til dig og situationen til at have en holdning til det. Der blev du lige så ubehagelig i dit sprogbrug som du er nu.)

Og @Rejsenetværk Sidste kommentar fra mig med mindre andre starter op igen og kun fordi jeg hader at blive løjet om. Ironisk nok er 3weeks later under en af mine kommentarer. Det er ikke mig der starter igen. Fra 5/5 - 7/6 kommenterer jeg en gang og kun for at hjælpe en med at finde reglerne. Så få styr på dine facts inden du inddirekte beskylder mig for noget. Tak

🤣🤣🤣🤣 Tak for jeg ikke skal lave enetale. Men måske du skulle have fulgt med i tråden inden den påstand. Jeg var tavs længe. Mens andre kommentere videre indtil der faldt en påstand jeg ikke ville sidde overhørig. Men du tager fejl i en stor ting. Jeg har accepteret den nye linje. Jeg har det svært med at acceptere folk bliver ved at hakke på mods. Så ja hvis folk stopper med at kommentere bliver her logisk nok tavst.

Hvis vi nu udelukkende skal kigge på vores hidtidige diskussioner. Så kan dine advarsels point også umuligt komme fra dem da jeg ikke var her 2018. Og jeg tror derfor det du / vi begge muligvis har fået er irettesættelser i kommentar feltet. De kommentarer er ikke ensbetydende med point. Og jeg tror det generelt er en udbredt misforståelse at de kommentarer fra mods var Advarsler/point. Du har også selv sagt 4 af dine point var pga reklame.

Gider ikke lige gentage alt hvad jeg allerede har skrevet men ja, eftersom du selv oplyste dine advarsler var fra 2018. Skulle du jo være smidt ud allerede da du ramte 7. Altså længe før du blev det. Og nej har et fint rundt 0.

Ja undskyld jeg blander mig i jeres interne diskussion, igen. Men stop din dobbeltmoral, du har jo selv givet din personlige mening om bl.a. mig. Jeg sidder og kommenterer på du burde være ude og blive ude når du havde 7 advarsler. Du siger såx på et tidspunkt, du også mener jeg burde være bannet, men på hvilket grundlag?! Din personlige holdning. Der er forskel på hvordan man debatterer, du indrømmer endda selv du ikke holder dig for go til at synke ned på, hvad du mener er andres niveau. Måske det er og var dit problem, hold dig saglig. Du har også et sted skrevet det sidder “fedterøve”. Du deler gerne din mening om andre. Og holder det ikke til saglig og faglig debat. Så hvis du ønsker at diskutere hvad og hvordan der skulle have været modereret i stedet for, hvad er så din opfattelse af “person angreb”. ?

Fair nok. Men netop pga ikke bare punktum, ikke bare linjeskift. Men nyt afsnit. Kunne det være nyt “emne” og taget i betragtning af at jeg havde argumenteret med deres ændring i modering med antal rapporter op mod, antal mods lignede det svar til det punkt i samtalen.

Citerer da bare lige det samme afsnit igen. Det skrev du også ja.

Som jeg har skrevet kunne andre jo så selv have rapporteret det de så. Det er du tydeligvis enig i jeg også har gjort. Men nemmere for folk at forsøge at underminere mine udsagn i denne tråd, ved at mene jeg fik særbehandling. Som at have rapporteret mig og se om der blev gjort noget ved det. Så hvem som har rapporteret hvem, hvad, hvornår blandet jeg mig ikke i. Forholder mig til du selv argumenterer “de kunne bruge rapporterne til at fornemme hvad folk ønskede” og bagefter mener rapportering blev misbrugt.

Igen vil du gerne med et pænere ord “vejlede” folk i hvordan de skal skrive / opføre sig. Hvorfor ikke selv blot svare i stedet for at irettesætte. Du taler selv nedværdigende til ham. (I min optik)

Så tror jeg lige du skal tage en fridag og læse denne tråd helt fra starten. Du kom lidt sent ind i den. Jeg er ret sikker på folk ordret har skrevet de ikke respekterede dem. Og har nu også været ret tydeligt i folks adfærd mens de var her.

Ikke lige i denne tråd nej. Men nu talte jeg generelt om hvorfor jeg bliver ved at forsvare mods. (og gider ikke gennemgå din historik igen) De havde jo fået lige så mange ønsker i øst og vest som der er uenighed nu. Det er jo netop det de har handlet ud fra, men folk tror jo de er personligt forfulgt, at mods har siddet og stalket dem, ledt efter og ventet på noget de kunne straffe for. De har reageret på rapporter, hvad dem som rapporterede ønskede der skulle reageres på. Jeg ser dine indlæg delvis som kritik over du blev smidt ud og delvis forsøg på eksempel på “deres uretfærdighed”. Og der er jeg kun enig i skulle ud. At fejlen ikke var du røg ud, men at fejlen var de tidligere mods ikke havde givet dig ban da du ramte 7 point. Derfor ændrer dit eksempel ikke på min holdning til mods arbejde.

Der blev færre moderatorer. Og som det er nævnt, moderering var baseret på rapporter. Mit gæt, min opfattelse, som har været sådan lige siden deres udmelding om “hårdere linje”, er de var ved at drukne i rapporter. De forsøgte så at løse det , ved at sige I får ikke længere så mange chancer. Helt logisk burde det have givet mindre arbejde hvis dem som gentagne gange brød reglerne, dem som de fik mange rapporter på røg ud. Det burde have givet færre rapporter. Men folk ville ikke acceptere de valgte at håndhæve reglerne i stedet for at sidde og gentage sig selv i kommentarfeltet og sige “vil du ikke godt lade være med”. Det er i bund og grund der uenigheden ligger, hvordan siden skulle modereres. De kunne ikke få flere kollegaer, de kunne heller ikke spørge admin må vi godt bruge de sanktions muligheder vi har. Og gentager. De modererede siden ud fra den vinkel at de ikke vidste hvor længe de stod alene med det. Om man så mener det var det vilde vesten inden eller ej, om man kunne lide siden bedre da her var orden, ting lå hvor de skulle, relevant viden var til at finde fordi trådene ikke indeholdt alt muligt urelevant, det er igen øjet som ser. Men at folk ikke respekterede dem, og mener de som brugere skulle bestemme hvordan siden skulle modereres det er det der gav konflikten. At folk her bagefter stadig mener de har ret til at sidde og svine dem til på det personlige plan. Der hopper kæden af for mig. Hvis det var en bruger som blev tiltalt og omtalt på den måde, så skulle folk nok reagere. Men det er ok at gøre det om mods blot fordi man var uenig. At admin lader denne diskussion køre, at han tillader folk taler sådan om dem. At han ikke griber ind og siger nu er den sag uddebateret, det viser meget om ham og den linje der nu er lagt.

Tak for forsvaret, har heldigvis brede skuldre. Ser dog ikke mig selv som et offer kunne jo bare selv stoppe med at svare hvis jeg ikke gider diskutere mere. Men dejligt du står frem med din holdning, har du måske allerede gjort tidligere i debatten. Magter ikke lige bladre tilbage. Både det du nævner. Men mest “vi ville have siden blev kørt på en anden måde”, derfor nægtede vi at respektere…. I mine øjne en inddirekte indrømmelse af. Vi ved godt vi brød reglerne, men vi var uenige i de skulle håndhæves.

Utroligt som der langsomt er behov for at skrive på vegne af andre end sig selv for at det skal blive mere sandt. Allerede tidligt i denne tråd gad jeg ikke tælle for og i mod. Ej heller gider jeg tælle hvor mange enkeltpersoner som har bidraget med mindst et indlæg. Men andre har omtalt mods positivt. Og langt fra alle EG’s brugere er repræsenteret i denne tråd. Der er personer som blot sidder og giver likes på indlæg både mine og andres. Uden at sige tingene med egne ord. Nej jeg var ikke moderator 🤣🤣 Og eftersom alle her er gemt bag alias kan jeg desværre ikke vide om mit svar er “ærligt” men nej ingen har præsenteret sig som moderator fra EG. Så nej så vidt jeg ved er de ikke kunder hos mig. Men jeg har været nysgerrig nok på hvorfor de gjorde som de gjorde, haft samtaler nok med dem om hvor jeg følte nogen var overset og også skulle have en straf etc. til at have fået en fornemmelse for personen bag skærmen, bag titlen. Jeg har stadig et spørgsmål hængende som ingen har villet svare på. Anmeldte i “uretfærdighed” eller sad I kun og surmulede.

Kunne det måske have sammenhæng til: 11.2 Modtager en bruger en karantæne eller udelukkelse, gælder denne karantæne eller udelukkelse for alle personens brugere.

Går ud fra du som alle andre kun kan tale for dig selv. Og jeg ved i forvejen hvad du tænker om mig, det har ikke kun noget med mit forsvar af mods at gøre. Men hvis du vil fortsætte den debat er min mail stadig åben 😉 Der tager du så fejl. Jeg tjekker om jeg er enig i det folk siger. Om der vitterligt er eksempler på det de påstår. Men har intet fundet endnu. Så derfor er min holdning til mods uændret. Det er jo så dine og andres udsagn. Jeg har hele tiden skrevet jeg også havde mine diskussioner med dem. Og er blevet irettesat offentligt i tråde. Det ændrer ikke på jeg havde forståelse for deres arbejde. At jeg bruger ordet “regler” som argument hænger nok sammen men sitet har et sæt nedskrevne regler, som vi alle bliver præsenteret for når vi opretter vores bruger. At folk ikke forstod at rette sig efter dem, ændrer ikke på at mods blot håndhævet dem. At admin nu tilsidesætter dem, er så hans valg. Jeg er ikke og bliver ikke enig i de gjorde noget forkert. Og har det fint med vi er for og imod.

Nu var denne debat ikke ment til at diskutere din specifikke situation. Men jo. Ud fra årstallene er dine point givet af tidligere moderatorer. Stapler og Bryan giver os alle en melding om de kommer til at køre en hårdere linje. Så alle var advaret. Tror endda jeg har fundet den kommentar der blev udslagsgivende og nej der fik du ingen irettesættelse der røg du bare ud. Folk må jo selv grave i sandheden hvis de orker.

Nej desværre ikke

Jamen så skulle du jo også ud eftersom systemet så sådan ud. Det har de offentliggjort. 3 points = 14 dage 4 points = 1 måned 5 points = 3 måneder 6 points = ½ år. 7 points = permanent ban. Du vælger simpelthen at glemme alle de advarsler du fik i kommentarer. Det er jo netop omvendt du havde point nok længe forinden til Ban. Og de har simpelthen bare trykket på knappen fordi de ikke gad blive ved at advare dig i indlæggene. Det har i hvert fald været skrevet i et indlæg at deres tålmodighed simpelthen løb ud. Så der kan man da vist tale om særbehandling at du var på lånt tid så længe de kunne ikke give flere reelle point. Og ventede så længe med at smide dig ud. Men “tillykke” med du er retur.