Good Fun

Jeg synes ikke, at man skal undlade at beskytte sig mod uønsket graviditet eller mod at blive smittet med en kønssygdom, men jeg konstaterer, at tallene dokumenterer, at der er ringe risiko for at blive smittet med HIV i Danmark, selv om man har ubeskyttet, heteroseksuel sex (hvis man altså ikke lige er stiknarkoman). Og det er modsat den frygt, som mange nærer uden grund. Vi skylder stor tak til dygtige læger og et dygtigt offentligt sygehusvæsen, både for oplysning om og forbedret medicinsk behandling af HIV. GF

AIDS fondens tal er baseret på Statens Serum Instituts tal, som er de korrekte tal. Der var, som jeg skrev, i 2013 110 nye HIV tilfælde, hvor smitten er sket i Danmark AIDS fondens 179 tilfælde inkluderer 65 tilfælde, hvor smitten var sket i andre lande end Danmark og 4 tilfælde, hvor smittelandet var uoplyst. En heteroseksuel person, som ikke er stiknarkoman, har en ringe risiko for at blive smittet med HIV i Danmark, jf. tallene og dokumentationen ovenfor. GF

Dine HIV-tal er ikke retvisende, McQueen. De seneste offentliggjorte HIV-tal fra Statens Serum Institut er fra kalenderåret 2013. (Tallene nedenfor dækker både personer af dansk herkomst og indvandrere.) Der blev i 2013 anmeldt i alt 110 nye HIV tilfælde, hvor smitten var sket i Danmark. Heraf var 98 mænd og 12 kvinder. Af de 98 HIV smittede mænd i 2013 var de 75 homoseksuelle/biseksuelle og 6 var intravenøse stofbrugere. De resterende 17 HIV tilfælde var heteroseksuelle mænd, som ikke var stiknarkomaner. De fordelte sig således: - 7 tilfælde stammede fra sex med kvinder med kendt risikogruppe, - 8 tilfælde fra sex med kvinder uden kendt risikogruppe, og - 1 tilfælde stammede fra andet. Af de 12 HIV smittede kvinder i 2013 var - 1 intravenøs stofbruger, - 4 tilfælde fra sex med mænd i kendt risikogruppe, - 7 tilfælde fra sex med mænd uden kendt risikogruppe. Tallene findes i tabel 2 her: http://www.ssi.dk/Aktuelt/Nyhedsbreve/EPI-NYT/2014/Uge 37 - 2014.aspx GF

100 % enig. Kollektive opfordringer/advarsler uden klar adresse og navns nævnelse er en uskik, som ikke bibringer brugerne nogen særlig klarhed eller forståelse for, hvad ejeren af denne hjemmeside anser for uacceptabel adfærd, og som heller ikke har nogen disciplinerende virkning, da ingen konkret mærker projektørlyset ramme. GF

McQueen Din hest er halt. Din indsats er tabt. Spillet er omme. Tråden er død ... GF

Oh yeah, han overdrev i den grad DYT, Bananas. Det ved "vi" alle!

Hvad F..... sker der for jer, McQueen, Starson m. fl.? Skal vi virkelig nu til at repetere og igen diskutere, at Morten sagde dit, og mente dat, og manglede dut, mens han overdrev dyt, men han har da ret til dot ...? Hvis jeg var moderator, så var denne tråd ... død nu GF

Fejlpost.

Skal vi så ikke også være enige om ikke at genopvarme Mortens synspunkter og brede generaliseringer? Det bliver bare en slags gentagelse pr. stedfortræder. Og hvem gider det? :-) GF

Lad det fare McQueen. Morten har fået en fortjent (og tiltrængt) orlov. GF

Anna Morten har ikke en sag. Han har et problem. Og trænger til en lang pause. GF

Gør det nu, Morten! For din egen skyld. Du er ved at gå op i limningen. GF

Prøv det, Morten! Det vil gøre dig godt :-). GF

Et velment råd, som jeg har givet dig før, Morten: Stop dig selv! Tag en lang pause! Prøv i din pause at se verden - og lyt. Lyt til mennesker, som hviler i sig selv og som har det godt. Og prøv at finde ud af, hvad det egentlig er i din fremfærd og kommunikation, der fremkalder en så kraftig afstandtagen fra omgivelserne. GF

Bear Du glemte lige at tage dit første afsnit med, som er den konkrete kontekst for din ellers helt abstrakte og selvindlysende pointe om, at man ikke skal tage anonyme udsagn så tungt. Og du mangler derfor fortsat at fortælle, hvem det konkret er i denne tråd, der efter din mening føler sig skidt tilpas over tråden, og som du derfor mener skal "gentænke" noget? GF

Den pointe lå godt nok begravet ret dybt og svært tilgængeligt inde i dit indlæg. Godt du fik den frem i mere klart sprog. GF

Hvem er det her? GF

Bear Jasmin sagde, at Mortens tråd var lavet for at få folk til at føle sig skidt tilpas med sig selv. Hun sagde intet om, at han havde held med sit forehavende. Og indlæggene i denne tråd tyder heller ikke på, at det lykkedes for ham. Derfor forstår jeg ikke rigtigt det første afsnit i din kommentar. Hvem konkret i denne tråd er det, der efter din mening føler sig skidt tilpas over tråden, og som du derfor mener skal gentænke noget? GF

Jeg synes, det var en unødig og arrogant sammenligning og bemærkning, Kayano. Tråden er måske ligegyldig for dig, men så springer du den da bare over. GF

Morten Hvad med at svare Jasmin i stedet for at evaluere Bluejackets bevidsthedsniveau? Hvem er "VI"? GF

Jeg kan også godt lide mange og hyppige, men modsat dig, Jasmin, er det for mig ret afgørende, hvem jeg er sammen med. ***** Tak til alle for den interessante diskurs i denne tråd om "synet på kunden" (og på manden ). Godt at konstatere, at det kan lade sig gøre i god stil uden skældsord, stråmænd og afsporingsforsøg. GF

Jasmin, jeg tror nu, at jeg endelig forstår, hvad du mener. Hvis jeg forstår dit sidste svar til mig ret, synes du slet ikke, at eksemplerne A. - E. ovenfor har noget med "sex" at gøre. "Sex" er for dig slet og ret den eller de konkrete fysiske udfoldelser, der foretages. For mig har eksemplerne A. - E. derimod alt med "sex" at gøre. "Sex" er for mig ikke nogle fysiske øvelser. Dybest set er det for mig seksuelt ret underordnet, HVAD vi laver, mens det betyder alt, HVEM jeg laver det med - at hun pirrer mit sind, mine fantasier og mine følelser og vice versa. Først der opstår der rigtig "sex" for mig. Måske er grunden til denne lange meningsudveksling simpelthen, at vi til at begynde med talte forbi hinanden, fordi vi lægger et temmeligt forskelligt meningsindhold i ordet/emnet "sex"! GF

OK - svaret, der står soleklart fra din henvisning til Havnebumsens indlæg, er altså, at eksemplerne A.-E. må han godt, hvis det er vigtigt for ham, da det ikke er noget, du kan levere. Det er superflot, at du har rykket dig så meget og er blevet ganske rimelig. GF

Jasmin Jeg synes også, at du meget rosværdigt har formået at moderere dit oprindelige, ret bombastiske, sort/hvide udgangspunkt, efter at Havnebumsen kom på banen på sin egen klare og pædagogiske facon. Så meget, at vi nu nærmest drøfter nogle fine nuancer. Derfor tillader jeg mig at gentage disse spørgsmål, som du efterlod ubesvarede tidligere i strengen, mens du kommunikerede med Havnebumsen: Hvad så, hvis din partner virkelig ønsker at købe sig adgang til at nyde:A. En sort eller mørklødet pige? B. En latina? C. En blid og eftergivende brunette med store brune, beundrende øjne? D. En atletisk og sportstrænet gymnastikpige, som kan gå i spagat med ham oppe i sig? E. Et lille nips på 160 cm og 50 kg med en forførende sølvklokke til stemme og en ræv gemt bag øret? osv., osv. Må han godt det? GF

Bebop Du vrøvler. Det er mit første indlæg i denne tråd. Og jeg beder hende netop ikke om en gentagelse, men om at være konkret og tydelig. GF