Good Fun

Jasmin, jeg tror nu, at jeg endelig forstår, hvad du mener. Hvis jeg forstår dit sidste svar til mig ret, synes du slet ikke, at eksemplerne A. - E. ovenfor har noget med "sex" at gøre. "Sex" er for dig slet og ret den eller de konkrete fysiske udfoldelser, der foretages. For mig har eksemplerne A. - E. derimod alt med "sex" at gøre. "Sex" er for mig ikke nogle fysiske øvelser. Dybest set er det for mig seksuelt ret underordnet, HVAD vi laver, mens det betyder alt, HVEM jeg laver det med - at hun pirrer mit sind, mine fantasier og mine følelser og vice versa. Først der opstår der rigtig "sex" for mig. Måske er grunden til denne lange meningsudveksling simpelthen, at vi til at begynde med talte forbi hinanden, fordi vi lægger et temmeligt forskelligt meningsindhold i ordet/emnet "sex"! GF

OK - svaret, der står soleklart fra din henvisning til Havnebumsens indlæg, er altså, at eksemplerne A.-E. må han godt, hvis det er vigtigt for ham, da det ikke er noget, du kan levere. Det er superflot, at du har rykket dig så meget og er blevet ganske rimelig. GF

Jasmin Jeg synes også, at du meget rosværdigt har formået at moderere dit oprindelige, ret bombastiske, sort/hvide udgangspunkt, efter at Havnebumsen kom på banen på sin egen klare og pædagogiske facon. Så meget, at vi nu nærmest drøfter nogle fine nuancer. Derfor tillader jeg mig at gentage disse spørgsmål, som du efterlod ubesvarede tidligere i strengen, mens du kommunikerede med Havnebumsen: Hvad så, hvis din partner virkelig ønsker at købe sig adgang til at nyde:A. En sort eller mørklødet pige? B. En latina? C. En blid og eftergivende brunette med store brune, beundrende øjne? D. En atletisk og sportstrænet gymnastikpige, som kan gå i spagat med ham oppe i sig? E. Et lille nips på 160 cm og 50 kg med en forførende sølvklokke til stemme og en ræv gemt bag øret? osv., osv. Må han godt det? GF

Bebop Du vrøvler. Det er mit første indlæg i denne tråd. Og jeg beder hende netop ikke om en gentagelse, men om at være konkret og tydelig. GF

Nej, Liv. Ingen behøver sådan set gøre eller svare på nogetsomhelst her. Men derfor ville det alligevel hjælpe på troværdigheden, hvis hun gjorde det. GF

Spændende Jasmin. Hvad så, hvis han har virkelig meget ønsker at betale for at nyde: A. En sort eller mørklødet pige? B. En latina? C. En blid og eftergivende brunette med store brune, beundrende øjne? D. En atletisk og sportstrænet gymnastikpige, som kan gå i spagat med ham oppe i sig? E. Et lille nips på 160 cm og 50 kg med en forførende sølvklokke til stemme og en ræv gemt bag øret? osv., osv. GF

Little lady Når jeg læser, hvad du skriver her i denne tråd, oplever jeg nærmest, at du godt nok siger en slags undskyld, men at du samtidig retfærdiggør dig selv med dødsyge bortforklaringer, som at du ikke lige har set en mail eller en sms eller ikke lige har haft lyst eller ikke lige har kunnet overkomme at svare og at det er ærgerligt, men det må man bare forstå og bære over med, for det er svært for dig, også i de tilfælde, hvor der har været skrevet frem og tilbage og der bare lige mangler den sidste bekræftelse fra dig. Så hvordan har du egentlig taget kritikken til dig, som du påstår, du har - hvordan sådan helt konkret? Vil du besvare dine forespørgsler nu? Vil du ændre din annonce, så den bliver mere konkret angående for hvem og hvornår du er tilgængelig? Vil du lade være med at forsvinde ud i den blå luft, når du har en konkret forhandling i gang? Eller hvad er det, du konkret mener, at du vil gøre bedre? GF

Bluejacket, hvem henvender du dig til? Jeg er ihvertfald enig med dig. GF

Ja, det er virkelig paradoksalt, at du har det sådan. Men det er din ret, og jeg håber for dig, at du finder en partner, der er enig. GF

Jasmin Kogt ind til benet er dit synspunkt, at din (teoretiske) partner ikke må bruge penge på sex. Det må han ikke, fordi det ville være et spild penge, da sex = sex = sex, og du leverer gratis sex ad libitum til ham. Paradokset ligger i, at du sælger det (nemlig sex), som det efter din mening er et spild af penge at bruge penge på. GF

Jasmin Jeg HAR forstået dit synspunkt. Det bliver ikke mindre paradoksalt af en gentagelse. Din mekanikeranalogi bekræfter blot min antagelse om, at for dig er fisse = fisse = fisse. GF

Kvinden Du ville tage det som et tegn på, at der er noget grundlæggende galt i jeres forhold. Gælder det kun for købesex eller gælder det for enhver form for sex med en anden? Dit indlæg tyder på det sidste. GF

Jasmin Jeg synes tværtimod, at paradokset er, at du, som efter eget udsagn nyder at modtage pik for penge og som i indlæg efter indlæg angiver at have stor praktisk erfaring med og forstand på kunder, der nyder at få fisse for penge, ikke kan forstå og tolerere, hvis din kæreste ligeledes måtte vælge at bruge nogle af sine egne penge på at få mere fisse end din. Jeg er klar over, at vi har haft den meningsudveksling før, og det undrer mig hver gang, du som sælger af fisse meget bastant lufter din afstandtagen fra en ægtemand/kæreste, der måtte bruge nogle af sine penge på fisse, fordi de penge kunne være brugt på noget, som efter din mening er meget vigtigere og mere værdifuldt. En sexarbejder, der efter eget udsagn mister respekt for en mand i fast forhold, der køber sex for nogle af sine egne penge - det er i mine øjne et paradoks af rang! Den eneste logiske forklaring på dette paradoks, som jeg kan få øje på, er, at du må mene, at der ikke kan være en kvalitativ forskel på at have sex med dig og sex med en anden, som er penge værd for manden. Altså at du anser, at fisse = fisse = fisse. Men det ved du - og alle vi andre - jo alligevel godt ikke passer. GF

Nej Morten, du har ikke sagt, at jeg er dysfunktionel - og det har jeg heller ikke påstået, at du har. Så din bemærkning om det er uforståelig og irrelevant. Du har til gengæld sagt, at "mange" mænd er dysfunktionelle. Og du har diagnosticeret Jasmin (og indirekte MM40) som syg (lidende af sexafhængighed). Jeg opfordrer dig derfor - igen - til stoppe med at sygeliggøre andre mennesker seksualitet. Vil du gøre det? GF

Morten1981 Opfordring: Stop dig selv nu, Morten! I går proklamerede du frejdigt i denne tråd: følgende: "... mange af os mænd er dysfunktionelle ..." Og nu diagnosticerer du Jasmin (og indirekte MM40) som syge (lidende af sexafhængighed), fordi de er polyseksuelle og godt kan lide, at de selv og deres partner har sex med andre. Ret venligst blikket mod dig selv, inden du fortsætter ad det spor med at sygeliggøre andres seksualitet. Tak. GF

Selv til klicheer.

Definer venligst "mange" kvantitativt. GF

Hvem taler du om?

Kære Nihil Jeg har haft lyst til at lære Anna at kende, derfor min efterlysning af det mere konkrete grundlag for dit ubehag ved hende. Jeg ønsker jo at opleve en sød, klog, sund, voksen, fræk og lækker kvinde. GF

Kære Nihil Tak for yderligere svar. Hvis hun er finne, er hun ikke fra Skandinavien (som er Sverige, Danmark og Norge). Du er stadig for lidt konkret til, at jeg forstår dit ubehag og det skræmmende? Er hun Satanist, Scientolog, Mormon, Asatroende eller hvad? Eller var det hele bare for filosofisk og for lidt liderligt og frækt? For hun ser jo hamrende godt efter billederne at dømme! GF

Hej Skiderik Det ville være fedt, om du placerede ansvaret hos den eller dem, der efter din mening har ansvaret - i stedet for at skære alle over en kam ved at bruge ordet "I". Måske ville det også være mest korrekt, at du undlader at udtale dig på alles vegne (ordet "vi"), og nøjes med at tale på egne vegne (ordet "jeg"). GF

Kære Nihil Jeg forstår, at Anna havde menstruation og at I derfor skiltes i utide. Men jeg forstår ikke, hvad du siger om jeres samtale. Jeg kan læse, at samtalen foregik på engelsk, fordi Anna er skandinav (dvs. enten nordmand eller svensker) og samtalen "ikke var en udelukkende behagelig oplevelse" og at hun har en "avanceret personlighed", som "skræmte" dig. Kan du ikke forklare konkret, hvad du oplevede? GF

Kære Rejsenetværk Den slags meningsløse personangreb bør efter min mening ikke have lov at passere upåtalte. Lady Mylenas wellnesskoncept er rosværdigt. Good Fun

Jeg forstår ikke Jasmins og Nyder Livets irrettesættelse af Rejsenetværk, når han roser Lady Mylenas initiativ. På hvilken måde er det forkert at søge, henholdsvis give, mest mulig værdi for pengene? GF

Titman og Jasmin: Det er ikke til at holde ud at høre på jeres indbyrdes trakasserier. Mit råd er, at I koncentrerer kræfterne om noget andet. GF