Good Fun

Jeg synes, du blander alt for mange ting sammen i én tråd. Det bliver uoverskueligt for alle os andre, der ikke er inde i dit hoved. Og på den måde bidrager du selv til, at ingen kan finde hoved og hale i tingene, som du selv nævner som et irritationsmoment. Hvis du så mod alle odds skulle være så heldig at få enkelte svar i relation til enkelte af dine links, bliver tråden til en stor pærevælling, som dårligt kan bruges efterfølgende. Prøv fremover at lave én tråd pr. emne. Det vil gøre det mere overskueligt for alle og tilmed forøge dine chancer for at få brugbare svar. GF

Merci Radias, c'est beaucoup plus facile à comprendre. GF

Peterporn Tusind tak for oversættelsen. Du må vist være autoriseret spruttisk-dansk translatør. GF

Kære Admin og Moderatorer Tak for svaret. Jeg synes, at det er fornuftigt af jer, at reglen slet ikke er så firkantet som først udtrykt. Også godt at høre, at I ikke regner med at gribe ind ret ofte. Jeg synes nok, at barren bør sidde så højt, at en sexarbejders oplysning om, at hun har en peberspray i tasken til selvforsvar, ikke bliver bortcensureret som sket. Pia Kjærsgaard har offentligt tilstået en lignende ulovlighed, og det er et decideret debatemne: http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-01-24-pia-k-jeg-ville-bruge-peberspray-0 GF

Det fungerer bedst, hvis det rimer (som det jo gør på svensk), så vi må slå over i en slags hjemmelavet halvjysk dialekt: Et lovbrud om daw'n er bare godt for maw'n. GF

Kunden Jeg har ikke foretaget noget "valg", har allerede kommenteret, ser intet formål i at gentage mig selv og fortjener ikke din nedladende karakteristik. GF

Kunden Mine indlæg er klart formulerede og begrundede, og det er mine spørgsmål også. Så det er nok overflødigt at gentage dem. Lad os afvente Administrators svar. GF

Er du fuld, Radias? Dit indlæg er stort set uforståeligt. GF

JohnPop Sagt i godmodigt drillende tone: Man skulle næsten tro, du var en kvinde! GF

Det har jeg jo også gjort i mit første indlæg. Men du svarede på EGs vegne. GF

Ledvogter Hvad gør versalerne i dit svar så godt for? Er du ironisk over mit indlæg? Det, du nu siger, er jo ikke rigtigt konkret. Du (I?) har dog - heldigvis - taget min opfordring så meget ad notam, at du nu har indskrænket dit tidligere meget generelle forbud mod al omtale af ulovligheder til et mere begrænset forbud mod "opfordring til" ulovligheder. Tak for den præcisering. Den hjælper på sagen. Men du forholder dig stadig ikke til min ærligt mente og saglige indvending mod din helt generelle henvisning til "dansk lov" og "ulovligheder", og derfor mangler du stadig at svare nogenlunde klart på spørgsmålet: Hvilke ulovligheder er underlagt dit (opfordrings)forbud? Taler du kun om straffe- og våbenlovsovertrædelser, men fx ikke om overtrædelser af narkolovgivningen ("fyr en fed, hvis du vil i god stemning") eller lejeloven? Omfatter forbuddet også omtale af allerede begåede ulovligheder? GF

Kære Admin og Moderatorer Nu er I altså nødt til lige at stoppe op et øjeblik og tænke jer RIGTIGT godt om. Ellers risikerer I at bevæge jer ud et sted, hvor isen er for tynd til at bære. ***** Det er vel for os alle en selvfølge, at lovgivningen skal overholdes på EG. Men der er en stor og afgørende forskel på A. GERNINGER, som er ulovlige Dette punkt A omfatter en utrolig masse ting, fx mord, voldtægt, ulovlig våbenbesiddelse (e.g. peberspray), sex med dyr, sex med en person under 15 år (i visse tilfælde under 18 år), vold, trusler om vold, menneskehandel, rufferi, skattesvig, sexchikane, bedrageri, tyveri, bigami, blasfemi, overtrædelser af udlændingeloven, diskriminering eller forhånelse på grund race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse tro eller seksuel orientering, privatlivskrænkelser, injurier, færdselsforseelser, overtrædelser af lejeloven, ophavsretlige krænkelser osv., osv. Konkrete eller generelle eksempler på hver eneste af de lovovertrædelser jeg har opremset her under punkt A - og sikkert mange flere - har været omtalt og drøftet her på EG. B. OMTALE OG DRØFTELSE af ulovlige gerninger Omtaler og drøftelser af forhold, som falder under punkt A, er IKKE lovovertrædelser og strider derfor ikke mod lovgivningen. ***** Min pointe er med andre ord, at EG er nødt til at beslutte sig til, hvad man KONKRET vil forbyde omtalt og drøftet. Det er ikke nok at sige: Enten må I tillade en fri debat. Eller også må I være konkrete med hensyn til, hvilke forhold og emner, det er forbudt at omtale eller drøfte på EG. Altså en udtrykkelig sortliste. Den almindelige henvisning til "dansk lov" holder ikke en meter. GF

Folk er eddermaneme også så perverse på denne hersens side GF

Jernsvinet Tog du virkelig min kommentar til HappyHippo bogstaveligt?! GF

HappyHippo Enig, 400.250 kr. for 1,5 times oliemassage giver en ganske respektabel timepris på 266.833 kr. GF

Kunden JohnPop skriver om de mandlige annoncører på AnnonceLight: Han skriver altså ikke om de kvindelige annoncører på AnnonceLight. Så hans efterfølgende kommentar, som du siger er meningsløs, giver fin mening. GF

"Studine" lyder ligesom mere fristende end "tøjekspedient", "servitrice", "smørrebrødsjomfru", "pædagogmedhjælper", "frisørelev","kontanthjælpsmodtager" eller ... fortsæt selv opremsningen. GF

Elementary my dear Watson. Elementary.

Nej. Se helt bort fra ",00" De to sidste cifre før kommaet angiver tiden: 15 er 15 minutter og 30 er 30 minutter. Tallene før tidscifrene angiver så prisen for den pågældende ydelse: 400 er 400 kr., 500 er 500 kr. osv. Eksempelvis koster dansk+fransk 400 kr. for 15 min. dansk+fransk+69 500 kr. for 30 min. GF

Tak for din mening, Carlos. Jeg synes, det er skidt nok. GF

BX Jeg forstod altså udmærket Vinces elegante ordspil, hvor han MED VILJE udskiftede Djævelen med Gud for at understrege sin pointe om noget godt og dejligt. GF

Jeg synes, du skylder MYLENA en undskyldning for at være så sjusket, Reknas. Det er hendes gode omdømme, du ramte. GF

Det er jeg enig med dig i. Det er både fornuftigt og normalt, at man til stadighed vurderer den relative risiko ved en mulig fremtidig handling ved at sammenligne den med risiciene ved forskellige andre, kendte handlinger.​ Synspunktets validitet afhænger af de til rådighed værende ressourcer. Hvis der ikke er ubegrænsede ressourcer til rådighed og der derfor skal prioriteres ressourcer, er man nødt til at kigge på størrelsen af risiko X over for risiko Y. Hvis ressourcespørgsmålet er ligegyldigt, er jeg enig i synspunktet. Enig. GF

Bebop Jeg tror, jeg forstår din kritik af sammenligningen mellem "sex og trafik" som værende alt for diffus til at give mening. Ville det efter din opfattelse eventuelt kunne gå an at sammenligne smitterisikoen ved at have et ubeskyttet samleje med en sexarbejder i Danmark med skadesrisikoen ved eksempelvis A. at foretage et faldskærmsudspring i Danmark, B. at køre et amatørmotocrossløb i Danmark, C. at foretage en fritidsdykning med ilttank i danske farvande, D. at deltage i en fodboldkamp, en håndboldkamp eller en boksekamp (eller anden kontaktsport) på amatørplan i Danmark, E. at foretage en bjergbestigning af Mont Blanc og/eller af Mount Everest? Hvordan ville du se på sådanne risikosammenligninger? GF

Kære Nu og Her-pige 1. Hvad er du skuffet over ved Eroguide? 2. Hvad er du forarget over ved Eroguide? GF