Good Fun

Ja til det første spørgsmål. Nej til det andet spørgsmål (tror jeg nok, for jeg løber sur i antallet af negationer i spørgsmålet - men ihvertfald er det sådan, at jeg ikke har besvær med at forstå andre, der udtrykker deres tanker nogenlunde klart.) Hvem er "jer"?

Du er selv skyld i det, for du udtrykker dig uforståeligt. Et barn er ikke et dyr, så du kan ikke erstatte ordet "dyret" med ordet "barnet" og samtidig lave en forståelig pointe. Så hvad ER din pointe?

Enig!

Hvem har overhovedet sagt andet? Hold op med at romantisere ikke at søge uddannelse - hvadenten den er praktisk eller ej.

Du er tarvelig og polemisk, når du spørger sådan! Vi har brug for uddannelse og viden. Vi har brug for, at hver eneste borger i samfundet uddanner sig og udnytter sit potentiale. GF

Nu stopper I med den falske socialromantik. Hvor tror vi havde været uden Grundtvig, folkeskolen og først 5, så 7 og siden 9 års skolepligt? Uden højskoler og videregående uddannelser? Uddannelse og viden har bragt os ud af trældom og fattigdom. Manglende uddannelse og uvidenhed skal ikke tales op og romantiseres, det skal udryddes! GF

Nej. Hvor får du det fra?

Trolden Prøv at tjekke Gina ud: http://www.escort-side.dk/En-uforglemmelig-oplevelser?ad-id=4661 Og lad os gerne høre om det efterfølgende. GF

Jamen, det gør han jo netop ikke med det forslag. Han bliver derimod klient eller, hvis han er rigtig "syg" og skal have mange "behandlinger", patient. OK angående de 4,7 mia. kr.

Deth Jeg får da vist ikke ret - hvad skulle det være i? Jeg synes til gengæld, at forslaget er både sjovt og opfindsomt :-). Hvad tænker du på med de 4,7 mia. kr.? Jeg er ikke lige med på referencen der ... GF

Ingen problemer med rønnebærene for mit vedkommende. Forslaget er genialt uanset ophavet. :-) Og BX: Jeg har kun været medlem i 1 år. Og ser jo heller ikke alt :-).

Buzz Light Genialt! Når de så er Sexterapeuter, holder vi jo også op med at være "gæster" og bliver "klienter" eller måske ligefrem "patienter", og får en henvisning på sygesikringens regning. Jeg er med på det forslag hele vejen! GF

News Tråden handler om "begrebsforvirring i købesexbranchen". Så jeg synes ikke, at du har nogen god grund til at beklage dig over, at man (hidtil BX, jeg, Troldmanden og Warmgun) i tråden diskuterer begrebet "sexformidler". Eller sagt kortere: Klap i - eller bidrag! GF

News Har du noget indhold at bidrage med selv? Eller koncentrerer din indsats sig om parasitiske indlæg af typen "flueknepperi", "uinteressant", "jeg har fundet et hår i din suppe" og lignende ad infinitum et nauseam? GF

Det siger vi BX. ***** Til eventuelt interesserede: Se selv efter, hvad der står i Den Danske Ordbog og Ordbog over det danske Sprog, og vurder selv: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=formidle http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=Formidle

Forkert: Avisen/journalisten formidler budskabet fra den interviewede til læseren. Uanset hvilken af betydningerne i ordbogen, du vælger, står formidleren altid mellem de to hovedaktører - afsender/modtager, producent/aftager, sælger/køber osv. - og er ikke selv aktør.

BX - du har misforstået ordet. Læs selv: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=formidle At formidle er ikke at være ophav/leverandør, men at fungere som mellemled.

BX - du ved godt selv, at det er en ommer Sexen formidles af en mellemmand og leveres af en sexsælger.

Den etymologiske historie er, som du beskriver. Men ordet sexarbejder fik først for alvor gennemslag i Danmark, da Seksualpolitisk Forum og Susanne Møller/SIO efter internationalt forbillede besluttede at bruge det konsekvent og systematisk som alternativ til det belastede ord prostitueret i den hjemlige kønspolitiske debat.

Det var nyt som almindeligt anvendt ord for 8-9 år siden, da Seksualpolitisk Forum og Susanne Møller/SIO adopterede det. Ikke sandt?

News Det er meget normalt. Sådan er det med mange ord. De eksisterer formelt i nogle år, med vinder først for alvor fodfæste, når nogen adopterer og promoverer dem. Det var utvivlsomt Seksualpolitisk Forum og Susanne Møller/SIO, som fik ordet sexarbejder til at slå rod og vokse. GF

Javel BX. Det er nu svært at forstå, hvorfor du synes det, for en "formidler" er jo sædvanligvis et synonym for en mellemmand, altså en tredjemand som etablerer en kontakt og ofte også faciliterer en kontrakt mellem to andre parter, nemlig en sælger og en køber - og det er jo helt misvisende i denne sammenhæng, hvor vi leder efter en betegnelse for den sexsælgende part.

Nu kan det vel diskuteres, hvornår noget må anses for "påvist" ... (jf. også Livs opfattelse af ordet). ***** Hvorom alting er: Dengang ordet blev søsat for en 8-9 år siden, var det nyt og ikke på forhånd forbundet med bestemte associationer i modsætning til de andre ord. Det var en slags neutral, steril funktionsbeskrivelse. Og det var netop det, man havde brug for at kunne diskutere sagen med fornuften i stedet for med følelserne.

Ikke for mig.

Cooperdk 1. Selvfølgelig har jeg læst, hvad du skrev. Jeg har ovenikøbet citeret dig og fremhævet det ord ("senere"), der gør din påstand usandsynlig. 2. Datingsider som fx Sugardaters og Scor er ikke underkastet "Lov om forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v.". ***** Men find nu bare den dom og den relevante lovbestemmelse, der bekræfter det, du påstår. Så stopper al diskussion. GF