Good Fun

Bebop Et hurtigt sidespring: Der er én provokatør her, der ønsker den slags. Og nogen gange har vedkommende heldet med sig. Men oftere og oftere mislykkes det. Og nu tilbage på sporet. GF

Ikke hvis billederne er optaget til privat brug og hun har samtykket i, at du har billederne. Det fremgår af straffelovens paragraf 235, stk. 3: Stk. 3. Bestemmelsen i stk. 2 omfatter ikke besiddelse af fotografier, film el.lign. af en person, der er fyldt 15 år, hvis den pågældende samtykker i besiddelsen.

Bebop Den nuance er jeg godt med på. Omformuleringen fra 2003 handlede om af bevismæssige grunde at kriminalisere al betalt sex med en person under 18 år, altså ikke blot som hidtil betalt sex med en helt eller delvist "prostitueret" under 18 år, men også betalt sex med enhver anden person under 18 år. GF

Du har helt ret i, at jeg talte om tilskyndelsesforbuddet. Det var det, der i praksis for bordeller og lignende udgjorde aldersgrænsen. Jeg troede fejlagtigt, at det også var det, du talte om. Men det var det ikke. Og dermed bliver mit bidrag ganske rigtigt fuldstændigt "volapyk" i sammenhængen. Beklager misforståelsen. Det er korrekt, at den generelle nedre aldersgrænse for hvem, man lovligt kan købe sex af, siden 1999 har været 18 år. Det fremgik tidligere af straffelovens § 223 a og fremgår nu efter lovrevisionen i 2013 af § 224.

Jasmin Dejligt at opleve, at du magter at fatte dig i korthed og at du (forhåbentlig) afstår fra yderligere overtagelsesforsøg af Mettes personlige tråd. GF P. s. Naturligvis må du gerne (igen) fortælle, hvordan du har det med sex og kærlighed, men du behøver jo ikke nødvendigvis gøre det lige i denne tråd.

Den aldersgrænse var faktisk 21 år i perioden fra 1999 indtil den 1. juli 2013, hvor den på Straffelovrådets anbefaling blev nedsat til 18 år, svarende til myndighedsalderen.

Bluejacket 1. Det ER efter min research klart og tydeligt, at der ikke i straffeloven findes noget forbud mod at sælge sex til en kunde, som er over den seksuelle lavalder. (Klart og tydeligt er i øvrigt ikke ensbetydende med talesprog eller dagligsprog, og heller ikke ensbetydende med lavt lixtal. En straffebestemmelse kan udmærket være klar og tydelig, selv om der både indgår hovedsætninger og bisætninger og definitioner og hovedregler med undtagelser, sådan at det kræver en koncentreret indsats at forstå, hvad der præcist gælder.) 2. Jeg synes, man generelt skal passe meget på med at kriminalisere. Jeg er enig med dig og Bebop i, at en sexsælger ikke bør sælge til en mindreårig kunde. Det tror jeg til gengæld også er en sjældent forekommende foreteelse, hvis det overhovedet forekommer. Jeg tvivler derfor på, at der er et reelt problem her, og jeg tillader mig at formode, at fraværet af et reelt problem er den fornuftige grund til den manglende kriminalisering. Men jeg er villig til at lytte. GF

Der er stor forskel på strafferetten og den borgerlige ret. I strafferetten er udvidende fortolkninger ikke tilladt og analogislutninger er udelukkede for ting, som ligner, men ikke er fuldstændig ligeartede. Dette fremgår direkte af straffelovens § 1: § 1. Straf kan kun pålægges for et forhold, hvis strafbarhed er hjemlet ved lov, eller som ganske må ligestilles med et sådant. ... .

Bluejacket Hvis noget skal være strafbart, skal det være klart udtrykt. I strafferetten kan vi ikke nøjes med "at hælde til", at det står "indirekte eller andet sted". Det er for pokker folks frihed, vi taler om. Hvis det ikke er udtrykkeligt forbudt - ja så er det altså tilladt. Sådan er det i en retsstat. GF

KF Det korte svar er "Nej, det er ikke ret sandsynligt". Jeg har ledt meget grundigt, og der er ingen normalt tilgængelige bestemmelser, der indeholder en ulovliggørelse af salg af sex til eller køb af sex fra en kunde over den seksuelle lavalder. GF

Jeg synes ikke, at faktalinks artikler om prostitution virker 100 % faktuelle. De indeholder en del i mine øjne tvivlsomme, propagandaagtige passager.

Ja Bebop. Det er også min tanke. Men hvor er straffehjemlen? Chapter and verse?

Bluejacket Som du kan se lidt tilbage i tråden, efterspørger jeg en lovbestemmelse, som bekræfter rigtigheden af udsagnet i faktalinket om en 18 års aldersgrænse for en person, der vil købe sex. GF

Claire Straffelovens § 227 lyder således: "§ 227. Den, der medvirker til, at en person under 18 år deltager i en forestilling med pornografisk optræden, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år. Stk. 2. Den, der som tilskuer overværer en forestilling som nævnt i stk. 1 med deltagelse af en person under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år." Bestemmelsen forbyder mindreåriges deltagelse i porno og handler ikke om om hverken køb eller salg af sex og afgiver IKKE hjemmel for udsagnet i faktalinket. Jeg har studeret alle de andre bestemmelser i straffelovens kap. 24, og finder INGEN bestemmelse, der forbyder, at en person over den seksuelle lavalder på 15 år KØBER sex. Der findes alene et forbud i straffelovens § 224 mod, at en person under 18 år SÆLGER sex til en kunde. Bestemmelsen lyder således: "§ 224. Den, der medvirker til, at en person under 18 år mod betaling eller løfte om betaling har samleje med en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år. Stk. 2. Den, der som kunde mod betaling eller løfte om betaling har samleje med en person under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år." Så vær venlig at henvise til og citere den lovbestemmelse, der bekræfter udsagnet i faktalinket. Hvis den altså findes? GF

Mikkel Nu inviterer du ligefrem Jasmin til at holde sit sædvanligvis lange og ordrige foredrag om, hvordan sex for hende ene og alene er fysisk udfoldelse mellem to anonyme kroppe og intet andet. Dette er - og bør forblive - Mettes meget intime og personlige 1 års statustråd, og hun har sit helt eget og helt anderledes syn på den ting, se hendes indlæg ovenfor, hvor hun sødt og venligt tilbageviser Jasmins forsøg på at tale på hendes vegne. GF

Nej. Hvorfor spørger du?

I modsætning til Claire har jeg gidet lede, men jeg kan ikke finde nogen lovbestemmelse, der bekræfter udsagnet i faktalinket om, at "... kunden ikke må være under 18 år." Er der nogen, der faktisk kan finde og henvise til en lovbestemmelse, der indeholder en sådan aldersgrænse for køb af sex?

Dr X Har du et brugbart svar på Troldens efterlysning? Så kom gerne med det. GF

Jeg er træt af denne diskussion. Jeg er ligeglad med dyresex. Jeg forstår det ikke og tænder ikke på det. Men jeg er ikke ligeglad med den holdning, som I omfavner og giver udtryk for, nemlig at den "unaturlige", "klamme" (umoralske) seksualdrift, der for nogle få uheldige personer involverer dyr, skal være ulovlig, når det ikke involverer unødig lidelse hos dyret i strid med dyreværnsloven og den retspraksis, som er udviklet herom. Den slags signal-/symbollovgivning baseret på flertallets (jf. tvr's tilsyneladende uskyldige "hvem kan dog have noget imod ...") seksuelle moral og præferancer er en svøbe for et frit samfund. Tænk blot på, hvordan den tankegang ødelagde livet for de homoseksuelle for ikke ret længe siden.

Forstår du overhovedet pointen? Skal det, som DU moralsk godt kan tolerere, være tilladt, men det, som DU ikke moralsk kan tolerere, skal være ulovligt? Du skulle engang prøve at leve i Bibelbæltet og mærke, hvilket kvælende samfund den slags moraliseren på andre menneskers vegne skaber. Held og lykke med at sælge sex der!

Har du overhovedet læst tråden? Du kommer ind og puster dig op, som om du ejer sandheden. Dan Jørgensen-loven var ren og skær populisme. Der var ingen saglig grund for denne lovgivning. Dyreværnsloven beskyttede i forvejen dyr mod unødig lidelse. Og ja, der var mange forstandige folk, som mente, at der ingen god grund var til at forbyde det: http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer til download/Dyrevelfærdsråd/Det Dyreetiske Råd/DDR_udtalelese_om_mennerskers_seksuelle_omgang_med_dyr_november_2006.pdf http://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikke http://politiken.dk/indland/politik/ECE2422492/dyreetisk-raad-ikke-noedvendigt-at-forbyde-dyresex/

Jasmin Axl Rose spurgte Mette. Når du så alligevel svarer, kunne jeg ønske, at du i det mindste nøjes med at svare på egne vegne i stedet for på "vores" vegne. Jeg er mest interesseret i Mettes oplevelse af dette mulige dilemma. GF

Hold da op, hvor du taler uden om. Du undgår med vilje at forholde dig til det grundlæggende spørgsmål: https://www.eroguide.dk/forum/topic/43822-louise-kneppedukke-gangbang/?do=findComment&comment=355578 Skal DIN seksualmoral være lov?

Forslag til (gen)indførelse af forbud, fordi handlingerne er seksualmoralsk "forkastelige": - Forbud mod sex uden for ægteskab - Forbud mod sex mellem personer af forskellig race - Forbud mod sex mellem personer af samme køn - Forbud mod sex med en vantro - Forbud mod analsex - Forbud mod sex mod betaling Fortsæt selv listen - god fornøjelse.

Udelad "gamle" af dette. Surhed og bitterhed findes i alle aldre.