Bebop

Man kan åbenbart få massage af en tohovedet thai, Her: http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=19196

Desværre har ingen anmeldt Barbara. Men seriøst, hvordan kan du mene at hun ikke er "slim" (slank)? Prøv at se hendes hofter: Vægt er ikke et præcist mål for slankhed. Det er et målebånd ... Ifølge opgivet mål og vægt er hendes BMI < 20

Svaret er nej (underligt ingen har svaret klart endnu). Ingen antibiotika kan købes i håndkøb i DK.

Arh, det kan gøres bedre: Tilladte flertalsformer er "vira" og "virusser". Altså tager Onslow fejl: http://sproget.dk/lookup?SearchableText=virus

Et krav der forpligter den krævende?

Kender du nogen der har fået det, eller hvad? For mig virker det helt uforståeligt, hvis det skulle være tilfældet. Reglerne er lagt an på protektionisme, undtagen hvor der er et særligt behov. Det er der åbenlyst ikke på massageområdet, som kræver så kort uddannelse, at der ikke er grund til at importere arbejdskraft.Man kan ikke engang som selvstændig få lov at starte fx restaurant, og som uspecifik lønmodtager skal man tjene nok til at blive nettobidragyder (med sygeforsikring med hjemmefra) - indtjeningskravet er minimum 375.000. Andre muligheder er familiesammenføring, men det er en hel anden, besværlig boldgade. Jeg kan kun se det ske, hvis sagsbehandleren får et gratis klippekort til butikken.

Og, hvem har forventet "meget"? Jeg spørger, fordi du skriver "jo" og i øvrigt virker som en bruger, der går lidt op i sit sprog: For mig virker det mere som: Du har en helt subjektiv målestok for prisniveauer, som betyder at ca. 2.000 for en time er typisk. Det er faktuelt forkert, hvis du ser på markedet som helhed - så er det reelt den øverste del af det typiske interval. Og det er i særklasse forkert om det segment der udgøres af udenlandske piger i "privat/diskret" lejlighed. Du tror der er sammenhæng mellem på den ene side pris og på den anden side kundens forventning og/eller den leverede ydelse. Intet tyder på nogen af delene, bortset måske fra når vi kommer ned i den nederste ekstrem af prisskalaen.

Hun er sød og dejlig. Jeg gav hende ikke fransk, så om hun dufter godt mellem benene tør jeg ikke sige, men hun virkede generelt velsoigneret. Det var i efteråret (måske november) jeg besøgte hende. Billederne er af hende, men når man møder hende in natura så virker hun lidt mere polstret, end billederne giver indtryk af (især dem i sort lingeri ser ud til at være lidt retoucherede). Hun kan kommunikere nogenlunde på engelsk. I øvrigt var det dengang jeg havde min oplevelse af knap så diskrete naboer:

Det gør jeg. Det kan man næppe. Massage er ikke på positivlisten (der er ikke mangel på kvalificeret arbejdskraft) og minimumskvalifikationskravet er altid professionsbachelor (en typisk 3½-årig uddannelse); Green Card erudelukket af samme grund. Beløbsordningen er også urealistisk, især hvis "ekstra" ikke tæller med. http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/arbejdsophold.htm

Æh? Men du mener de godt må massere mod betaling uden arbejdstilladelse? Nej, vel?

Vel ikke mere ulovligt end aseksuel massage.

Kussehvisker er bare ærgerlig over at lige netop "hans" sted nu via google kan linkes til seksuelle ydelser. Længere er den ikke, resten er et forsøg på at pakke det ind i en generel moralisering. Se selv denne tråd, hvor han opfordrer til at man via EG forsikrer sig om at et thaisted har seksuelle ydelser på programmet: Det er vel også grunden til han ikke vil sige hvilket sted/hvilken anmeldelse.

Spørgsmålet lidt forkert stillet. Det rigtige spsml er, hvorfor de reklamerer med at der ikke er seksuelle ydelser, når det forekommer. Svaret er vel mange ting, men ikke uvæsentligt er det, at den enkelte massør helt legitimt kan afvise at sælge seksuelle tjenester. Vel samme grund til at nogen skriver de ikke vil svare over tlf på spørgsmål om seksuelle ydelser.

Når du tror pigen kæler for bagindgangen viser det sig at være en Ladyboy, der banker 22 cm i bund.

Står der slug? Det tror jeg ikke. Hende her sluger mod betaling, og sutter i øvrigt godt efter mine præferencer: http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=19008

Hvad er din pointe? Den er i hvert fald ikke logisk. Du kunne jo sige det omvendte med samme ret (2000 for en time er et betragteligt beløb. Henved det dobbelte af mange andre steder.)

Hun er del af samme gesjæft som hende her, som bl.a. jeg havde misfornøjelsen af: Så regn ikke med at flere penge hjælper - på andet end hvor meget du bliver tørret. Tilsyneladende et hold polske kvinder der af en eller anden grund sælger sig selv til en pris de synes er for billig. Det kommer der ikke noget godt ud af. En anden beretning om begge de adresser kvinderne benytter, hvor du også får adressen (foruden historien om en dobbeltnitte): '?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>> Bemærk også dette indlæg i den tråd: ?p=137427'>?p=137427

Det var jo del af en indenrigsk "kulturkamp" (apropos censur, ville han ikke bøje sig for udsendingenes krav om at han skulle gribe ind, og derfor så han ingen grund til at mødes. Det handlede alene om indenrigspolitisk signalgivning og/eller stærke ideologiske principper). Men det fører lidt langt ud ad tangenten at diskutere.

Jeg har set flere dårlige anmeldelser og kun dårlige af den dame. Se fx:

Næh, det glemte jeg ikke. Det var noget der skete mens krisen var i gang. Min fortælling slutter der hvor krisen starter, som jeg ser det. Man skal jo slutte et sted - i princippet er der stadig dønninger af den krise. Spørgsmålet for mig her var, hvornår man kan sige begivenhederne blev til en krise - det mener jeg de fleste er enige om at sige var efter imamernes m.fl. turné i mellemøsten.

Kære postbud. Den der tendens til at ville dele verden op i sort/hvid - venner og fjender ... Det kan man få hjælp mod. Du er klar over at Muhammedkrisen kom til verden i en kædereaktion, der startede med at Frank Hvam i et interview sagde at han ikke turde gøre grin med Islam? Altså at han pålagde sig selvcensur. Så fortalte Kåre Bluitgen, at han ikke kunne få nogen til at illustrere sin bog om Muhammed. Og derfor bad Flemming Rose et stort antal tegnere om at tegne Muhammed som en happening i JP. Det gjorde nogle muslimer så sure, at de rejste til især mellemøsten for at fortælle om hvor megen gudsbespottelse danskerne generelt udsatte Muhammed og hans lære for - og så havde vi balladen. Alt sammen startet af en komiker der indrømmede selvcensur. Og Flemming Rose der konstant advarede mod selvcensur. Hvad mener du jeg har misforstået?

Det er fint nok, at du ikke forstår ordet. Men så lyt til dem der gør, i stedet for at fremture med vrøvl. Det virker bare dumt. Selvcensur har været meget debatteret ifm. Muhammedkrisen, derfor havde jeg troet de fleste forstod ordet. Du er så en undtagelse, men her er et par orbogsopslag: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=selvcensur http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=censur

Nej, det har du fået helt galt i halsen. Censur er når en magtinstans forhindrer nogen i at sige noget til andre. At ignorere svarer til at stikke fingrene i ørerne når Celine Dion synger, fordi man ellers kommer til at kaste op. Det har intet med censur at gøre. Altså: Ikke "Dirch Passer", men "Charles Bukowski". Du forveksler heller ikke One Direction med Tom Waits, vel? Jeg "bakkede da op" med indimellem at like indlæg, takke for indlæg og kommentere sagligt, selvom andre nogle gange fløj af tangenten. Men jeg ser det ikke som en opgave i livet at redde andre fra alt. Og jeg siger heller ikke, at jeg kan lide alt i den stil GG lagde for dagen. Jeg ser bare omvendt ikke noget problem.

Hvordan kunne det plage dig, når det står dig frit for at ignorere alt han skrev? Eroguide har endda en funktion, der kan hjælpe dig med at ignorere den slags.

Det anser jeg for at være den centrale misforståelse, som består i to forhold: 1. Manglende skelnen mellem person og netpersona (kaldenavn) 2. Manglende skelnen mellem folk, der bare aldrig vil opføre sig anstændigt, og så folk som ser rødt når de bliver bedt om at rette ind og marchere i takt. Mht. pkt 1: Som GG skrev så er/var han ikke GameGuy. Han er et menneske, ligesom alle de andre der gemmer sig bag mere eller mindre sjove navne. Ved hjælp af figuren "GameGuy" kunne han lave lidt sjov, syntes han i hvert fald selv, bl.a. ved at skrive som en fandens karl. Han havde også valgt et billede af Charles Bukowski som sin avatar. En forfatter der var kendt for at skrive fandenivoldsk og temmelig mandschauvenistisk, bl.a. om adskillige kvindeerobringer - i et mix af fakta og fiktion. Jeg kan varmt anbefale forfatterskabet, fx Post Office, er svært underholdende. Mange syntes åbenbart det var lidt for provokerende, også selvom det burde være ret tydeligt at en del af det han skrev helt åbenlyst var ting han fik et kick ud af at skrive lidt "hårdere" end virkeligheden bag ordene måske var. Også fordi han åbenlyst fik et kick ud af at provokere andre profiler. Bl.a.dem der i deres indlæg romantiserer købesex på den ene eller anden måde, ved fx at ophøje enkelte sexsælgere til det ene eller det andet ("gudinder" vel den mest ekstreme term), eller ved at udtrykke taknemmelighed for oplevelserne i en grad, så det næsten virker som om de intet har bidraget med, selvom de jo reelt har måttet punge ud, ofte rigeligt. Provokationen er en slags trolling. Men man skal altid huske at det er torsk, der går i nettet. Og trollingen var, jf. pkt 2, mere et forsøg på "frihedskamp" (i GG's eget perspektiv) end den "ægte" type trolling, som udelukkende er destruktiv. Mht. pkt. 2 Se evt. selv de tidligere tråde om Venuslogen, som gerne bliver trukket af stald, når der skal males skræmmebilleder om kæft, trit og retning. GG (eller manden bag) brød sig tydeligt ikke om at gå i takt. Og han brød sig heller ikke om hykleri og dobbeltmoral. Hans måde at håndtere det på igennem GG-profilen var åbenbart bare ikke konstruktiv i dette forum. Tydeligvis, fordi han ikke var god til at ignorere en lille flame-war. Jeg kan have det lidt på samme måde. Jeg synes det er latterligt at skrive "glædespiger" om nogle af de købesexleverandører, jeg benytter. Men jeg vil ikke afvise at benytte det om enkelte. Et af de mange problemer er, at det jo ikke handler om "glæde". Det handler for det meste om sex, liderlighed, magt og afmagt, tilfredsstillelse, intimitet osv. Jeg ville anse det for ynkeligt hykleri at kalde det "glæde". Jeg afviser ikke at andre kan opleve andre ting og er stand til at holde masken og kalde det "glæde". Mig fungerer det ikke for. Men jeg gider ikke tage diskussionen. Jeg skriver bare noget andet. Og jeg kan sagtens finde på måder at skrive på, som ikke kræver at jeg hykler, men hvor jeg heller ikke kommer alt for vildt i klammeri med romantikerne og net-betjentene. GG var et mere sensitivt gemyt, som der gik ild i, når han fik besked på at rette ind. Og som åbenbart brændte ud, hvis ikke der kom nok til at hjælpe med at slukke ilden. Det eneste problem jeg kunne se i hans skriverier var, hvis nogen tog det alvorligt og bogstaveligt. Det var der åbenbart blandt brugerne herinde, og derfor kunne der sikkert også være det i Tanja Rahm-sympatisørkredse. Jeg synes det er ærgerligt, for han bidrog faktisk med en del, som jeg har haft glæde af.