Bebop

Og? I den du linker til (igen? - hvorfor?) står der intet om Emma og dansk ...Det er tilladt at lægge to og to sammen.

Snakker I om samme sted? I nævner i hvert fald to forskellige adresser. HappyHippo skriver adressen polakkerne/russerne rigtigt ...

Æhm, du citerer hele indlægget, hvor der ikke bare står bynavn, men bydel? Du kom det nærmere i 1. post ...

http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=15782 "VORES SERVICES SAMMEN: -en superfræk halv time med dig i centrum , hvor du modtager superfransk af smukke Emma og dansk og gensidigt fransk af Frække Kimmie . TIL 1000 kr" EMMA TILBYDER 500-1500 Fransk som enkeltydelse 500 Tillæg for goldenshower 500 Fræk Cocktail. Svensk, Super Fransk 800 Cocktail i 30 min (minus dansk og græsk) 800 Superfransk 500 Avanceret 30 min 1500 Opdragelse 30 min til ham 1200 pisk,slag,lussinger 30 min til ham 1200 bondage 30 min til ham 1200

Hvordan kan det være snyd og bedrag, hvis du fuldt ud oplyser om, hvad man kan forvente? Så skal man da være idiot for at føle sig snydt, og det holder ikke i en bedragerisag. Man kan vitterligt være dummere end politiet tillader, og så kan man ikke bebrejde andre.

Det samme her. Andre har gerne villet, men ikke kunnet få sig selv til det. En enkelt så det som en belønning hun fik. Men selvfølgelig skal man ikke presse nogen til det. Men man kan jo godt fortælle, hvad det betyder for en selv. For mig betyder det accept af mig. Derfor siger det mig ikke noget, hvis jeg skal betale ekstra for det ifm købesex. Det skulle lige være for at hun så samtidig giver en god efter-sutter efter jeg er kommet.

Er spørgsmålet ikke lidt skævt? Er det ikke mere interessant med hvor lang tid det er "fair" at have sex? Nogle gange tager det kun 5-10 minutter, andre gange 40 før jeg kommer. Det at jeg kommer "slider" jo ikke på pigen? Hvad der er "fair" er umuligt at svare på. Pigen kender ikke mig og ved derfor ikke hvordan min måde at have sex med hende på slider på hende. Så hun vil have svært ved at give garantier på forhånd. Men det fair er vel at aftale noget, og det kan også handle om tilbagebetaling, hvis hun bliver nødt til at sige stop før vi når i mål med det der var planen? Det forestiller jeg mig dog er sjældent. Jeg ved heller ikke altid, hvad jeg konkret har lyst til ved længere aftaler, før vi er i gang. Så det er nok lidt et gamble. Men det er klart det er surt hvis hun prøver at slippe for let om ved det, når hun har fået en større betaling.

Historierne er fine, men det er ikke anmeldelser, så måske bedre i hyggesnak eller generel debat. Nu vi er i gang: Hvor gammel er du selv (ca.)?

Hun er vist 31: http://www.xvideos.com/profiles/elinor-gasset

Sø søg den anmeldelse frem, der findes af hende. NB: det er "nye" ikke "gamle" Venessa. Derudover tror jeg ikke hun er her pt. Det er en gammel annonce, der er blevet genaktiveret automatisk af guiden. Ses ved at den ligger nær bunden i en søgning.

Der er kun et hold piger jeg kender til i DK der bruger GFE på den måde. Kald det øko eller U/G er mit forslag. UG-sex? Ellers er AO (Alles Ohne) brugt herinde inspireret af den tyske betegnelse.

Klassisk troll-adfærd. Antydninger med småperfide insinuationer som svar til de personer der er provokerede. Det holder nemlig gryden i kog, og det lever trolls af. Til Cherie: Manden er en troll, derfår et kick af opmærksomhed. Det er rigtigt nok, at han har skrevet, at kilderne til den historie han aldrig skriver er piger i branchen og deres kunder, som han alle har talt med (altså ikke læst herinde).

http://www.escortguide.dk/profile_gallery.asp?i_ProfileID=19140 Google cache: billeder: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:RhPpZLNQrFoJ:www.escortguide.dk/profile_gallery.asp%3Fi_ProfileID%3D19140+&cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk tekst: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:NauCPqYjXVAJ:www.escortguide.dk/profile.asp%3Fi_ProfileID%3D19140+&cd=2&hl=da&ct=clnk&gl=dk

Der er da ingen falske påstande. Der er kun Elseviers lettere paranoide teori. Men hvordan med de 3 forskellige personer i tråden der aniveligt alle er blevet brændt af?

Lad mig lige begrave den her, nu jeg er i gang: Det er en teori. Som i "inferens ud fra selekterede fakta mikset med fordomme." Fx spermkrigen modsiger jo den teori. Iflg. spermkrigsteorien har kvinder incitament til flere partnere (fordi sædcellerne kæmper og den bedste vinder)- Der er også The Selfish Gene, der ser det hele fra genernes synspunkt. Her kan man nå frem til begge teorier eller en tredje, fordi geners interesse ikke altid falder sammen med organismers. Alt sammen er imidlertid økonomiske teorier. Og økonomi er altså en skodvidenskab,når det handler om at modellere menneskelig adfærd. Beklager.

Det handler om overgangen fra dyr til menneske: Du hævder at et adfærdsmønster/en samfundsform eksisterede tidligt i artens udvikling, men hvordan kan du hævde det uden at fastslå overgangen fra en art til en anden? Det kan du ikke, når arten i sin slutudformning (menneske) også er kendetegnet ved sin adfærd (det der gør mennesker til netop mennesker og ikke bare hominider er blandt andet vores måde at danne samfund på). Så får du en cirkularitet, fordi du bliver nødt til at indskrive den postulerede adfærd i artskendetegnene og ikke er i stand til at adskille det ene fra det andet, for de bliver hinandens forudsætninger. Derfor siger det intet om menneskearten. Derudover er det beskrevne mønster et eventyr, som al anden forhistorisk antropologi. Der er mange der har forsøgt sig i genren, men de fleste står dog under skønlitteratur på biblioteket, hvor de hører til. Der er dog for tiden en række evolutionsbiologer, der bliver grebet af sagen og begynder at teoretisere helt vildt. Som regel handler det om deres egne fordomme og videnskabshistorisk kan man tydeligt se, hvordan den slags er et produkt af samtiden. Se fx Freud i "Kulturens byrde" eller den nutidige Lovejoy, der i øvrigt citeres her i denne historie, der modsiger din fortælling (men det ene gæt er lige så godt som det andet): http://www.huffingtonpost.com/2013/04/02/evolution-sex-monogamy_n_2994888.html

Der var ingen der sagde at mænds tanker i den situation er rationelle ... Det er ikke specielt meget farligere at komme, så skal man nok ud i et ret spekulativt argument. Men der er den lille sammenhæng, at hvis man trækker sig ud før. så har man været i ubeskyttet kontakt i kortere tid, og tid er en faktor. Sammenhængen i indlæggene er snarere, at hvis jeg kommer i pigen, så gør andre sikkert også. Derfor er risikoen for at hun er smittebærer større, end hvis ingen gjorde det?

Bemærk spidsfindigheden: At flere mænd end kvinder har solgt sex er ikke det samme som, at de fleste sexsalg har en mand som sælger ...

Det afgørende er om der er tale om at stikke nogen blår i øjnene. Hvis jeg forfører en kvinde ved at sige at jeg er forelsket og mere i den dur, men blot vil have sex og så aldrig se hende, så er jeg et dumt svin. Men hvis jeg ikke direkte eller indirekte lover noget jeg ikke vil overholde, så er der ikke noget problem. I nogle tilfælde har jeg personligt valgt at gøre det ret klart inden det blev til sex,at det næppe blev til mere. Nogle gange har det betydet at det ikke blev til sex, men ikke hver gang. Det kommer an på hvor "lige" man er i legen ...

Cirkulært argumenterende godnathistorie for kastrererede mænd. PS: det hedder "art", ikke "race". Art er rimeligt veldefineret i modsætning til det noget tvivlsomme "race".

Betyder den smiley, at du er ironisk? For mænd udgør en ret stor del af de handlede. Se fx: http://www.stopthetraffik.org/spot/statistics Hvor de konkrete ofre der findes er mænd i ca. 1 tilfælde ud af 3 i den ældste periode, men i nyere perioder er andelen af mænd højere (over 40 %).

Vitterligt vås.

Der er jo et ord, som (næsten) indgik i den 007-film de viste senest på DR (Tomorrow Never Dies): Moneypenny taler i tlf med Bond, der ligger i seng med en dansk professor (Cecilie Thomsen). Bond forklarer han er ved at genopfriske sit dansk: "I always enjoyed learning a new tongue.", hvortil Moneypenny siger :"You always were a cunning linguist, James", hvilket kan oversættes til ca. "snu sprogmand". Men det er et spil på det latinske (som er nogenlunde gængs i den engelsktalende verden): Cunnilingus, der betyder fisseslik, på samme måde som "fellatio" betyder piksut. Begge udtryk findes også som låneord i dansk: http://sproget.dk/lookup?SearchableText=cunnilingus Det er lidt sjovt, men ordene er lidt mindre farlige når vi låner dem. "Blowjob" lyder mindre vulgært/pågående end "piksut/-slik". Jeg tror aldrig de ville kalde programmet "2 piksutninger tak". Ud fra den logik har vi altså også pendanter til blowjob, som andre allerede har nævnt. Men der er en væsentlig forskel, også til de danske ord der er foreslået. Man kan nemlig "få" et blowjob (eller en guffer). Men man "får" ikke fx "muffdiving" - det er kun noget den aktive gør, ikke noget modtageren får. Generelt er "-job" noget man modtager: boob-job, nose-job osv. Men jeg kender ikke et -job-ord for fisseslik. Urban Dictionary (brugerdrevet slangordbog) påstår, at "muff job" findes, men jeg har ikke set/hørt det, og sammesteds har det anden betydning (dog med færre positive og flere negaive stemmer): http://www.urbandictionary.com/define.php?term=muff%20job http://da.urbandictionary.com/define.php?term=muff%20job&defid=1127682

Jeg mener jeg eller Frej sidste gang linkede til en side, hvor der var nogle bud på sandsynligheder begge veje mellem to køn i 3 konstellationer (M->K, K->M og M->M - K->K er ikke så interessant). Jeg orker ikke at google det frem igen, men fx er risikoen for manden mindre ved vaginalt samleje. Jo, men en vigtig faktor, jf ræsonnementet jeg skrev ovenfor, er at man ikke bare kan se på kvinden som kvinde, hvis der faktisk er tale om en sexsælger, der rutinemæssigt sælger al slags sex uden kondom og uden en meget høj merpris. Så er det mere meningsfuldt at regne med risikogrupper. Det der også sker ved betinget sandsynlighed er jo at usikkerheden ved estimatet stiger voldsomt med antallet af betingelser. Hvis nu fx en sandsynlighed opgives til "10 %", så er den måske i virkeligheden beregnet til "8-12 %" og da det som regel altid er intervaller i det virkelige liv (dvs. når det ikke er terningekast eller lignende) så ender man til sidst med så stort et interval, at man lige så godt bare kan tænke sig lidt logisk (snusfornuftigt) om. Jeg har aldrig hørt om at den slags procenter får folk til at afholde sig fra noget. Men jeg har mange gange set folk argumentere for, at når procenten er lav, så tør de godt ... Det der får folk til at afholde sig fra risici er som regel bare at de tænker sig om (eller er generelt risiko-averse, som man siger i investeringsverdenen).

Pointen er jo, at man kan besøge pigen for at have kondomsex, men så føle sig fristet til at købe uden undervejs. Jeg har selv været hos et par af dem uden at føle mig fristet. I mine seksuelle fantasier inden eller efter et besøg derimod ... Men fantasier er heldigvis ret fri for smitterisiko.