Bebop

Lad mig lige begrave den her, nu jeg er i gang: Det er en teori. Som i "inferens ud fra selekterede fakta mikset med fordomme." Fx spermkrigen modsiger jo den teori. Iflg. spermkrigsteorien har kvinder incitament til flere partnere (fordi sædcellerne kæmper og den bedste vinder)- Der er også The Selfish Gene, der ser det hele fra genernes synspunkt. Her kan man nå frem til begge teorier eller en tredje, fordi geners interesse ikke altid falder sammen med organismers. Alt sammen er imidlertid økonomiske teorier. Og økonomi er altså en skodvidenskab,når det handler om at modellere menneskelig adfærd. Beklager.

Det handler om overgangen fra dyr til menneske: Du hævder at et adfærdsmønster/en samfundsform eksisterede tidligt i artens udvikling, men hvordan kan du hævde det uden at fastslå overgangen fra en art til en anden? Det kan du ikke, når arten i sin slutudformning (menneske) også er kendetegnet ved sin adfærd (det der gør mennesker til netop mennesker og ikke bare hominider er blandt andet vores måde at danne samfund på). Så får du en cirkularitet, fordi du bliver nødt til at indskrive den postulerede adfærd i artskendetegnene og ikke er i stand til at adskille det ene fra det andet, for de bliver hinandens forudsætninger. Derfor siger det intet om menneskearten. Derudover er det beskrevne mønster et eventyr, som al anden forhistorisk antropologi. Der er mange der har forsøgt sig i genren, men de fleste står dog under skønlitteratur på biblioteket, hvor de hører til. Der er dog for tiden en række evolutionsbiologer, der bliver grebet af sagen og begynder at teoretisere helt vildt. Som regel handler det om deres egne fordomme og videnskabshistorisk kan man tydeligt se, hvordan den slags er et produkt af samtiden. Se fx Freud i "Kulturens byrde" eller den nutidige Lovejoy, der i øvrigt citeres her i denne historie, der modsiger din fortælling (men det ene gæt er lige så godt som det andet): http://www.huffingtonpost.com/2013/04/02/evolution-sex-monogamy_n_2994888.html

Der var ingen der sagde at mænds tanker i den situation er rationelle ... Det er ikke specielt meget farligere at komme, så skal man nok ud i et ret spekulativt argument. Men der er den lille sammenhæng, at hvis man trækker sig ud før. så har man været i ubeskyttet kontakt i kortere tid, og tid er en faktor. Sammenhængen i indlæggene er snarere, at hvis jeg kommer i pigen, så gør andre sikkert også. Derfor er risikoen for at hun er smittebærer større, end hvis ingen gjorde det?

Bemærk spidsfindigheden: At flere mænd end kvinder har solgt sex er ikke det samme som, at de fleste sexsalg har en mand som sælger ...

Det afgørende er om der er tale om at stikke nogen blår i øjnene. Hvis jeg forfører en kvinde ved at sige at jeg er forelsket og mere i den dur, men blot vil have sex og så aldrig se hende, så er jeg et dumt svin. Men hvis jeg ikke direkte eller indirekte lover noget jeg ikke vil overholde, så er der ikke noget problem. I nogle tilfælde har jeg personligt valgt at gøre det ret klart inden det blev til sex,at det næppe blev til mere. Nogle gange har det betydet at det ikke blev til sex, men ikke hver gang. Det kommer an på hvor "lige" man er i legen ...

Cirkulært argumenterende godnathistorie for kastrererede mænd. PS: det hedder "art", ikke "race". Art er rimeligt veldefineret i modsætning til det noget tvivlsomme "race".

Betyder den smiley, at du er ironisk? For mænd udgør en ret stor del af de handlede. Se fx: http://www.stopthetraffik.org/spot/statistics Hvor de konkrete ofre der findes er mænd i ca. 1 tilfælde ud af 3 i den ældste periode, men i nyere perioder er andelen af mænd højere (over 40 %).

Vitterligt vås.

Der er jo et ord, som (næsten) indgik i den 007-film de viste senest på DR (Tomorrow Never Dies): Moneypenny taler i tlf med Bond, der ligger i seng med en dansk professor (Cecilie Thomsen). Bond forklarer han er ved at genopfriske sit dansk: "I always enjoyed learning a new tongue.", hvortil Moneypenny siger :"You always were a cunning linguist, James", hvilket kan oversættes til ca. "snu sprogmand". Men det er et spil på det latinske (som er nogenlunde gængs i den engelsktalende verden): Cunnilingus, der betyder fisseslik, på samme måde som "fellatio" betyder piksut. Begge udtryk findes også som låneord i dansk: http://sproget.dk/lookup?SearchableText=cunnilingus Det er lidt sjovt, men ordene er lidt mindre farlige når vi låner dem. "Blowjob" lyder mindre vulgært/pågående end "piksut/-slik". Jeg tror aldrig de ville kalde programmet "2 piksutninger tak". Ud fra den logik har vi altså også pendanter til blowjob, som andre allerede har nævnt. Men der er en væsentlig forskel, også til de danske ord der er foreslået. Man kan nemlig "få" et blowjob (eller en guffer). Men man "får" ikke fx "muffdiving" - det er kun noget den aktive gør, ikke noget modtageren får. Generelt er "-job" noget man modtager: boob-job, nose-job osv. Men jeg kender ikke et -job-ord for fisseslik. Urban Dictionary (brugerdrevet slangordbog) påstår, at "muff job" findes, men jeg har ikke set/hørt det, og sammesteds har det anden betydning (dog med færre positive og flere negaive stemmer): http://www.urbandictionary.com/define.php?term=muff%20job http://da.urbandictionary.com/define.php?term=muff%20job&defid=1127682

Jeg mener jeg eller Frej sidste gang linkede til en side, hvor der var nogle bud på sandsynligheder begge veje mellem to køn i 3 konstellationer (M->K, K->M og M->M - K->K er ikke så interessant). Jeg orker ikke at google det frem igen, men fx er risikoen for manden mindre ved vaginalt samleje. Jo, men en vigtig faktor, jf ræsonnementet jeg skrev ovenfor, er at man ikke bare kan se på kvinden som kvinde, hvis der faktisk er tale om en sexsælger, der rutinemæssigt sælger al slags sex uden kondom og uden en meget høj merpris. Så er det mere meningsfuldt at regne med risikogrupper. Det der også sker ved betinget sandsynlighed er jo at usikkerheden ved estimatet stiger voldsomt med antallet af betingelser. Hvis nu fx en sandsynlighed opgives til "10 %", så er den måske i virkeligheden beregnet til "8-12 %" og da det som regel altid er intervaller i det virkelige liv (dvs. når det ikke er terningekast eller lignende) så ender man til sidst med så stort et interval, at man lige så godt bare kan tænke sig lidt logisk (snusfornuftigt) om. Jeg har aldrig hørt om at den slags procenter får folk til at afholde sig fra noget. Men jeg har mange gange set folk argumentere for, at når procenten er lav, så tør de godt ... Det der får folk til at afholde sig fra risici er som regel bare at de tænker sig om (eller er generelt risiko-averse, som man siger i investeringsverdenen).

Pointen er jo, at man kan besøge pigen for at have kondomsex, men så føle sig fristet til at købe uden undervejs. Jeg har selv været hos et par af dem uden at føle mig fristet. I mine seksuelle fantasier inden eller efter et besøg derimod ... Men fantasier er heldigvis ret fri for smitterisiko.

Hold nu op, Frej. Vi har været de tal igennem flere gange. Du kan om ALT sige, at hvis man gentager nok gange, så går sandsynligheden for at nå et bestemt resultat, som ikke er absolut usandsynligt, mod 100 %. Det er uinteressant. De sandsynligheder du citerer her går på en kvinde der bliver smittet af en mandlig smittebærer. Men for at estimere sandsynligheden for at hun bliver smittet skal du kende sandsynligheden for at hendes kunde til ubeskyttet sex er smittebærer. Gør du det? Procenterne giver bare falsk vished her. Det gælder om at tænke logisk: Alt andet lige er sandsynligheden for at blive smittet større, når der ikke er kondom. Mænd der køber sex uden kondom, køber det måske hos flere piger? Derfor er disse mænd i større risiko for at være smittebærere end andre mænd (fordi de "deles" om samme piger uden kondom). Afhængigt af hvor ofte de køber sex uden kondom, så skaber det forstærket risiko. Andre faktorer der spiller ind kan jo være øget smitterisiko pga slidte slimhinder af mere sex end ikke-sexsælgere (procenterne for prostitueret, der ikke holder lange pauser skal derfor nok være større end dem du citerer). Så selvfølgelig er vi enige om konklusionen: Det er en meget risikabel affære. Men procenterne gør os ikke klogere.

Det tror jeg nu. Jeg talte lidt smådetaljeret med hende om hendes universitetsstudie, da jeg mødte hende for ca. 3-4 år siden. Jeg har læst lidt forskellige anmeldelser af hende - inkl. af skift i hendes ydelser på den franske front - hun lagde ud med uden gummi, men i den periode jeg mødte hende var det kun med gummi, men nu annoncerer hun med mega som standard. Min oplevelse med hende dengang var ret meget på det jævne - hun var ret passiv undervejs. Måske hun er noget for dem, der godt kan lide at styre 100 %, hvis hun ikke har ændret sig siden.

Ingen grund til skældsord. Faktum er, at du med dit indlæg antydede at der var en sammenhæng mellem negative skriv om pigen og at nogen havde forsøgt at overskride hendes grænser. Men det er der intet der tyder på, så det virker som en afsporing.

Super. Det giver mening. Resten so-so

Du snakker fuldstændigt sort. Der er ingen der har skrevet noget om ydelser hun ikke tilbyder. Prøv at forklar dig lidt bedre. Læs hvad du selv skriver inden du sender det. Problemet: Der er lavet aftaler, Nicola dukker ikke op, hun aflyser ikke, og hun svarer ikke.

Nej. Kun lige her på dette sted.

Jeg var der i sidste uge. Første gang i årevis. Stedet er shinet op siden sidst, billederne er taget "on location". Mødte to massører, som godt kunne være dem på billederne. Et par modne damer, som var i godt humør da jeg kom forbi. De ville meget gerne sælge mig en pakke med to massører, men jeg afslog. Og havde kun kort tid, derfor blev det ½ time. Startede lidt mindre seriøst, men uden jeg fortalte noget, opdagede hun selv problemområder og gav mig en hæderlig massage over gennemsnit, men dog ikke i toppen. Fin afslutning også.

http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=13180

Med de lave priser og gode anmeldelser, så er det næppe et problem. Jeg gætter på de let opnår den omsætning de ønsker. Hørdumsgade plejer da at bruge den med "ring/sms et kvarter før". Oplevede selv engang bøvl, fordi jeg ringede 10 minutter før og så fik sms om at jeg skulle skrive 15 min før. Det var lidt svært, da jeg desværre ikke ejer en tidsmaskine, selvom jeg tit savner sådan en.

En hypermobil? Er det bestemte led (fx hofte) du tænder på? Spørger af nysgerrighed, ved intet om hypermobile sexsælgere

Kære Lucky Mon ikke de fleste faste ved du er lidt upræcis og generelt kan blive meget begejstret og lade den løbe af med dig? Det er ikke et problem. Jeg har også været i badeværelset, og jeg kan ikke se andet end at det du beskriver sagtens kan foregå. Og jeg forstod også det med vinduet som at forbipasserende kan høre. Har selv stået udenfor, mens der var gang i badet :-)

Den med brættet oppe/nede er dødfødt. Men det giver nul mening at lade brættet være nede, medmindre låget er på. Som en ven sagde, undgik han altid at bruge toiletter med brættet nede, fordi han var usikker på om en fyr før ham havde pisset uden at slå brættet op. Det til dato bedste argument jeg har hørt i sagen. Kun med låg giver ned med brættet mening.

Prislisten er skrevet i tråden:

Er det ellers ikke på mode med det palæo?