Bebop

Det kan også være svært at finde tid til det hele

Haha. Og hvad vil det koste dig per måned? Truvada nedsætter risikoen, men fjerner den næppe (svært at lave sikre studier af), og har bivirkninger for nogle brugere. Så synes du forkert. HPV-vaccinerne (der er flere forskellige) beskytter kun mod nogle varianter af HPV. Der er flere af de varianter, der giver kondylomer, som ingen af vaccinerne beskytter mod. Men, men, men.... Årh, glem det. Du kan jo ikke argumentere

Nu er der jo nogle kvinder, der godt kan lide indimellem at blive brugt som "dukke." Så den afbildede stilling er nok mest til for at tilfredstille seere, der tænder på dominans/underkastelse. Piper Perri.

Man kan føle sig 100% sikker, men ikke være det.

Den her går ud til Bx:

Kan man ikke sige det samme om nogle af kunderne? Hvordan har vi tid til at tjene penge til at finansiere sexkøb

Nissen flytter med: "Overgreb" kan også betyde så meget ... At inkludere forskellige ting under der indbefatter at man har bevidst har sex med en, der ikke er med på legen, synes jeg dækker fint. Man kan snarere diskutere om det overhovedet er "sex," men også her er juristerne lidt ude af trit med dagligdags opfattelser.

Ja, jeg er ikke helt oppe i det steroid-niveau

Det er jo fint nok, at alle går rundt og har deres egen opfattelse af, hvad der er voldtægt. Her må jeg så indrømme at juraen åbenbart alligevel er relevant, for du er i konflikt med dens opfattelse. Derudover er du også i konflikt med den dagligdags opfattelse, men det er lidt sværere at dokumentere Men altså "højlydt protest" er ikke et kriterium for voldtægt. Fx denne dom: UfR 2004.2839 Ø: Tiltalte blev fundet skyldig i to tilfælde af voldtægt samt trusler mod en tidligere samlever. I forhold til den ene voldtægt fandtes det i sagen på baggrund af truende udtalelser fra den tiltalte og greb om forurettedes hals (uden at der herved kunne konstateres mærker efterfølgende) samt den omstændighed, at forurettede havde grædt inden overgrebet, bevist, at tiltalte havde været klar over, at forurettede ikke frivilligt havde haft seksuelt samvær med ham. Forurettede havde under sagen bl.a. forklaret, at hun valgte at gå i seng med tiltalte for at få ham ud af huset, og at hun forsøgte at ligne ”sig gamle jeg”. Hun forklarede endvidere, at det derfor på tiltalte godt kunne have virket, som om hun var ”tændt”. Om det andet voldtægtsforhold fandt retten det efter en samlet bedømmelse af beviserne tilstrækkeligt godtgjort, at det, uanset om forurettede frivilligt var gået med til det seksuelle samvær, måtte have stået den tiltalte klart, at forurettede alene gjorde dette, fordi hun følte sig truet af tiltalte til at gøre det. Straffen blev fastsat til fængsel i 2 år og 6 måneder. Eller denne : UfR 2010.1988 H: Fire tiltalte blev fundet skyldige i voldtægt ved i forening og efter forudgående aftale at have tiltvunget sig samleje og anden kønslig omgang end samleje med en 14-årig pige, som de havde mødt på en markedsplads og havde ført ca. 500 meter hen til et tennisanlæg, hvor de havde presset hende ned på en træbom og fastholdt hende under voldtægten. Den forurettede i sagen havde ikke søgt at få hjælp fra omkringværende personer og havde ikke under overgrebet gjort anden modstand end at forsøge at rejse sig. Straffen blev fastsat til fængsel i 3 år og 6 måneder for tre af de tiltalte og fængsel i 3 år for en af de tiltalte.

Hvis man ikke gider at logge ind, så kan de måske ses her: http://www.buzzfeed.com/lorynbrantz/7-ways-men-think-all-womens-legs-can-move-because-of-bad-por#.krbZmVq2R Bare hun kan det her, så er jeg tilfreds:

Jeg har én gang. Ved ikke hvad der skete - jeg gjorde det anonymt for flere år siden via denne side: https://www.politi.dk/da/hjaelppolitiet/rufferi_kvindeh/

Det handler ikke om "moral" men om etik. At juraen muligvis ikke er fulgt med - ofte af praktiske årsager jf diskussionen om uagtsom voldtægt - er bare ærgerligt. Selvfølgelig er alle frie til at diskutere juraen, men det er ikke relevant for emnet: køb af sex fra tvangsprostituerede. Du har al ret til at tro voldtægt kun er juridisk defineret, selvom det er forkert. Vi har nemlig grundlovssikret trosfrihed Til det øvrige, som altså ellers er irrelevant: Under ulovlig tvang hører også diverse trusler og frihedsberøvelse. Bemærk at den bemærking du citerer fra lovforslaget er fra Straffelovrådet, men at det er Justitsministeriet, der senere tilføjer stk. 4 imod Straffelovrådets anbefaling. Stk. 4 er der ikke bemærket meget om, men der står dog: Justitsministeriet lægger i denne forbindelse også vægt på, at en voldtægt af et offer for menneskehandel også kan foreligge, hvor en prostitutionskunde har en bestemt formodning om, at den prostituerede er offer for menneskehandel og tvunget til det seksuelle forhold. Det er meget svært at tolke det på anden vis, end at hvis man har sex med en kvinde der er underlagt tvang ifm menneskehandel så er det voldtægt (hvis man ved det eller burde vide det). Derfra og til at dømme for voldtægt, hvis man køber sex hos en handlet er der ikke langt. Men det må domstolene jo afgøre - jeg kender ikke praksis. Dette bliver mit sidste indlæg om det spørgsmål i denne tråd, da jeg egentlig ikke interesserer mig for det juridiske.

Enig og uenig. Kontanter gør ikke den store forskel ift de problemer med pengeskabelsen så længe de udgør så lille en del af økonomien.

Hun er i hvert fald ikke fyldt 21

Øhm ja. Hvorfor gør du ikke noget ud af hhv. stk. 4 og henvisningen i stk 1 nr 2 til § 260 om ulovlig tvang? Skulle stk 4 ikke sigte på kunderne? Derudover kan du i bemærkningerne læse dig til at Straffelovrådet i betænkningen er opmærksomme på forskelle mellem juraens bestemmelser om ordet og dagligsprogets. Det er foreløbigt kun dig der tolker "voldtægt" rent juridisk. Og det er efter min mening et irrelevant sidespor.

Kan vi ikke blive enige om at du kun taler på vegne af dig selv og deciderede psykopater?

MobilePay bruger bla. Nets - så det kommer an på, hvem butikken har valgt som indløser. Brug kort. Derudover kunne hun måske med fordel lede efter en ny svigersøn?

Narh, de kan ikke alle sammen lovligt følge mine transaktioner, uden videre. Der skal være en anledning og i visse tilfælde en dommerkendelse. Men jeg er enig i at perspektiverne er skræmmende.

Man kan vel sige det samme i Silkeborg-sagen med en 49 årig dansk kvinde, der hævder at være blevet tvangsprostitueret med over 100 kunder: I den sag har jeg i hvert fald undret mig over at 100 mænd "ikke opdager," at en 49-årig dansker ikke gør det frivilligt. Svært at forestille sig der ingen tegn var. I øvrigt er jeg enig i, at det er rimeligt at kalde det voldtægt. Men det kan nok ikke altid dømmes sådan - det kræver vist, at manden vidste eller burde vide, at kvinden ikke gjorde det frivilligt.

De er ægte nok, men ikke naturlige.

Tak for jeres perspektiver. For en sikkerheds skyld vil jeg lige understrege, at jeg ikke kunne finde på at kontakte nogen af de to pågældende. Jeg fik en bekymret PB om det Det ville klrt overskride den diskretionsgrænse jeg selv værdsætter. Mit formål var kun at høre hvordan andre egentlig helst ville have det og det har jeg fået nogle nuancer på, som er inspirerende

Hendes profil havde som "coverbillede" et foto af hende selv med datteren ... Rent tilfælde, stødte på hende i et tilfældigt kommentarspor

Der står at tungekys er inkl i timeprisen, selvom der også står en ekstrapris på tungekys på 200,- Så var det med tungekys? Jeg går ud fra ekstraprisen kommer i spil ved køb af mindre end 1 time?

Ja

Jeg tænkte sådan 18-25 år-agtigt? Men læg gerne egne præmisser ind. Det kom sig egentlig af at jeg tilfældigt faldt over en fb-profil på en mor til en GP (som er i det aldersinterval). Så tænkte jeg: Gad vide om hun ved det om sin datter - og så associerede jeg videre til, hvordan jeg selv ville have det? Ville jeg have det at vide? Netop fordi jeg egentlig går ind for ikke at blande mig for meget i voksne børns forhold, men nogle ting vil jeg nok alligevel gerne have lov til og mulighed for at tage op ...