Bebop

Det er nu Høje Taastrup.

Du har flere gange draget hans troværdighed i tvivl, er det så et tegn på, at du er paranoid?

Ikke givetvis. Det er ikke i overensstemmelse med den oprindelige betydning. Er det ikke penslet ud i denne og andre tråde? Er du 35? Så er du for gammel til at være sugarbabe. Har mødt en på knap den alder derinde, og hun ville under ingen omstændigheder have penge, men ville gerne have jeg "brugte penge på hende" i form af restaurant og hotel inden jeg skulle hjælpe hende med hendes fantasi ... Og du har ikke forstået konceptet. Eller? Hvad lægger du i "galant, generøs, gavmild" når det ikke tæller dyr vin o.lign.?

Er det ikke den konsekvent dårligt anmeldte "jennyfer" eller bare hendes tvilling? https://escortguide.dk/P/100-real-model-jennyfer-is-back--30404.html

Tak for din anmeldelse! Søg hellere på escortguide.dk - Ekstra Bladet har droppet massageguide.dk Link der virker:https://escortguide.dk/P/kingi-last-week--30369.html

Har du haft sex med nogen? Hvor gammel er du? Generelt vil jeg fraråde dig, at du opsøger din seksuelle debut mod betaling, hvis det er situationen. Der skal stærke grunde til at gøre det.

https://escortguide.dk/P/mina-sexy-young-lady-30131.html En klinikpige, der sutter uden? Selvom det er almindeligt at omtale i generelle vendninger, at det sker, er det så ikke lidt tarveligt at out'e en, der måske forbryder sig mod klinik-politikken?

Du praktiserer her det Orwell kaldte dobbelttænkning om noget lidt andet, men man kan også bare kalde det opportunisme eller "cherry picking". Du mener at når "videnskaben" siger at en person har hiv, så har personen hiv. Men når "videnskaben" siger, at personen ikke kan smitte med hiv, så tror du ikke på "videnskaben." Det er lidt pudsigt. Hvis du vil fastholde, at intet er 100 % sikkert, så må du (logisk set) også tænke, at det ikke er sikkert at personen er hiv-smittet. Og du må under alle omstændigheder tænke, at det ikke er 100 % sikkert om nogen, at de ikke er smittede ... Din konklusion er dog god nok og hænger godt sammen med din pointe om at intet er 100 % sikkert - så på den måde er vi ikke så uenige Det gør alle vira, vel - på den ene eller anden måde. Det særlige ved hiv er bare, at det er immunforsvarets celler (leukocytterne) den angriber - derfor er den sværere at bekæmpe eller vaccinere mod end så mange andre (som dog også kan være ret svære). Det kan være lidt misvisende at sige "arvemateriale," for hiv angriber ikke gameterne - det er cellernes reproduktions- og stofskiftesystem, der angribes. Nu er alder ikke en garanti for at man kan overskue (mulige) konsekvenser, men helt generelt har unge langt ringere forudsætninger for at tænke langsigtet (sådan biologisk/psykologisk) - så jeg er enig. I og med at kunderne jo typisk er en hel del ældre så skulle man mene at det kunne løse problemet med at tænke langsigtet, men så var der lige min indledende pointe (plus pseudobetragtningerne om forskellige risikoprofiler for hhv. kunde og serviceleverandør) ... Præcis. Derfor skal man som kunde tænke: Hvis jeg har sex uden, svarer det til at købe mange flere kuponer end hvis jeg har sex med (sex med gummi indebærer stadig risisci). Hvis jeg har sex uden med en GP, der sælger (og endda reklamerer med det) sex uden, så svarer det til at købe grotesk mange kuponer i lotto, eller snarere at tippe med mange hel- og halvgarderinger ...

En velbehandlet hiv-smittet vil slå ud som negativ i en standardtest. Man kan ikke måle tilstedeværelsen af hiv. Så det eneste "problem" er cpr-nummeret og den tilhørende journa, men det kan foretages anonymt (men o.k. så kan enhver jo komme med en anonym, negativ test). Her er i øvrigt det studie der fastslog, at det ikke smitter: http://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2533066

Det er ikke liderlighed, men tillid, det handler om. Efter et forhold har udviklet sig, så risikerer man altså at udvikle tillid til den anden. Det er hverken uintelligent eller naivt, for ofte kan man faktisk stole på andre mennesker.

Forskellen på sikker og skråsikker er viden. Viden finder man i kilder, skråsikkerhed næres af uvidenhed og fordomme. Får man ikke advarsler for personangreb?

Stav til: "En velbehandlet hiv-smittet kan ikke smitte." Han er snarere en af dem med størst risiko selv.

Umuligt at afgøre. At de skriver der er åbent er jo ikke ensbetydende med de tager kunder ind døgnet rundt. Det kan være de bare har en ujævn døgnrytme, som de lader afhænge af aktiviteten ... Jeg synes det er mindst lige så slemt med dem, der er på hver dag i mere eller mindre lange vagter henover en måned eller mere.

Den kan også (endnu) kureres, men fx hepatitis og herpes kan det ligge lidt mere tungt med ... Som hiv-positiv ville jeg aldrig udsætte mig selv for den risiko at belaste mit immunforsvar så voldsomt.

Eller et uskiftet håndklæde i dit tilfælde (det kunne altså stamme fra kunden før dig ...) Men o.k. samme sted. Jeg har selv prøvet at blive smittet med klamydia (fordi jeg lod en thaimassør uden kondomer i nærheden sætte sig på mig i et svagt og meget uforberedt øjeblik). Jeg skrev om det herinde i generelle termer - uden at fortælle hvor/hvem det drejede sig om. Jeg var helt sikker på kilden, da jeg ikke havde haft seksuelt samkvem med andre - hverken med eller uden gummi - i meget lang tid (meget teoretisk kunne jeg have gået med det i længere tid, men det er temmelig usandsynligt).

Dit spørgsmål er besvaret med en "sticky" øverst i dette forum:

Måske i Reverdilsgade? Der var razzia, da jeg tilfældigvis gik forbi i går.

Kan vi konkludere, at Jon Stephensen ikke læser Eroguide?

Nej. Du tager helt fejl. Lad være med sprede misforståelser - nogen kunne risikere at tro på dem, fordi du er så skråsikker, selvom du selvfølgelig ikke kan henvise til en (rets-)kilde. Folk er så godtroende. Emotionelt forstår jeg fuldt ud din reaktion. Men rationelt udgør en hivsmittet, der er velbehandlet en langt mindre risiko end en der "kun" kan fremvise en negativ-test eller måske bare sit glatte ansigt.

Det gør ingen forskel om det er på timebasis eller på anden vis opgjort (fx "antal omgange"). De skriver selv, på forsiden endda: Det er ikke sugardating at sælge nøgenbilleder, og det er ikke sugardating at sælge sex for penge! SugarDaters® og sugardating handler IKKE om sex for penge og det er ikke tilladt at bruge SugarDaters® til at facilitere escort- eller tilsvarende virksomhed. Betingelserne: SugarDaters® er ikke en escortservice og tager afstand fra sådanne aktiviteter. SugarDaters® vil på ingen måde hjælpe formidle eller bistå escortservices eller prostitution, som måtte forsøge at udnytte SugarDaters® til promovering af egne sådanne services. Profiler, der mistænkes for misbrug vil blive undersøgt, blokeret og udelukket fra SugarDaters®. Enhver form for aktivitet, der kan formodes at involvere escortservices, prostitution eller lignende virksomhed er ikke tilladt på SugarDaters® og vil resultere i øjeblikkelig lukning af profilen uden varsel. Som bruger på SugarDaters® anses det i strid med brugerbetingelserne at spørge efter ”timepriser” eller tilsvarende ”oplysninger om priser”, og SugarDaters® anser dette for uacceptabel adfærd. Dette vil, ved gentagende overtrædelser, resultere i øjeblikkelig lukning af profilen uden yderligere varsel. Det er selvfølgelig hykleri, der skal beskytte dem mod anklager om rufferi, men alligevel er det interessant at høre om deres reaktion.

Hvis det er sandt, så har han ret. En velbehandlet hiv-positiv er mere sikker end en ubehandlet, med ukendt hiv-status. Jeg ville ikke have noget problem ved at have ubeskyttet sex med en hiv-positiv, hvis bare vedkommende var velbehandlet gennem mindst ½ år.

Nej, det er det ikke.

Jo, for som Ida nævnte var den danske undersøgelse ikke en befolkningsundersøgelse, men en undersøgelse af dem der lader sig teste. Den "engelske" er international og kommer frem til det samme som den danske: Blandt de mistænksomme, der lader sig teste er mistanken rigtig i ca. en tredjedel af tilfældene. Det bestyrker om noget sammenligneligheden. Nej, det er bare dig, der ikke har forstået det. Din model var temmelig fejlbehæftet. Og at du skriver at vi har data til at bygge en model viser altså at du ikke har forstået, hvad modelbygning går ud på. En model opbygges uafhængigt af data (EDIT: Se Dr X's indlæg om emnet) ... Jeg kan ikke rigtigt se at tonen er specielt ubehagelig, men det er jo altid sværere at se egne fejl Jeg påpeger nøgternt dine fejl og bruger ikke fx nedsættende tillægsord eller lign? Lige på det punkt, virker det nu mere som noget du selv lider af.

Kan det ikke være hende jeg henviser til? Hun kaldte sig kortvarigt Pinky, før det nuværende navn.

Det ved vi godt Hun er en gammel kending, der har opereret under forskellige navne, men vist altid med billeder af den samme pornostjerne, fordi hun også er relativt høj og slank. Belen/Katie/Venus/Estrella/Layla/Eva og hvad hun ellers har heddet har altid fået gode anmeldelser.