Bebop

Jeg har været forbi for nyligt spontant og fik 4-hand tantra i en time. For 500 ekstra blev jeg lovet to udløsninger med hånd. De lokkede også med alt muligt andet, men jeg takkede umiddelbart nej. Alligevel smed de begge to tøjet, gav lidt b2b og var meget berøringsvenlige, ikke mindst de fire naturlige, lækre bryster (på modne kvinder). Det blev kun til en udløsning, fordi jeg ikke kunne anden gang, selvom de gjorde et ihærdigt arbejde for sagen.

Han skriver jo to navne ...

Hvad mener du? Taler hun gennem en lukket dør til nogen på den anden side, eller blev noget af din aftaletid brugt på at du var på et værelse og hun var udenfor?

Det er du helt alene i verden om.

Tak fordi du stopper. Jeg ved ikke hvorfor du tror jeg er vred eller jeg vil have dig til at nedgøre nogen overhovedet. Måske skulle du tage bestik af at 90 % af mine indlæg er hypersaglige (resten er jokes eller hård irettesættelse af folk der opfører idiotisk). Her gør jeg dig helt nøgternt og affekforladt opmærksom på at du afsporer en tråd ved at køre den over på noget andet end trådstarten handler om. Du har ret i, at sådan kan man sagtens gøre i Generel Debat, og for min skyld ingen alarm. Jeg gør bare opmærksom på det, fordi det lader til at du selv tror at du diskuterer emnet. Men det gør du altså ikke. Du hiver en tilfældig kæphest ind som du derefter pisker. Jeg beklager at jeg ikke formår at få dig til selv at se din misforståelse (igen), men jeg mistænker du bare ikke har lyst til at se på dine egne fejl. I hvert fald er det et heftigt projektionsforsvar du stiller op med i en triviel sag.

Nej, netop. Derfor er dit indlæg helt irrelevant. Det har intet med sagen at gøre. Nej, for han refererer ikke til piger der på i døgndrift flere dage i træk. Han refererer til piger der er populære. Der er ingen forbindelse mellem de fænomener. Det handler ikke om godt eller dårligt. Dit svar er irrelevant og afsporende. Se bare - nu begynder folk at diskutere piger med vagter uden pauser ... Og du fremturer med at kunderne er hykleriske og dumme.

Ja, jeg ville personligt vente med at tage tøjet på til jeg får at vide, at hende man aftale med ikke kan genenmføre. Men det er træls at ligge nøgen og forhandle, så når først man har gennemlevet den ydmygelse, så er den ene fod halvt ude af døren. Men nogle gange virker det.

Jep! Personligt orker jeg kun at tage chancen de steder cirka en gang om året. De fleste år forlader jeg dem igen uden gennemført aftale.

Well, generelt er jeg enig, men i praksis er der nuancer. Selvom der står "24h" så er det ikke det samme som at der tages kunder ind hele tiden. Det betyder bare at der er måske er mulighed for en aftale når som helst. Men som hovedregel går jeg selv uden om de "døgnåbne". Men det er ikke det vi diskuterer her. Læs trådstarten.

Ja, men hvad skal man gøre? Hvordan ved man der er et problem, får man står midt i det? Det nytter ikke at se sig selv øjnene, hvis ikke man ved der er et problem. Og det ved man jo ikke, hvis man først har besøgt en og alt har åndet fred og idyl. Når man så næste gang står midt i stress og robotadfærd, så opdager man det - hvordan skulle man "se sig selv i øjnene" og opdage det tidligere?

Okay, du opererer tilsyneladende et sted med lav tyngdekraft, så tiøren er nok længe om at falde. Jeg tror han er gået nu ... Hvorfor skriver kvinde i gåseøjne? Ingen betvivler vel kønnet? Dit retoriske spørgsmål er bare for dumt, ikke? Men pointen her er, at han ligger nøgen allerede. Så han kan ikke bare gå uden videre. Det kloge træk ville være, som @sweetstone foreslår, at spørge efter den man faktisk har indgået aftale med i stedet for afløseren.

Hvad mener du? Tror du han blev på klinikken? Hvornår skulle han være gået? Det er vel standard for hvad der kaldes "tantra" på en thaimassageklinik? Eller har du bedre erfaringer andre steder?

Det kan ske på en enkelt vagt. Den udsendelse, hvor Bubber var på besøg på et bordel, fortalte telefonpasseren om en ung GP, der havde taget så mange kunder i træk, at hun lå og skreg i smerte på gulvet til sidst. På en klinik med telefonpasser, hvor en GP betaler en høj pris for en afgrænset tid, kan det presse hende til at optimere. Telefonpasser og ventelokale betyder, at hun kan minimere tomgangstiden på en vagt - derfor kan hun meget let overbelaste sig selv på kort tid, hvis hun ikke passer på sig selv.

Jeg tror de fleste vil blive lidt trætte af det - no joke. Alt kan blive trivielt i længden - bare se på sex i langvarige parforhold.

Okay, men det indebærer jo så sex uden ... Men det er i sandhed en trist historie!

Ja, smiger, naturligvis. Det er godt for forretningen. For enkelte kan det også være søgen efter en ægtemand, som udover en stor pik også har en stor pung. So what? Det er jo ikke farligt.

Jo, men der skal man huske, hvad interesserne er. Pigen vil have penge, kunden vil have sex. Begge mister, hvad de egentlig gerne vil have. Du kunne ellers lige så godt hævde, at pigen slipper for sex med en fremmed ... Begge spilder tid og den interesse har ingen af dem. Hvis pigen har omkostninger til "husleje" (fx booket et hotel til el.lign.), så mister hun dog mere end bare tid. Men alle bør jo respektere hinanden, det er klart -uanset om det er små eller store økonomiske tab. God pointe, det kan jeg godt se. Og brandærgerligt.

Jeg har fortalt om to oplevelser til de nærmeste venner jeg har. Men i begge tilfælde er der tale om grænsetilfælde af prostitution, fx et gangbang med betaling. I generelle vendinger har jeg slået købesexerfaringer sammen med andre sexerfaringer, når det emne har været til dialog med nogen. Da jeg har haft ret promiskuøse perioder uden at betale for det, så kan det lade sig gøre uden undren (mere løftede øjenbryn ...) Snarere bare introvert - det er ikke aldersbetinget.

Præcis. Min blive altid sammenlignet med deres underarm. De har helt samme gestik for at udtrykke på forskellige klinikker - det må være noget de lærer på den der massageskole de allesammen har gået på. Senere plejer de at spørge, hvor jeg bor.

I en gennemsnitlig aftalesituation er jeg enig. Jeg har ovnfor beskrevet en lignende situation, jeg selv har været i som kunde (der var bestillingen dog på kortere tid og også foretaget med kortere varsel). Jeg blev ikke blacklistet og heller ikke afkrævet kompensation - sikkert pga at omsætningshastigheden for pågældende var høj nok til at tabet var minimalt. Hos en tandlæge eller en frisør ville jeg nok betale noget, men så ville det også fremgå ved aftaleindgåelsen, at det var præmissen. Tilsvarende i dag vælger fx nogle reastauranter ikke at kræve depositum/kompensation, mens andre gør. For transparensens skyld bør anullationsbetingelserne derfor fremgå ved aftaleindgåelsen. Malle appellerer i stedet til anstændighed, dvs implicit sædvane (at annullation foretages i rimelig tid). Men hvad skal kunden gøre, hvis en forhindring opstår senere end sædvanlig frist, men inden det aftalte tidspunkt? Som nævnt, som minimum sige undskyld. Hvis det var mig, ville jeg nok også kompensere på anden vis, typisk ifm. en senere aftale. Men der er mig bekendt ingen sædvane på området, ligesom heller ikke i fx restaurationsbranchen, hvorfor nogle som nævnt ved aftaleindgåelsen præciserer annullationsbetingelserne.

Tak for forklaringen, det giver mig god information til afvejning.

Men det er en kontraktretlig formulering af det samme. Det handler bare om sprog. Skal vi gå ind på præmissen, så er sædvanen at begge kontrahenter kan annullere, men at de så også begge risikerer gensidig blacklisting. En meget lille minoritet tager depositum, især ved forudbestilling af større omfang, men det skete ikke her. En større del kræver den nævnte bekræftelse 1-2 timer før, det skete heller ikke her (sikkert på grund af morgenaftale bestilt om aftenen). Der er altså ingen sædvane for erstatning.

Er der nogen, der gør det i tråden, da, eller har du selv medbragt den stråmandsflue for at sønderkneppe den? Ja, det var præmissen i trådstarten - nu er vi på side 2 i tråden. Hvis vi endelig skal gå ind i de flueknepperdetaljer om økonomien, hvorfor vendte Malle så ikke tilbage til de to andre, når der trods alt kun var gået 2 minutter (hun skriver at de to andre kontaktede hende 5 minutter før kunden skulle komme, og at kunden meldte afbud 3 minutter før den bestilte tid)? Hun kunne jo bare skrive, at hun var ledig alligevel pga. afbud.

Forkert. Det kan i sagens natur kun være et alternativerne der kan kaldes tab. Hun havde jo ikke kunnet gennemføre begge. Det er en smuk selvmodsigelse lige der. I øvrigt: Hvis alle begynder at definere deres egen betydning af ord, så bryder al samtale sammen Du kan meningsfuldt hævde at konsekvensen af det sene afbud er næsten den samme som hvis det var en udeblivelse. Men det bliver jo aldrig helt det samme vel? Der er forskel på at sidde og vente uden nogen kommer eller sender besked og så at få besked i sidste sekund. Fx skrev du ikke til ham, for at høre hvor han blev af, da aftaletiden var overskredet, vel?

Hvad er det så sammenlignet med blot at blive væk? Du kan have dine følelser, men de ændrer ikke ved at det er et afbud. Vi er stadig enige om, at det er taberagtigt ikke som minimum at undskylde. Whatevs - men så er det fordi I har et sprog med for få nuancer.