ThorsHammer

Det overså jeg overhovedet ikke, lige som jeg heller ikke overser, at du nu kalder hoften for "often"... Mht. "kommateringen" i mit eget indlæg så tilslutter jeg mig Borende X's kommentar. Men skal vi ikke være enige om, at det ikke er hverken specielt charmerende eller specielt intelligent at håne andre skribenter for deres ordforråd og grammatiske fejl mm, når man som du kan lave så mange fejl i et så kort debatindlæg som dit oprindelige og om et relativt ukompliceret emne?

Tja Alman, jeg hører ikke til dem, der får mindreværdskomplekser, når jeg læser, hvor lavt du vurderer andre EG-brugeres ordforråd og intellekt... På ca. 10 sekunder fandt jeg mere end 20 stavefejl, tegnsætningsfejl og tastefejl i dit yderst kortfattede indlæg...(!) Du undlader næsten helt konsekvent brug af kommaer, hvilket gør det unødigt vanskeligt at læse og forstå, hvad du mener. Kender du den om glashuset og stenen?

Har du prøvet på www.annoncelight.dk ? Der er regelmæssigt yngre piger, som søger frække aftaler - herunder en sugardaddy ordning. Molly fra Høng er noget buttet, og jeg kender hende ikke selv, men du har jo lov at lave en aftale med hende, hvis du kan li hendes billeder: https://annoncelight.dk/annonce/108151/hentmig-21toes I dit sted ville jeg starte med en alm. escortaftale en times tid eller to, og hvis den falder positivt ud, kan du jo foreslå hende en mere permanent ordning!? I "gamle dage" kunne man møde søde studerende yngre amatørpiger, studiner, enlige mødre på chatten www.ofir.dk og lave en aftale med en af dem. Dette forum har fået navneforandring og hedder nu: http://superchat.dk/chat.php?Cat=3 Hvis du koncentrerer din søgning til de fora, der hedder noget i retning af Dating ("Blind Date 1 og 2" mfl.) og Fantasy og Fetish ("Fantasy1, 2 og 3 mfl.") er dine chancer for at få gevinst nok størst, selv om jeg ikke selv har dyrket den form for datingaftaler de sidste 3-4 år. Den gang var der megen censur - fx. var det forbudt at kalde sig selv "Rig Onkel" eller "Sugardaddy" og meget andet, og gjorde man det alligevel, blev man bannet fra forum. Så måtte man prøve sig frem og finde nogle mere diskrete aliasser og overskrifter, som div. forum-admins ikke umiddelbart kunne gennemskue. Men prøv dig frem - nogle gange går det stærkt, og andre gange kan man sidde i timevis uden at få en aftale ud af det. Det var det sidste, som fik mig selv til at miste lysten. Det kan se helt anderledes ud i dag, så du kan da gøre et forsøg eller to... Pøj pøj med det!

Nu har Vince forklaret forskellen mellem "prosecuted" og "prostituted", men der findes også mange andre sjove jokes, hvor engelske ord bliver forstået eller oversat forkert til dansk. Et par eksempler fra min barndom/ungdom: 1. "There is a flower in the garden" = "Det er en flov en for Garden!"... eller denne her: 2. "The man went peaceful down the horse's back" = "Manden gik pissefuld ned ad Horsens Bakke"...

Ideen er udmærket og har været afprøvet før - dog under et lidt andet navn, nemlig "Affaldsspanden" eller lignende Det var de første år, Anja styrede gimel.dk, og mens hun stadig var indstillet på at have en vis ytringsfrihed på sit board til forskel fra VL. Stort set ingen indlæg blev slettet - heller ikke de mest bizarre eller grove, men de værste blev samlet i "Affaldsspanden", så alle interesserede kunne læse de seneste flabetheder, beskyldninger, skænderier m.m. Sidenhen mistede hun tålmodigheden med næsten alt og alle, og slettekosten kom i brug, "affaldsspanden" forsvandt, og 90% af alle indlæg blev bortcensureret - det gik helt agurk til sidst... Jeg har ikke prøvet at være webmaster på sådanne fora, men kan sagtens forestille mig, at den magt man føler ved uindskrænket at kunne slette andre folks debatindlæg - alt efter om man er enig eller uenig i indhold eller form - vil kunne give et dopamin-kick og skabe afhængighed...

Jamen Dionysos, du får da ordentligt luftet dine fordomme her, omend du selv mener det er "den kolde sandhed"... Man kan sagtens være intelligent uden at være specielt veluddannet, lige som man også sagtens kan være veluddannet uden at være specielt intelligent... Der er da visse glædespiger på Eroguide og andetsteds, der fremstår mere intelligente og vidende end gennemsnitsdanskeren eller gennemsnitsdebattøren her på EG. Jeg nærer en naturlig beundring for folk, som hævder at ligge inde med den uangribelige "kolde sandhed" om tingene, men kunne du evt. ikke have taget en smule fejl i din bedømmelse? Selv har jeg førhen blandt yngre amatørpiger mødt flere jurastuderende og enkelte medicinstuderende, og de var med statsgaranti ret kvikke

Velkommen til Eroguide, Carl Mar Møller!...

Borende lynkineser...du overrasker til stadighed med dit alsidige sprog og brug af sjældne fremmedord...?! Jeg ved, hvad en "brunette" er, men hvad f..... er en "sortdette"? P.S.: Jeg var lige ved at give trådstarter Dionysos et "like" for hans indlæg - ikke så meget pga. indholdet som pga. modet(!) Min forventning var, at såvel lyserøde som de forskellige talende jakkesæt ville stå i kø for at få lov at rive arme og ben af dig pga. overskriften... Men i det store og hele har folk vist reageret temmelig roligt på dine lidt specielle "ideer"...

Den der "Jeg hader Jasmin"-gruppen er vist ikke ret stor.... Det må være tilladt at ruske lidt op i dig, når du bruger fx "rygmærke"-henvisningen i pågældende kontekst, uden det nødvendigvis er udtryk for had eller bare antipati Personligt synes jeg da, du samlet set er en gevinst for EG (og for de lyserøde!), og det synes de fleste andre vist også - men man kan ikke gøre alle tilpas hele tiden Der går nok et par uger, før du kommer på Starsons Top 10 liste Så er der dem, som ligger under for Janteloven, og dem får du også lidt stikpiller fra ind imellem (lige som nogen af os andre!), men du får altså også megen anerkendelse. Alt i alt er det hele vist ikke så slemt, når du lige får bænket dig med en kop rødvin ved aftenbordet All the best/TH

Jeg minder lige om, at sexede Amalie med den charmerende ungpigesødme kan ses her i dag tirsdag aften kl. 20.00-21.00 på TV3 i Luxusfælden.. Der er tale om 2. og sidste del vedr. Amalie og hendes stramme økonomi, hvor 1. del blev bragt i den forløbne uge. Som tidligere nævnt nyder jeg altid at se Amalie på TV, fordi hun er smuk, velskabt, sexet og har masser af ungpigesødme Sidney Lee og Gustav er i en helt anden og lavere kategori - også selv om de havde været kvinder, eller jeg havde været til mænd I sidste afsnit var den ene af eksperterne fremme med et forslag om, at de burde fotokopiere Amalies CV og runddele det til forskellige arbejdsgivere, så Amalie evt. kunne få et almindeligt borgerligt job, indtil hun var blevet så velanskrevet som sangerinde og stjerne, at hun reelt kunne leve af indtjeningen herfra. Hendes pauvre månedlige indtjening gennem 1 helt år havde ligget på kr. 16.000 før skat. Forslaget blev omgående skudt ned af Amalie: "Det er det mest latterlige forslag, jeg nogensinde har hørt - det kommer aldrig til at ske!" Og så nævnte hun noget om, at det ville være et frygteligt tilbageskridt "oppe fra den position", hun havde tilkæmpet sig som Reality-stjerne, hvis hun skulle til at supplere sine indtægter med bijob i Netto eller lignende...(!) Det er selvfølgelig ikke den mest sunde indstilling at have, og hun kunne med fordel lytte til nogle forstandige rådgivere o. økonomi, men jeg må indrømme, at da jeg i sidste uge oplevede den såkaldte ekspert i programmet, revisor Jan Swyrtz, surt og skolemesteragtigt irettesætte hende og formulere sig patroniserende og hånligt op til flere gange, så følte jeg faktisk, han gik over grænsen. Selvfølgelig skal tingene formuleres seriøst, så hun forstår problemerne, men efter min opfattelse er manden ALT for personlig, sur og tvær i sin kritik. Han burde efter min opfattelse erstattes af en anden revisor, som er bedre til at holde den professionelle distance. Har nogen af jer andre set udsendelsen i sidste uge, og er man enig/uenig i mit syn på Jan Swyrtz? Måske jeg er ved at gå i barndom, men jeg glæææææder mig som et lille barn til aftenens udsendelse!!

Rejse, nu er Medina jo kendt for at have en vis veludviklet humoristisk sans, så jeg forestiller mig, at hun ville klaske sig på lårene af grin over fx Århuselskers kommentar tidligere i denne tråd, hvis hun måtte læse den... Ingen tiltænker jo for alvor Medina et bijob som glædespige - bl.a. af den grund, at hun jo i forvejen ikke har tid til at bruge alle sine penge... Efter min opfattelse er tråden og navnlig ÅEs kommentar god karikatur og ok humor ikke mindst i betragtning af, at emnet er anbragt på "Hygge-boardet". Herudover er jeg enig i, at vi generelt bør have nogle grænser omkring kendisser, og ytringsfriheden her på EG tillader jo bl.a. dig og ligesindede at formulere, hvor disse grænser bør gå. Helt efter bogen I betragtning af de meget grove verbale overfald Medina har været udsat for gennem år og dag af almindelige danskere såvel som journalister på Facebook, Se&Hor og div. andre medier, tør jeg godt holde 10 stegte rødspætter på, at denne her tråd ville hun grine en høj befriende latter over

Hr. "Midtj", du læser mine indlæg, som Fanden læser biblen! Jeg vil ikke en gang opfordre dig til at læse mine indlæg igen, for jeg tror ikke det hjælper Jeg kan forsikre dig for, at jeg generelt "i den virkelige verden" intet problem har med at tilkendegive mine holdninger til politik! Dit synspunkt om, at "det skulle være etisk uforsvarligt og uærligt at holde sin identitet hemmelig over for pigen", man kender fra EG, finder jeg dybt godnat. Men jeg respekterer ytringsfriheden og dermed din ret til at have sådanne synspunkter

Jeg kan sagtens forestille mig, at Havnebumsen fremstiller den usminkede sandhed her. Fænomenet, som Havnebumsen beskriver, betegnes "selvcensur" - et begreb jeg stiftede bekendtskab med for alvor i forbindelse med Muhammed-tegningerne i sin tid, hvor Jyllands Posten fremførte netop selvcensur hos medierne i forhold til Islam/muslimer som hovedbegrundelse for at rejse den debat, man gjorde. Mht. "de lyserødes magt" her på EG skal jeg ikke kunne sige, om problemet er voldsomt stort, for det forudsætter jo ihvertfald, at den enkelte bruger har en favoritpige, og de fleste herinde foretrækker vist at springe fra blomst til blomst... Derimod kan jeg godt ind imellem gribe mig selv i at udøve selvcensur på EG - ikke i forhold til de lyserøde specielt, men snarere i forhold til de aliasser, man er "venner" med eller gennem længere tid har haft et gensidigt sympatiforhold til! Det skal forstås på den måde, at hvis et af mine "venne-aliasser" bliver trynet i debatten, og jeg egentlig i det enkelte tilfælde har sympati for "tryneren" og dennes argumenter, kan jeg godt finde på at afstå fra at give et "like" for ikke at blive opfattet som uvenlig af min EG-ven... Dog rækker min venne-sympati ikke så langt i den situation, at jeg ligefrem går ind og støtter min ven, hvis jeg ellers er enig i "trynerens" argumenter. Min reaktion og selvcensur vil derfor i visse tilfælde blot manifestere sig som tavshed og ingen "likes". Den form for selvcensur er selvfølgelig uheldig for debatten, og man er selv den eneste, der kan bringe den til ophør... Det bør man så arbejde på at gøre. Rigtige venner (også rigtige EG venner!) bør kunne acceptere uenighed i debatterne, uden det belaster venskabet. Ihvertfald hvis man har holdt fast i en gensidigt nogenlunde respektfuld tone

Hej Angath, jeg har så en helt anden forklaring end den Mushroom kommer med, idet jeg har erfaring for, jeg sagtens kan være sammen med visse kvinder uden det kommer til at lugte næste dag! I mine yngre år oplevede jeg med få ugers mellemrum at være sammen med 2 forskellige yngre kvinder scoret ude i byen og helt uafhængigt af købesex, hvor begge kvinder havde fin personlig hygiejne (lige som selvfølgelig jeg selv ) og begge duftede forrygende dejligt om aftenen, da sexen begyndte... Imidlertid var der stor forskel på duften næste morgen, da jeg vågnede op: den ene pige lugtede meget grimt fra de nedre regioner - lidt i retning af fisk eller abegrotte eller en blanding... Den anden pige duftede nøjagtigt lige så fortryllende næste morgen som aftenen forinden - der var ingen antydning af hverken fisk eller pelsdyr! En klog kvinde har en gang forklaret mig, at disse ubehagelige dufte har at gøre med, hvor godt eller dårligt pågældende mand og kvinde "passer sammen" - dvs. det skyldes ikke nødvendigvis dårlig personlig hygiejne hos hverken manden eller kvinden, men afhænger derimod af sådan noget som "PH-værdien" af kvindens naturlige skedesafter kombineret med PH-værdien af mandens safter!? Den nøjagtige forklaring husker jeg ikke længere, men det gav fin mening, at der kan være forskel på, hvem man passer sammen med "saft-/lugtmæssigt" og hvem man ikke passer med, og at forskellen har med PH-værdier at gøre snarere end med hygiejne Om den kloge kvinde omtalt oven for har ret, tør jeg ikke påstå, men hun argumenterede mere moderat og afbalanceret for sin teori, end hvad man oplever så mange andre steder, og hendes argumenter overbeviste ihvertfald mig..

Den påstand er jeg bare lodret uenig i, Bluejacket...! Fx har jeg her på EG i diverse debatter luftet synspunkter vedr. mit politiske ståsted - herunder min modvilje mod flygtninge-/indvandrerpolitikken her til lands, "fordelingspolitikken", etableringen af "lommepengesamfundet", "rocker-/biker klubber" og deres beskyttelsespenge, dummebøder, knivvold oma.. Nøjagtigt lige som mange andre aliasser herinde. Jeg har svært ved at indse, det skulle være udtryk for mistillid, at jeg ikke er parat til IRL at dele disse holdninger med en kvinde, jeg alene ønsker at praktisere lagengymnastik med på et bordel...?? Den slags private holdninger deler jeg da heller ikke med min lokale bager eller købmand (som heller ikke kender min IRL-identitet), og jeg har skam fuld tillid til begge... Som et anonymt alias på et offentligt board kan man derimod fremsætte sine argumenter og bidrage med alsidighed og variation i den generelle debat til forhåbentlig oplysning og afklaring for øvrige debattører og uden den risiko for konsekvenser, man kan blive ramt af IRL i form af fordomme/antipati, skænderier eller sågar vold mod anderledes tænkende. Så endnu en gang BlueJacket, så har jeg det lidt stramt med, du forsøger at mistænkeliggøre et ønske om at være helt anonym sammen med en glædespige, som man alene ønsker at knalde med, men som man også gerne vil være venlig, respektfuld og imødekommende overfor Jeg har da også med tilfredshed bemærket, at eksempelvis Nikita, Jasmin og Sisse fuldt ud respekterer, man som gæst ikke afslører sin EG-identitet.

Hvorfor undrer det dig.. :

Tja, det ser jeg nu ganske anderledes på. Jeg kunne ikke drømme om at oplyse mit alias på EG ved et møde med en glædespige. Det må være en ærlig sag, hvor "pernitten" man er omkring sin anonymitet - både i forhold til IRL identiteten og sit alias på et erotisk board. Da jeg altid formulerer mig i et nogenlunde urbant skriftsprog på EG, har jeg svært ved at forestille mig, at en pige herfra lige frem skulle frabede sig mit besøg. Det måtte i så fald skyldes mine holdninger - fx. at jeg stemmer på Liberal Alliance og foretrækker gode årgangsvine frem for fadbamser eller lignende... Men her tror jeg nok, jeg ville vælge at besøge pigen alligevel, og når hun så efter hyrdetimen med sløret blik og sitrende stemme bad mig besøge hende igen snarest, ville jeg tænke i mit stille sind: "jeg vidste jo, du havde taget fejl af mig i første omgang, älskling"...

Altså Jasmin, personligt føler jeg mig ikke truffet af ovenstående ("barnlig opførsel" etc), da jeg slet ikke kan huske, hvad KimB har skrevet! Jeg tog alene udgangspunkt i det, du selv skrev, nemlig: Jasmin sagde den 13 Apr 2014 - 5:18 PM: Hvis nogen måtte have misforstået dig og intentionerne med det du skrev, så er du da vist selv den første at bebrejde....(!) Prøv at forhøre dig hos dine lyserøde medsøstre om, hvor mange af dem der opfattede dine "rygmærker", "tage sig af ham" og "det plejer at virke" som en henvisning til nogle hyggelige bredskuldrede bikere, der som bibeskæftigelse hjælper forulempede kvinder ved at uddele milde bebrejdelser til gerningsmændene - alt imens deres hovedbeskæftigelse selvfølgelig er at følge gamle damer over vejen og hjælpe små bortkomne børn med at finde hjem til deres forældre... Med din kommentar sætter du altså nogle bestemte associationer i gang hos læseren af den type, der er beskrevet i tidligere indlæg, og du er tilstrækkeligt velformuleret til, at du sagtens kunne have undgået det ved at formulere dig mere præcist i første omgang - HVIS det altså var de pågældende "hygge-bikere", du havde i tankerne og ikke den slags, som blandt andre Annie Fønsby og masser af andre piger i branchen har benyttet sig af og betalt penge til gennem år og dag... Vh./TH

Eventuel brug af "rygmærker"/knallertentusiaster til at løse Mollys problem må stærkt frarådes - her et gruopvækkende eksempel på, hvordan disse "rygmærker" behandler deres egne såkaldte "brødre": http://ekstrabladet.dk/112/article2091601.ece Først blev ofrene lokket i baghold og derefter maltrakteret med kniv, så det kun var tilfældigheder og et effektivt dansk sygehusvæsen, der gjorde at de overlevede.... Et gammelt dansk ordsprog lyder: "Sig mig hvem du omgås, og jeg skal sige dig, hvem du er"...

Muligvis kan jeg have læst X's indledning og sidste sætning lidt løst ved første gennemlæsning. Nu har jeg imidlertid genlæst indlægget meget grundigt og op til flere gange, og jeg kan stadig ikke gennemskue, hvordan du finder belæg for at konkludere, X giver udtryk for følgende synspunkt: "... verden falder sammen hvis ikke man kommer igennem gymnasiet...." Det har han altså efter min opfattelse ikke givet udtryk for - hverken direkte eller indirekte - og det ville også have været åndshovmod af højeste kaliber Der er masser af eksempler på danskere, som aldrig har gået 1 dag i gymnasiet og har gjort det fortrinligt her i livet. Omvendt synes jeg, det er helt legitimt at være bekymret for udviklingen i den danske folkeskole af i dag og dermed uddannelsen af nutidens ungdom. Den opfattelse deler jeg faktisk med BX

Heine, du pådutter BX en mening han ikke har og ikke har givet udtryk for, hvorefter du bruger 50 linjer på at patronisere ham... Det er altså ikke god stil Skal vi ikke lige se på, hvad BX rent faktisk skrev: "Jeg har, uden at komme for tæt på, fælles bekendte med et forældrepar, hvis datter havde svære problemer i gymnasiet. Da vejlederen foreholdt hende, at hun med sit standpunkt kunne risikere at dumpe til eksamen, svarede vedkommende blot: "Jamen så må jeg i stedet gå hen og blive verdensstjerne". Uanset hvordan du vender og drejer ovenstående, så er det altså slet ikke det samme som at påstå eller antyde, "verden falder sammen, hvis ikke man kommer igennem gymnasiet"! Jeg er ret overbevist om, at BX havde haft stor sympati og respekt for den pågældende pige, hvis hun i stedet havde sagt, hun ville søge en læreplads eller få et kontorjob eller lignende. Det han vender sig imod er den urealistiske forestilling mange unge mennesker i dag har om, hvordan det at blive en "kändis" løser alle problemer o. valg af uddannelse, job og karriere. Piet Hein skrev en gang et glimrende gruk om det at pådutte andre en mening...: "En yndet form for polemik består i det probate trick at dutte folk en mening på, hvis vanvid alle kan forstå"...(!)

Sammenlignet med nærværende dagsaktuelle Paradise Hotel babe må Amalie nærmest siges at være en kvindelig Einstein: http://ekstrabladet.dk/flash/tv3-reality/article2258107.ece "Hvad er det nu et tvangsægteskab er?".... Det "farlige" ved den slags reality stjerner er, at de får i 10.000 vis af "followers" og fans blandt yngre og jævnaldrende piger, der opfatter dem som genier, hvorved disse ikoner ufrivilligt bidrager til den almindelige fordummelse af dansk ungdom, som synes at have det svært nok i forvejen...

Heine, er ovenstående en generel observation, eller hentyder du til bestemte tråde på debatten? Og hvilke i givet fald? PS.: tror din iagttagelse o. "tyndhårede, gamle revisortyper" er meget godt ramt...

Mon ikke det er tænkt som en forkortelse for "Mouth Fuck"...??! Gætter bare - jeg er næsten lige så "lost" over for disse nymodens forkortelser som dig og smo...

Lidt googling ledte mig frem til flg. svar fra "Netdoktoren", der foruden at være læge også er sexolog, og som har anbefalet følgende mod for tidlig udløsning: http://www.netdoktor.dk/brevkasser/arkiv/200930.htm "Der findes principielt flere strategier i behandlingen af for tidlig sædafgang: 1) At onanere inden sex - eller have samleje flere gange efter hinanden. 2) At nedsætte penisfølsomheden med kondom og/eller lokalbedøvende creme (fx lidokain-gel, som kan fås i håndkøb på apoteket). 3) At indtage en bestemt type antidepressive tabletter ("lykkepiller") før samlejet. 4) At bruge "stop-start-teknikken", som du åbenbart kender til. Jeg vil til hver en tid anbefale den sidste metode frem for de andre, fordi den er billig og ufarlig - og fordi den som regel løser problemet én gang for alle. Princippet er, at man træner sin krop til at få kontrol over sædafgangen. Ofte er onaniøvelser et godt første skridt: Man onanerer, indtil man kan mærke udløsningen nærme sig. Så standser man onanibevægelserne og koncentrerer sig (bl.a. ved brug af åndedrættet) om ikke at komme. Dette gentager man 3-4 gange, før man til sidst "tillader" sig selv at få udløsning. Øvelsen kan naturligvis også laves sammen med din kone/partner, hvis hun har lyst. Og den kan overføres på selve samlejet, hvis altså din kone er med på det. Det er rigtigt, at et fast klem under penishovedet kan være et ekstra raffinement, men det er sjældent nødvendigt og kan opfattes som ubehageligt af både mand og partner. Summa summarum: Dit problem er langt fra ukendt, og i dit tilfælde bliver årsagen nok aldrig opklaret. Jeg synes, du/I skal give "stop-start-teknikken" en chance (helst med onaniøvelser og hellere end gerne uden klem). Er der slet ingen bedring i løbet af et par måneder, er én af de andre strategier måske vejen frem for jer. For pillernes vedkommende, må du omkring din egen læge - men jeg synes som sagt, at det bør være den sidste udvej."(Slut Netdoktor citat!). Pøj pøj med teknikken