GF

Det største problem i moralen er faktisk moralen selv. Jeg synes Dan Jørgensen virker utrolig sympatisk, derfor lyttede andre. 

Intetsigende mennesker må mene hvad de vil nok derfor de aldrig ender i ministerbilen. De kan ikke følge de stærke hestekræfter på den liberale vej. 

GF

Det største problem i moralen er faktisk moralen selv. Jeg synes Dan Jørgensen virker utrolig sympatisk, derfor lyttede andre. 

Intetsigende mennesker må mene hvad de vil nok derfor de aldrig ender i ministerbilen. De kan ikke følge de stærke hestekræfter på den liberale vej. 

Nu lyder jeg jo nok ret dum, men der tabte du mig.

Forstår ikke helt hvad du mener

GF

Det største problem i moralen er faktisk moralen selv.

Det udsagn er fuldstændigt meningsløst. Forklar venligst, hvad du konkret vil sige?

Dan Jørgensen virker utrolig sympatisk, derfor lyttede andre. 

Sympatisk eller ej er en ren smagssag og ikke noget argument for at lovgive. Næ du, det var ren populisme. Og leflen for Dansk Folkeparti.

Intetsigende mennesker må mene hvad de vil nok derfor de aldrig ender i ministerbilen. De kan ikke følge de stærke hestekræfter på den liberale vej. 

??? 

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

 

Det udsagn er fuldstændigt meningsløst. Forklar venligst, hvad du konkret vil sige?

Sympatisk eller ej er en ren smagssag og ikke noget argument for at lovgive. Næ du, det var ren populisme. Og leflen for Dansk Folkeparti.

??? 

Tror du jeg er din slave?. Det giver ingen mening at forklare noget konkret når mit udsagn alligevel og altid bliver meningsløst for dig. 

Du forstår alligevel ikke dybden, og faktisk læser jeg kun ord hentet fra populisme i ekstrabladet, kan du ikke sprede lidt personlighed i dine vinger? 

:-)

 

 

Jeg troede, at du var interesseret i at gøre dig forståelig. Men der tog jeg tydeligvis fejl.

Du har ret - jeg forstår ikke dybden i dine ord.

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Der findes edderkopper der efter parring spiser hannen, er det ikke ondskabsfuldt? 

I naturen findes både prostitution (visse aber) og voldtægt og homofili...

 

 Jeg lover dig, dit billede er årets bedste foto. Blitz. 

Det var i hvert fald dyrt :D

Jeg troede naivt, at du var interesseret i at gøre dig forståelig. Men der tog jeg tydeligvis fejl.

Du har ret - jeg forstår ikke dybden i dine ord.

Fornøjelsen i din opgivelse er helt på min side. Dernæst, kommunikation er ikke kun din ret og lov. 

Jeg skal gøre mig forståelig for dig, jeg har gjort og prøvet mit, det kræver 2-vejs kommunikation, jeg føler ikke du prøver. 

Hvad mener du konkret med udsagnet:

Det største problem i moralen er faktisk moralen selv. 

i denne sammenhæng, hvor vi drøfter, om du er berettiget til at trække din moral ned over hovedet på andre?

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Bebop

Hallo, det øverste du har klippet ud er ikke mine ord, men noget jeg har skrevet til Deth.

 

Det lyder ulogisk !?

Det lyder ulogisk !?

Det er det også .,.

McQueen og GF:

Hvorfor fortsætter i jeres sædvanlige polemiske og kværulerende stil?

Hvad mener i selv om emnet? 

McQueen og GF:

Hvorfor fortsætter i jeres sædvanlige polemiske og kværulerende stil?

Hvad mener i selv om emnet? 

Troldmanden

Min mening har jeg udtrykt tidligt i tråden:

Jeg tænder ikke selv på dyresex og forstår det ikke. Men jeg vil ikke dømme andre, som gør.

Og jeg synes ærligt talt, at du burde holde dig for god til at bruge nedsættende tillægsord om andre deltagere i debatten. Det er ikke i orden.

GF

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

 Gud fri mig vel med jer 2, jeg har lige efterlyst bare lidt kommunikation. 

Jeg prøvede blot at bytte rundt på 2 ord for at danne et andet syn og forståelse bag og straks prøver I at splitte meningen væk. 

Mit indlæg gælder McQueen og dig Good Fun.

 Gud fri mig vel med jer 2, jeg har lige efterlyst bare lidt kommunikation. 

Jeg prøvede blot at bytte rundt på 2 ord for at danne et andet syn og forståelse bag og straks prøver I at splitte meningen væk. 

Nej, vi "splitter ikke meningen væk".

Bebop og jeg har begge påpeget, at "dyret" og "barnet" er to vidt forskellige ting, og derfor giver din udskiftning af det ene ord med det andet INGEN mening.

Bebob påviste ovenikøbet, at du modsagde dig selv i forhold til tidligere. 

McQueen siger det samme med et kortere udtryk, han kalder det "ulogisk".

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Nej, vi "splitter ikke meningen væk".

Bebop og jeg har begge påpeget, at "dyret" og "barnet" er to vidt forskellige ting, og derfor giver din udskiftning af det ene ord med det andet INGEN mening.

Jo for der dyrkes stadig overgreb på kældedyr selvom de er hvalpe.

Jeg prøvede faktisk bare at fortælle, det gør ondt at læse om børn i begrebet, vi accepterer ikke pædofili men dyresex med hvalpe, er det ok? 

 

... vi accepterer ikke pædofili men dyresex med hvalpe, er det ok? 

Nej selvfølgelig ikke. Det vil jo gøre ondt på hvalpene. Men hvad har det med sagen at gøre? Ingen bestrider jo, at man ikke må udsætte dyr for lidelse i strid med dyreværnsloven.

Her diskuterer vi, om du har ret til at trække din væmmelse ved dyresex ned over hovedet på et menneske, som er så uheldig at have den lyst og som udøver den uden lidelse.

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Nej selvfølgelig ikke. Det vil jo gøre ondt på hvalpene. Men hvad har det med sagen at gøre? Ingen bestrider jo, at man ikke må udsætte dyr for lidelse i sttid med dyreværnsloven.

Her diskuterer vi, om du har ret til at trække din væmmelse ved dyresex ned overhovedet på et menneske, som er så uheldig at have den lyst.

Hvad det har med sagen at gøre? Du er utrolig.

Hvor læser du jeg trækker min personlige væmmelse ned over de mennesker der dyrker sex med deres dyr? Jeg har med vilje holdt mig for god til den fordømmelse, men din rolle i det her er så klistret med væmmelse over vi andre tænker anderledes. 

Du er moralens største legoklods. 

Hvad det har med sagen at gøre? Du er utrolig.

Hvor læser du jeg trækker min personlige væmmelse ned over de mennesker der dyrker sex med deres dyr? 

Her:

Her:

Hold nu op, det er et spørgsmål uden væmmelse. Hvordan kan du finde det på den måde? 

I en debat er man da nødt til at spørge ind, mine tanker var slet ikke på væmmelse med det spørgsmål. Du tilegner mig faktisk noget jeg aldrig har tænkt. 

Spændende. 

Hold nu op, det er et spørgsmål uden væmmelse. Hvordan kan du finde det på den måde? 

I en debat er man da nødt til at spørge ind, mine tanker var slet ikke på væmmelse med det spørgsmål. Du tilegner mig faktisk noget jeg aldrig har tænkt. 

Spændende. 

Det er da klart og tydeligt i det, du skriver. Du føler ingen væmmelse? Brug eventuelt udtrykket "moralsk ubehag" i stedet for væmmelse, hvis det passer bedre.

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Jeg gider ikke nævne jeg faktisk spiser økologiske æg, skal jeg have dårlig samvittighed over det? 

Har du tal på hvor mange der dyrker dyresex? Husk det usynlige isbjerg, det vi ikke hører eller ser grundet tabuet. Jeg ved godt der foregår andre dårlige forhold og betingelser for bondegårds dyr, vi skal fokuserer mere på det Kina når det gælder flæskestegen, de spiser mere svinekøb pr. indbygger og er ikke selv producerende nok i svin. Endnu.  . 

Nårg så vi skal være forargede over Kina , som vi så tjener masser masser af penge på-, istedet for at selv at kigge på os selv ,- er det det du siger ?

Og ved ikke hvilken undersøgelse du henviser til at de pr indbygger spiser mere svinekød end feks os.. Lyder ihvertfald umiddelbart overraskende.. Nu bor der over 1 mia i Kina ,- og altså os med 5 mio indbyggere der producerer ca 20 mio slagtesvin om året.  Men selvfølgelig mere mageligt at blive forarget og frelst og at gå efter dem der tager narko ind dem der sælger det

Skal sige jeg ikke spiser økologisk.. Og elsker en fed god flæskesteg så tit jeg kan komme til det... Samtidigt en der gerne ser vi behandler alle dyr ordenligt,- også dem der ikke er nuttede på et foto !...   Men det her er hykleri.. I forvejen været lovgivning og den her nye lov vil intet ændre..

Og nej har ikke tal på hvor mange der dyrker dyresex,- men vi må formode det er få     Ihverfald næppe i konkurrence med de 2 mio slagtesvin der hvert år lader livet    Uden at have tal på det, så sige dyresex bliver udført af et yderst begrænset antal mennesker..  Måske derfor den her moralske forargelse.. Den kender vi jo også fra før i tiden hvor homoseksuelle blev fremstillet som det værste af det værste,- alene udfra de var et mindretal...   

Jeg spørger om det acceptable forhold. Det med den kirkelige vielse er bare sjov. 

Jeg tror faktisk du tager fejl af mig, jeg ser bredt men samtidig skal det være acceptabelt. 

Omkring væmmelse, det føler vi alle. Nogle er bare mere ærlige og udadvendte, det giver klask.