Jeg går heller ikke ind for det hvide snit men derfor kan du godt gi den gas for er da sikker på du ikke kommer til at lide overlast.

Fy for pokker en syg holdning du render rundt med.

Æhm, du sammenligner pærer og bananer.  Det hvide snit kan man ikke anlægge uden at patienten lider overlast. Det er en påført hjerneskade. Hvordan kan du sammenligne det med dyresex, hvor ingen lider overlast?

Og hvorfor skulle det være sygt at mene, at man godt må kæle med dyr, så længe de ikke lider overlast?

Skal vi ikke også forbyde dressur? Dyrene kan som regel ikke lide det, de får ikke lov at have deres naturlige adfærd og udsættes ofte for smerte og afsavn. Væddeløb er direkte pineri, osv.

Dit udsyn er vist indskrænket.

Redigeret 10. Oktober, 2015 10 år af Bebop

Æhm, du sammenligner pærer og bananer.  Det hvide snit kan man ikke anlægge uden at patienten lider overlast. Det er en påført hjerneskade. Hvordan kan du sammenligne det med dyresex, hvor ingen lider overlast?

Og hvorfor skulle det være sygt at mene, at man godt må kæle med dyr, så længe de ikke lider overlast?

Skal vi ikke også forbyde dressur? Dyrene kan som regel ikke lide det, de får ikke lov at have deres naturlige adfærd og udsættes ofte for smerte og afsavn. Væddeløb er direkte pineri, osv.

Dit udsyn er vidst indskrænket.

Det sjove er, Bepop, at vi indirekte og nok snart direkte skydes i skoene, at vi støtter dyresex eller ligefrem opfordrer til, at dyr gøres tilgængelige...

Tragisk nok er det samme argument, man hører, hvis man argumenterer for, at sexarbejdere anderkendes, får rettigheder og lyttes til.... At man ønsker prostitution og synes, at prostitution er godt for kvinder!

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af McQueen

Louise og Frodige Ida forsvandt pludselig, da de hver for sig blev udfordret og bedt (af Bebop, McQueen, Deth, Toddy og mig) dels om at forklare en række uforståelige udsagn og en grim beskyldning nærmere (Louise), dels om at forholde sig til konsekvenserne af og perspektiverne i deres ønske om at ophøje deres personlige seksualmoral til alles lov (Louise og Frodige Ida).

Det er ikke god stil.

GF

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Det sjove er, Bepop, at vi indirekte og nok snart direkte skydes i skoene, at vi støtter dyresex eller ligefrem opfordrer til, at dyr gøres tilgængelige...

Snart? Var det ikke det, Louise-N gjorde her?
 

heldigvis når jeg læser flere af jeres indlæg. 

Jo, det var.

Louise og Frodige Ida forsvandt pludselig, da de hver for sig blev udfordret og bedt (af Bebop, McQueen, Deth, Toddy og mig) dels om at forklare en række uforståelige udsagn og en grim beskyldning nærmere (Louise), dels om at forholde sig til konsekvenserne af og perspektiverne i deres ønske om at ophøje deres personlige seksualmoral til alles lov (Louise og Frodige Ida).

Det er ikke god stil.

GF

Dumme og klamme mænd der lader sig styre af fornuft, i stedet for følelser. Dem vil de nok ikke diskutere med  

Lad nu folk holde weekend

Bare fordi nogle af os ikke har et liv og kan deltage i debatter i døgndrift, så kan andre jo godt have andet og bedre at lave.

Generelt med denne type "debatter" er det jo også mest sådan, at folk fremsætter deres synspunkt. Det er utroligt sjældent de lader det påvirke, for tit er præmisserne jo skjulte. Ulempen ved skriftlige debatter er, at det kan være meget svært at "bevare ansigt," når man først har fremsat synspunkter/argumenter, hvis man senere vil nuancere eller ligefrem revidere dem, fordi de tidligere indlæg bliver stående. Det forværres af, at folk i internetdebatter har en tendens til at hive de gamle indlæg frem og påpege "selvmodsigelser" hos "modstanderen" (jeg har selv gjort det her). Den slags gør at de fleste har tendens at fastholde deres første standpunkt.

Hvis man har "tid" til at komme med stærke moralske synspunkter og meninger, må man også have "tid" til at stå på mål, når man bliver udfordret på dem. Det samme gælder uforståelige indlæg. 

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Hvis du ikke ved, hvordan man måler, at dyr IKKE lider overlast, så ved du logisk nok heller ikke, hvordan man måler om de lider overlast!

Så det er din opstand, der mangler dokumentation og blot baserer sig på din antagelse (projicering af menneskes følelser).

Al adfærd (med væsentlige undtagelser i produktionen) der skader dyr skal selvfølgelig straffes!

Til det har vi Dyreværnsloven!

Lige præcis, man ved ikke om de lider under det eller ej. Ergo må og skal det forbydes! Længere er den ikke.

Man kan sammenligne det lidt med global opvarmning. Vi ved ikke om det er os der får temperaturen på jorden til at stige pt. da den har ændret sig mange gange gennem jordens levetid. MEN igen, vi ved det ikke, derfor er vi bare nød til at gå ud fra det er os og handle derefter. For en sikkerhedsskyld!

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af Fjends

Dumme og klamme mænd der lader sig styre af fornuft, i stedet for følelser. Dem vil de nok ikke diskutere med  

Fornuft...Hvad pokker er der fornuft i at stikke pikken i røven på en hund eller at lade sig kneppe af en hund?

 

 

 

Æhm, du sammenligner pærer og bananer.  Det hvide snit kan man ikke anlægge uden at patienten lider overlast. Det er en påført hjerneskade. Hvordan kan du sammenligne det med dyresex, hvor ingen lider overlast?

Og hvorfor skulle det være sygt at mene, at man godt må kæle med dyr, så længe de ikke lider overlast?

Skal vi ikke også forbyde dressur? Dyrene kan som regel ikke lide det, de får ikke lov at have deres naturlige adfærd og udsættes ofte for smerte og afsavn. Væddeløb er direkte pineri, osv.

Dit udsyn er vist indskrænket.

de smager nu begge godt.

Syntes i den grad at det er kvalmende at en stor del af i mænd herinde på sitet finder det ok at kæle/kneppe dyr.

Det er heller ikke i dyrenes natur at skulle underholde mennesker sexuelt vel?

 

 

de smager nu begge godt.

Syntes i den grad at det er kvalmende at en stor del af i mænd herinde på sitet finder det ok at kæle/kneppe dyr.

Det er heller ikke i dyrenes natur at skulle underholde mennesker sexuelt vel?

Vi er også nogle mænd, der tager afstand fra dyresex. Personligt synes jegjeg, at det er moralsk forkasteligt og er tilhænger af det forbud, som den tidligere Regering indførte. 

 

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af troldmanden
stavefejl

Vi er også nogle mænd, der tager afstand fra dyresex. Personligt synes jegjeg, at det er moralsk forkasteligt og er tilhænger af det forbud, som den tidligere Regering indførte. 

Forslag til (gen)indførelse af forbud, fordi handlingerne er seksualmoralsk "forkastelige":

- Forbud mod sex uden for ægteskab

- Forbud mod sex mellem personer af forskellig race

- Forbud mod sex mellem personer af samme køn

- Forbud mod sex med en vantro

- Forbud mod analsex

- Forbud mod sex mod betaling

Fortsæt selv listen - god fornøjelse.

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Forslag til (gen)indførelse af forbud, fordi handlingerne er seksualmoralsk "forkastelige":

- Forbud mod sex uden for ægteskab

- Forbud mod sex mellem personer af forskellig race

- Forbud mod sex mellem personer af samme køn

- Forbud mod sex med en vantro

- Forbud mod analsex

- Forbud mod sex mod betaling

Fortsæt selv listen - god fornøjelse.

hold da op du må kede dig.

og du mener jeg blander tingene sammen. Hvad kalder du så dette her.!

hold da op du må kede dig.

og du mener jeg blander tingene sammen. Hvad kalder du så dette her.!

Hold da op, hvor du taler uden om.

Du undgår med vilje at forholde dig til det grundlæggende spørgsmål:

 https://www.eroguide.dk/forum/topic/43822-louise-kneppedukke-gangbang/?do=findComment&comment=355578

Skal DIN seksualmoral være lov?

Redigeret 11. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Fornuft...Hvad pokker er der fornuft i at stikke pikken i røven på en hund eller at lade sig kneppe af en hund?

 

 

 

Fornuft = En lov der tager hensyn til at intet dyr lider overlast, på den ene eller anden måde. Følelser = Ej det er super klamt så lav en lov der ikke virker, men Ida og andre sidder tilbage med en god fornemmelse af at nu det i hvert fald forbudt! 

de smager nu begge godt.

Syntes i den grad at det er kvalmende at en stor del af i mænd herinde på sitet finder det ok at kæle/kneppe dyr.

Det er heller ikke i dyrenes natur at skulle underholde mennesker sexuelt vel?

 

 

Hvor er dit argument? Du får kvalme? Synd for dig, men ikke just en god grund for at forbyde moget ved lov.

De fleste dyr nær mennesker, produktions- og kæle, lever ikke efter deres natur. Du svarer ikke på om du vil forbyde dyrehold, men det burde være konsekvensen af dine "argumenter."

Forslag til (gen)indførelse af forbud, fordi handlingerne er seksualmoralsk "forkastelige":

- Forbud mod sex uden for ægteskab

- Forbud mod sex mellem personer af forskellig race

- Forbud mod sex mellem personer af samme køn

- Forbud mod sex med en vantro

- Forbud mod analsex

- Forbud mod sex mod betaling

Fortsæt selv listen - god fornøjelse.

Jeg er såmænd ikke imod nogle af ovenstående.

Jeg er modstander af sex med mennekser/ dyr osv der IKKE er i stand til at samtykke.

Hvis det gør mig til en sippe så kan jeg godt leve med det.

Og ingen ved om dyrene føler at det er et overgreb....og så længe det ikke er fastslået så må det til hver en tid falde ud til dyrets fordel.

Og ingen ved om dyrene føler at det er et overgreb....og så længe det ikke er fastslået så må det til hver en tid falde ud til dyrets fordel.

Og hvorfor kun sex? Men det er det måske heller ikke for dig? Er du veganer?

Og hvorfor kun sex? Men det er det måske heller ikke for dig? Er du veganer?

Du må ikke tage fejl..... Jeg brækker mig over den måde vi behandler dyr der skal ende på vores bord.

Men fordi at vi er nogle sataner mht at behandle dem ordentligt når vi skal spise dem - så behøver vi vel ikke sætte trumf på og så lige toppe vores kvalmende adfærd med at voldtage dem først ?

Hold da op, jeg er rystet. Er der da nogen OVERHOVEDET, der mener at sex med dyr skal være lovligt ??

Og hvad i alverden skulle være argumentet for at det er i orden ??

 

Hold da op, jeg er rystet. Er der da nogen OVERHOVEDET, der mener at sex med dyr skal være lovligt ??

Og hvad i alverden skulle være argumentet for at det er i orden ??

Har du overhovedet læst tråden? Du kommer ind og puster dig op, som om du ejer sandheden.

Dan Jørgensen-loven var ren og skær populisme. Der var ingen saglig grund for denne lovgivning.

Dyreværnsloven beskyttede i forvejen dyr mod unødig lidelse.

Og ja, der var mange forstandige folk, som mente, at der ingen god grund var til at forbyde det:

http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer til download/Dyrevelfærdsråd/Det Dyreetiske Råd/DDR_udtalelese_om_mennerskers_seksuelle_omgang_med_dyr_november_2006.pdf

http://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikke

http://politiken.dk/indland/politik/ECE2422492/dyreetisk-raad-ikke-noedvendigt-at-forbyde-dyresex/

Bliver lille Fido, virkelig så traumatiseret, af at slikke leverpostej af Bettinas fisse? Det har jeg svært ved at tro. 

Jeg er såmænd ikke imod nogle af ovenstående.

Forstår du overhovedet pointen?

Skal det, som DU moralsk godt kan tolerere, være tilladt, men det, som DU ikke moralsk kan tolerere, skal være ulovligt?  

Du skulle engang prøve at leve i Bibelbæltet og mærke, hvilket kvælende samfund den slags moraliseren på andre menneskers vegne skaber. Held og lykke med at sælge sex der! 

Redigeret 12. Oktober, 2015 10 år af Good Fun

Bliver lille Fido, virkelig så traumatiseret, af at slikke leverpostej af Bettinas fisse? Det har jeg svært ved at tro. 

Det skal være julepostej fra STRYN, eller bliver den.