åh hvor jeg dog afskyr Tanja Rahm

[Morten1981 242]

• 
• 
• 

Interessant at følge med i hvordan mennesker har medmenneskelighed og indlevelse på forskellige planer

[Gæst]

Interessant at følge med i hvordan mennesker har medmenneskelighed og indlevelse på forskellige planer

Der er jo forskel på medmenneskelighed og offergørelse.

[Morten1981 242]

Der er jo forskel på medmenneskelighed og offergørelse.

​Er det et svar på min konstatering ? 

[Romantikeren 1263]

Hej Morten

Jeg tror det er en der har set sig sur provokere af dine mange udskejelser her på sitet.

Medmenneskelighed på forskellige planer og indlevelse snakker du her om emparti eller aparti , eller hvad ligger der i det udsagn?

 

[Bagmand 9]

Ups. Der sneg sig en slåfejl ind i mit sidste indlæg. Jeg mente selvfølgelig ikke at Tanja kvalificerer debatten. Jeg mente at Jasmin kvalificerer den. Der skal være plads til alle synspunkter, men TR's synspunkt er klart det dominerende og står ret uimodsagt i pressen

[Gæst]

Interessant at følge med i hvordan mennesker har medmenneskelighed og indlevelse på forskellige planer

​Savnede du os allerede? 

[Jasmin 8533]

Så har vi tanjas svar til mig.... - den får i med rød så i ikke er i tvivl om hvad der er hvad.... den ligger også på hendes blog hvis i hellere vil læse den der.  http://tanjarahm.dk/57-jasmin-del-2/

Det er faktisk et rigtig udmærket - og meget langt svar - så jeg skulle lige igennem pinsen for at have tid til at svare  svaret kommer neden for i næste indlæg

Kære Jasmin..

Tak for din mere positive respons. – Det gode ved dialog er, at man faktisk kan komme til en vis form for enighed.. – Og vi er nok bare grundlæggende uenige.. – Så meget kan vi da blive enige om..

Jeg vil gerne slå fast, at du til enhver tid har kunne få min opmærksomhed. Jeg har ikke haft skyklapper på, og ved godt at du og dine kollegaer eksisterer. I har ikke inviteret til dialog, med har ved enhver lejlighed benyttet jer af muligheden for at skyde med skarpt, fordi I ikke har delt mit synspunkt.

I har, igen og igen svinet mig til, bl.a. på Eroguide.dk, og er igen og igen blevet personligt grove og tilmed truende.. Et niveau, som jeg ikke har haft noget ønske om at kravle ned på, fordi jeg ikke har følt mig angrebet, men har vidst at jeres facon var et udtryk for jeres egen opfattelse af verden, at ”et angreb er bedre end et forsvar”..

Du har fuldstændig ret i, at jeg i min efterrationalisering erkendte, at det jeg havde været udsat for i prostitution, var vold og overgreb. Jeg kunne ikke gennemskue volden, da jeg stadig befandt mig i den, sådan som det også ofte hænger sammen med kvinder, som befinder sig i et voldeligt forhold. Men at konkludere, at min efterrationalisering i så fald ikke kan anvendes som regulært argument, er jeg på ingen måde enig i. Problemet var, at vold og overgreb ikke var hverken nyt eller overraskende for mig, hvorfor jeg nemmere kunne dissociere mig fra den i prostitution. – At du kun har oplevet 3 krænkende mænd i prostitution, må siges at være dit held. Jeg erkendte som sagt slet ikke volden, imens jeg befandt mig i prostitution, men kunne først gennemskue den, da jeg var ude på den anden side. Måske vil det også være tilfældet for dig. – Måske ikke.. Det er ikke til at vide.. – Men jeg forbeholder mig retten til at holde fast i min egen antagelse om, at volden er svær at gennemskue, imens man stadig befinder sig i den..

Du mener at vide, hvor vidt disse sexkøbende mænd misbrugte mig eller ej. Måske du mener, at den voldtægt jeg blev udsat for på SAS-hotellet i København var det rene indbildning? Måske du mener, at det kvælningsforsøg jeg blev udsat for, var det rene indbildning? Måske du mener, at det brandattentat jeg blev udsat for, var det rene indbildning? Måske du mener, at de mange gange, hvor køberne (forsøgte og ind imellem lykkedes med) at liste kondomet af, for enten at komme udover mig eller i mig, var det rene indbildning? Måske du mener at det var det rene indbildning, da en køber bed mig så hårdt i brystvorten, at jeg begyndte at bløde? Måske du mener at det var det rene indbildning, hver gang købere ventede i smug nede foran bordellet, for at følge efter mig om aftenen, når jeg skulle hjem? Måske du mener det var indbildning, da en tidligere købere forfulgte mig i området hvor jeg boede, og kom så tæt på mig, at han kunne snuse til mit hår? Måske du mener at det var indbildning, når køberne på nedværdigende pris pruttede om prisen, kaldte mig luder og var truende i deres kropssprog og adfærd? Måske du mener det var indbildning, når nogle af køberne under et blowjob, pressede mit hoved i bund, holdt det fast og pressede sig selv ned i halsen på mig? Måske du ser det som indbildning, fordi det ikke er grænseoverskridende for dig, men det var i den grad grænseoverskridende for mig, og lagde grobund for en stigende angst overfor ALLE købere… - Selvsamme købere, som i det store hele er ligeglade med, om den kvinde de køber, er handlet eller ej..

Det sidste år, da jeg endte med et kokainmisbrug, ville jeg ønske at nogen havde hjulpet mig ud af miljøet.. Men der var ingen i miljøet der hjalp mig ud, for faktum var, at der hvor jeg var, der var størstedelen af de kvinder, som jeg stiftede bekendtskab med i prostitution.. Derfor var der ikke noget odiøst i, at jeg dårligt nok kunne gå ind i rummet mere.. Selv køberne fornemmede at jeg ikke havde lysten, men det afholdt dem ikke fra at betale for at være sammen med mig alligevel.. – Min pointe er, at det handler om køberne og deres krænkende og nedværdigende adfærd overfor prostituerede, også på trods af, at du til stadighed holder fast i, at køberne er søde og respektfulde..

Jeg tillader mig at generalisere, fordi MANGE af de kvinder der har befundet sig i prostitution, ikke var ligeså afklarede som du selv.. De (inkl. mig selv) forsvarede deres ret til at lade os prostituere. De følte glæde og overskud og de kørte med klatten.. De havde masser af penge der kunne supplere deres ”normale” indkomst eller deres ”SU” og de følte, at de havde kontrol over situationen og over deres eget liv. – Men for rigtig mange af dem, blev virkeligheden en anden, den dag de kom ud af det. Du vil have mig til at lægge vægt på jeres historier også, men jeg har altså aldrig hørt en kræftlæge udtale, at rygere bare skal ryge løs, fordi der rent faktisk også er nogen, der ikke rammes af lungekræft.

Jeg taler de kvinders sag, som ikke selv har en stemme i debatten.. Du omtaler dig selv som en ressourcestærk kvinde der har taget velovervejede valg, og derfor virker det skørt, at jeg i så fald skal tale din sag.. – For det kan du vel selv? Jeg taler på vegne af dem, som ikke har dit overskud.. Som ikke har taget et velovervejet valg og som ikke trives i prostitution.. Alle dem, som har været udsat for svigt, som har psykiske, sociale og økonomiske problemer og som ikke oplever eller oplevede nogen som helst glæde ved deres tid i prostitution.. – Dem der har erkendt det voldelige i prostitution, og som beretter om vold og voldtægter fra køberne.. – Og dem er der rigtig mange af..

Nej, jeg er ikke talskvinde for dig.. Du har din egen talskvinde, Susanne Møller.. Hvor er hun henne? Hvorfor forsvarer hun dig ikke? Det må være hendes opgave, at tale din sag.. Ikke min.. I Søndags fik jeg af Eja Due (prostitueret) af vide, at ”Susanne Møller har det fucking dårligt, fordi der ikke er nogen der tror på hende”…. Du kan selv høre lydklippet her: http://debat-avisen.dk/anmeldelse-af-projekt-lyst-2/ - og jeg undrer mig over, hvorfor hun har det så dårligt? Hvis hun trives, er glad for sine valg og har det godt, hvorfor går hun så op i hvad omverdenen tænker? Det er som om du/I tror, at vi (os der står frem) bliver båret på hænder og fødder.. – Men vi oplever i den grad også stigmaet.. – Vi fordømmes også af samfundet, fordi vi har været i prostitution.. Det rammer også vores børn, vores familier og vores mulighed for at leve et ”almindeligt” liv.. Vi bliver truet på alle leder og kanter, vi modtager de mest svinske mails fra mænd, dem kan du bl.a. se et udpluk af her:http://tanjarahm.dk/at-erkende-fejl-og-nyde-nuet/ og hvis det ikke er nok, så kan du jo læse kommentarsporet fra BT’s Facebookside, efter artiklen i forgårs.. Gamle købere der skriver til mig, og forlanger at jeg svarer, fordi de en gang købte seksuelle ydelser hos mig.. – Og jeg kunne blive ved…

Det er ikke sjovt at stå for skud, og hvis du tror jeg gør det for mine blå (grønne) øjnes skyld, så tager du fejl.. Det nemmeste ville være at læne sig tilbage med en god bog, og lade andre tage kampen.. – Men de fleste kvinder er får sårbare til at stå frem, og som et samfundsbevidst, ansvarligt og omsorgsfuldt menneske, så har jeg påtaget mig den rolle, at være den der taler de her kvinders sag.. – Jeg gør det med oprejst pande.. Jeg bliver ikke rig af det her, og ryster på hovedet, hver gang I omtaler mig som en medieluder, for hvis I tror der er penge i det, så tager I grueligt fejl.. Jeg gør det, fordi jeg har hjertet på det rette sted, og det har aldrig handlet om at tjene penge på at stå frem.. Der var en gang, hvor jeg var villig til at gøre meget for penge, men i dag ved jeg, at min krop ikke er til salg, og at den, hvis den var, ikke kunne betales, fordi den mere værd, end hvad penge kan betale.. – Derfor lever jeg trygt og godt på min SU..

Du nævner mit korte indslag i Aftenshowet og du nævner mit interview i BT.. Medierne har alle dage haft deres egen dagsorden.. I årevis har de været på jeres side, har anvendt retorikken ”sexarbejde” og ”sexarbejdere”, også om dem, der slet ikke kan genkende sig selv under de termer.. Journalisterne vil gerne skabe drama, og de vender og drejer ens udtalelser, fuldstændig som vinden blæser.. Jeg fik ikke meget taletid i Aftenshowet, for det jeg sagde, var ikke dramatisk nok.. Men der sagde jeg rent faktisk, at der var 3 grupper af kvinder i prostitution, og at den Rikke repræsenterede, var minimal. Da jeg i BT ville aflive myten om den lykkelige luder, der sagde jeg rent faktisk til journalisten, at jeg var træt af at tale om den lykkelige luder, fordi vi ikke talte om at være lykkelig/ulykkelig inden for nogen som helst andre områder, og at vi derfor måtte stoppe med at tale om den lykkelige luder.. Det var åbenbart ikke interessant nok, hvorfor journalisten i stedet vendte det til, at jeg fuldstændig ignorerede jeres eksistens.. For det må du bebrejde journalisten – ikke mig..

At jeg udtalte, at mange kvinder bedrager sig selv, når de siger at det er et frit valg, det står jeg 100 % ved, for det ER et faktum.. – De er som allerede nævnt i overtal, og mange af dem har brugt årevis på efterfølgende at bearbejde den skyld og skam og den vold og de overgreb, som de oplevede i og med prostitution. At jeg har taletid i medierne bunder i, at jeg har haft nosserne til at stå frem og dele min historie. Det har været på bekostning af mange ting, men jeg har vedkendt mig min fortid, og jeg skammer mig ikke. For mig var det et nødvendigt onde at sige det højt, fordi det hjalp mig til at skabe en form for accept omkring de valg jeg tidligere havde taget..

Faktisk mener jeg, at SIO, Seksualpolitisk Forum og andre prostitutionsstøtter i meget lang tid har sat dagsorden for hele prostitutionsdebatten i Danmark.. I lang tid har du/I fået taletid i medierne, uden at der på noget tidspunkt er blevet taget højde for de historier, der på ingen måde ligner jeres.. – At I har svært ved at tolerere, at jeg har styrken til at stå frem, og lader jer provokere af, at jeg ikke vil tale jeres sag, vidner for mig om, at I måske i virkeligheden slet ikke er så afklarede som I går og siger..

Jeg synes journalisten fra Radio 24/7 viste stort mod, da hun stod frem og fortalte, hvordan hendes egen seksuelle nysgerrighed havde drevet hende ind i prostitution.. Jeg synes også det var rimeligt at jeg fik lov at deltage med et kort klip, for at tydeliggøre, at hendes fortælling ikke var overskyggende i prostitution, om end hun stadig fik lov til at fremlægge, hvordan hendes lyst til at prostituere sig, var drevet af begær og den magt, som hun selv understregede var i fokus, når køber betalte sælger for de seksuelle ydelser..

Jeg kan slet ikke genkende, at jeg har svinet dig til.. Indtil i forgårs anede jeg ikke hvem du var, og jeg er aldrig nogensinde blevet personlig i forhold til jer.. Som sagt, så er det ikke jeres sag jeg taler, men jeg mener i den grad at der i lang tid har manglet kvalificerede indspark i prostitutionsdebatten, og der er ingen tvivl om, at de bedste til at tage den diskussion, er os der selv har været der..

Du kritiserer mig for mit sprogbrug når jeg skriver, ”at der også findes kvinder i prostitution, som trives med at lade sine huller penetrere af fremmede mænd”.. Men du kommer altså ikke til at lade mig glorificere de ting der foregår i prostitution. Jeg har selv lagt krop til det, og jeg fortryder hver og en, som jeg tillod at betale for at trænge op i mig.. Omvendt omtaler dig mig som et misbrugsoffer. Jeg har aldrig set mig selv som et offer.. Tværtimod.. Jeg ser mig selv som en stærk kvinde, som formåede at komme ud af prostitution og skabe mig det liv som jeg drømte om.. Og sådan vælger vi at skrive det, som først kommer til os.. Og for mig er det at sælge seksuelle ydelser lig med at man lader sine huller penetrere af fremmede mænd. – Og det er vel et faktum, selvom du gerne vil pakke det ind i noget andet?

Du fortæller, at du har været i prostitution i 2 år.. På det tidspunkt troede jeg stadig at jeg kørte med klatten.. Det samme gjorde Helena Nørgaard Strange, som befandt sig i prostitution i 7 år.. Hendes beretning kan du læse her: http://politiken.dk/debat/debatindlaeg/ECE2185489/eks-prostitueret-jeg-solgte-min-sjael-for-haandoerer/

Flere af medlemmerne af Netværksgruppen har også befundet sig i prostitution i 10 og 20 år… Man kan ikke nødvendigvis konkludere, at bare fordi man har været i faget i mange år, så har man ikke taget skade.. Som allerede skrevet, så gik det for de fleste af dem først op for dem, efter de var kommet ud på den anden side, hvor mange krænkende oplevelser de egentlig havde haft, imens de befandt sig i prostitution..

Du fortæller, at du har karriere ved siden af og mennesker der fortjener et hensyn.. Men et hensyn fra hvad? Hvis du trives og er glad for det du gør, hvorfor kan du så ikke leve det fuldt ud? Hvorfor gemmer du dig bag en skærm? Hvorfor bruger de fleste kvinder et kunstnernavn? Da jeg besøgte det første bordel, der fik jeg af vide, at jeg skulle tage et kunstnernavn, for at beskytte mig selv fra køberne.. – Fordi der var mænd der stalkede, og ønskede at røbe ens identitet.. Og det er sandt.. En kvinde jeg kender, som også har været i prostitution, har fortalt hvordan en tidligere købere tog kontakt til hendes 13-årige datter på Facebook og skrev: ”Nu hvor din mor har været luder, så er du det vel også, så hvad skal du have for et blowjob?” Der er en grund til, at man er nødt til at beskytte sig selv.. Og det er ikke alene fra samfundet eller fra modstanderne..

Det er i ligeså høj grad fra dem der køber de seksuelle ydelser.. – Hvis du trives, hvorfor står du så ikke frem? Jeg kommer aldrig til at forstå det, og tillader mig at holde fast i den overbevisning, at anonymiteten dækker over en form for skam.. – Måske ikke for dig, men for størstedelen af dem der befinder sig i prostitution.. De fleste af dem jeg har været i kontakt med har også nævnt, at det at bruge et kunstnernavn hjalp dem til at dissociere sig fra tiden i prostitution.. – For på den måde kunne de være ”Kinky Kristina” når de var på arbejde, og slippe den identitet når de kom hjem… Hvis I er så mange der vil have anerkendelse for det I gør, så burde I jo droppe anonymiteten og kæmpe Susanne Møllers sag.. Når I ikke gør det, så forbeholder jeg mig retten til at tro, at I har valgt prostitution midlertidigt, som en løsning på noget, og ikke som et decideret karrierevalg..

At du vælger at drage min terapeutiske baggrund ind i det her, og stille tvivl ved den, må være for egen regning.. Hvis jeg havde sagt til de kvinder jeg havde mødt, at ”det var jo dit eget valg”, ”Du overdriver nok volden”, ”Du var jo ødelagt, inden du gik ind i prostitution”, hvordan tror du så de kvinder havde oplevet terapien? Jeg stoler på de kvinders historier, og jeg tror på dem, når det kommer til volden i prostitution, for jeg har selv oplevet den.. De kvinder kommer netop til mig, fordi de ved at jeg forstår dem.. Af samme grund kommer der ikke mænd i terapi hos mig, som ønsker hjælp til at etablere kontakt til prostituerede.. De kommer til dig eller til Joan Ørting.. Og sådan har man en målgruppe, som man hver især beskæftiger sig med.. Min målgruppe er dem der ikke har haft de samme valg i livet som dig.. – Og dem har jeg selvfølgelig min fulde ret til at tage i forsvar..

Du beder mig om at anerkende det frie valg. Men det vil jeg ikke.. Ikke når det kommer til at legalisere prostitution og rufferi.. – For det er på bekostning af alt for mange mennesker, som er klemt i den industri, som du forsøger at glorificere..

Jeg vil gerne takke dig for muligheden for denne dialog.. – Det er den første ”ordentlige” dialog jeg har haft mulighed for at indgå i, og selvom vi ikke er enige og har vidt forskellige synspunkter og holdninger, så er det rart at vide (og ikke mindst vise) at vi alligevel godt kan debattere og udveksle holdninger..

De bedste hilsner
Tanja Rahm..

PS: Jeg har naturligvis lagt både dit svar og mit eget svar på min blog… http://tanjarahm.dk/57-jasmin-del-2/

[Jasmin 8533]

Og her kommer så det jeg har sendt retur til hende her i aften.... svaret på den mail i lige har set ovenfor.... 

Kære Tanja J

 

Selv tak for den positive respons. Dit svar er ligepræcis oplæg til rigtig god dialog så jeg vil meget gerne kommentere på nogle af de ting du har skrevet. Du bruger konsekvent dig selv som eksempel, så nogle af tingene vil forekomme meget personlige – det er ikke personligt ment men nu bruger jeg dit svar som udgangspunkt

 

Når du skriver at vi (nu kalder jeg os lyserøde fremover pga referencen til Eroguide) konstant skyder med skarpt, så er det ikke fordi vi ikke deler din holdning. Vi er pinefuldt bevidste om at du taler for nogle kvinder der i den grad ikke har (eller har haft) noget talerør. Men hele din retorik omkring hvem vi er og hvad vi er gør at det at invitere dig til dialog er halsløs gerning. Vi er stemplet af dig på forhånd.

 

Når retorikken bliver ophedet er det fordi ingen kan lide at blive sammenlignet med det de ikke kan identificere sig med i almindelighed og ulykke de tager afstand fra i særdeleshed. 

 

Du kunne – hvis du nuancerede dine sondringer - få nogle meget stærke allierede i min gruppe af lyserøde, for vi er lige netop ressourcestærke og glade for det vi laver, hvis du omtalte os som ligeværdige og ikke som ofre.

 

Jeg har endnu tilgode at se mig eller mine kolleger tage afstand fra dine grundholdninger – kun fra dine alt for bastante og kantede udlægning af vores mentale tilstand, vores kunder og vores bevæggrunde for at lave det vi laver. Det er der ingen der kan lide – heller ikke du selv hvilket jo fremgår af dit i øvrigt meget gode svar til mig. 

 

Det har for mig og mine lyserøde kolleger aldrig handlet om at forsvar er bedre end angreb, men hvordan forsvarer man sig mod en kvinde der med fuld mediebevågenhed stiller sig op og proklamerer

 

”De bliver udsat for overgreb – og  hvis de ikke vil erkende det er det fordi de bare ikke har opdaget det endnu eller lyver for sig selv. ”

 

Det er et cirkulært argument, for uanset hvilken del af det vi anfægter kan du pege på at vi bare ikke ved bedre (endnu).  Det får ikke overraskende både kunder og lyserøde til at fare i flint og blive aggressive, for der findes intet forsvar mod den form for angreb!

 

Da jeg var ung teenager var jeg selv i et voldeligt forhold i 3 år. Mentalt såvel som fysisk.  Jeg var meget ung og jeg kunne – som du selv påpeger – ikke overskue konsekvenserne af brækkede fingre, blå mærker og den endeløse forundren over hvorfor han slog... altid hvorfor. Kunne det retfærdiggøres af min adfærd???  - hvor jeg forlod ham den dag jeg indså at ”gu pokker kunne det da ej!! ”

 

 Så jeg kender en hel del til vold. Regulær vold vel at mærke!! 

 

Problemstillingerne du beskriver kompliceres af,  at grænserne for hvornår der er tale om konkret vold, hvornår der er tale om grænseoverskridelse  og hvornår der er tale om mentale overgreb pludselig ikke er klart definerede fordi der er tale om et købsforhold.

 

Og det er i de scenarier  alle de ”ressourcesvage” piger i branchen kommer til kort og lander der hvor du landede.

 

Det jeg oplevede som teenager var vold. Regulær vold... det var til at tage og føle på – men hvem bærer bevisbyrden for overgrebet når det er købesex vi snakker om – det gør kvinden!!!

 

Hvis hun lader mændene overskride sine personlige grænser igen og igen – så vil hun naturligvis tage skade. For hun vil hele tiden kunne stille sig selv det spørgsmål om hun burde sige nej eller om hun bare er for sensibel – og så kan vi snakke om at tage skade.  Alvorlig skade!! 

 

Men det problem opstår KUN hvis pigen ikke har den fornødne mentale styrke til at sige til og fra på de rette tidspunkter og konsekvensen ses kun i forbindelse med en efterrationalisering.

 

Ifht alle de regulære voldelige overgreb du har oplevet. Lad mig først og fremmest sige at naturligvis tror jeg på dig – for jeg har prøvet et par af de samme ting i min tid som lyserød.

 

De 3 mænd af anden etnisk herkomst som jeg nævnte i første mail står for voldtægtsforsøget, for at prøve at tage gummiet af og for kvælningsforsøget. Så jeg tror dig!!! Selvfølgelig gør jeg det. Der findes mænd der på ingen måde forstår at det her skal ske på KVINDENS!!! Præmisser og KUN på kvindens præmisser – penge eller ej.

 

Men de mænd der gør den slags har en brist i forvejen – hæklefejl i kysen – og er ikke på nogen måde repræsentative for den store kundegruppe. Jeg har mødt 3 – i alt!! Indtil videre!  Og det er dårligt nok en procent.

 

På ingen måde nok til at omtale købesex-kunderne på den måde du gør generelt! Og det er på ingen måde overhovedet nok til at generalisere at mænd generelt ikke respektere mig og mine kollegers grænser.

 

Da disse mænd forsøgte at overskride mine grænser/regler for samværd  - så fortrød de.  Bittert. Ham med kondomet fik et los så han røg ned af sengen hvorefter jeg rejste mig og smed alt hans tøj, mobil, pung ect ud af vinduet fra 3 sal og smed ham ud af lejligheden!

 

Manden der forsøgte voldtægten, han havde en arm om min hals og en hånd for min mund. Jeg kunne ikke få luft så jeg spillede HELT rolig indtil det øjeblik han slappede af. Så åbnede jeg munden så hans ene finger røg ind i munden på mig og jeg bed til helt ind til knoglen. Jeg lover dig at det stoppede legen.

 

Forskellen mellem dig og mig er – Jeg sagde fra og jeg sagde fra så det kunne mærkes!! 

 

Der er ikke gået det mindste af mig fordi jeg skulle håndtere et par smålige mænd der hader kvinder.  Men jeg ville være gået noget så fatalt i stykker hvis jeg ikke havde sagt fra.  Intet af det de svin gjorde havde det ringeste at gøre med mig eller min værdi som kvinde – og har ikke på nogen måde fået mig til at stille spørgsmål ved min værdi som kvinde eller menneske.  Intet retfærdiggør regulær vold!!  Men regulær vold kan håndteres – også rent følelsesmæssigt.

 

Problemet er :  Det er i gråzonerne skaderne opstår - den side af ”volden” er noget mere tricky.

 

Du fortæller om elevatorblikket, om prutten om priserne, om mænd der presser på hovedet under blowjobs.  Alle disse ting kan jeg OGSÅ genkende – så igen – jeg tror dig. Der er intet indbildning i det.

 

MEN – jeg har overhovedet ikke samme udlægning af det som du har.

 

Hvis en mand laver elevatorblikket på mig og det ikke pr omgående er efterfulgt af et kompliment – så smider jeg ham ud igen med uforrettet sag.  INGEN skal se sådan på mig – det tillader jeg ganske enkelt ikke!  Jeg kender min værdi – og hvis den mand der står foran mig forsøger at få mig til at tro at min værdi skulle være lavere end som så – så ryger han direkte ud igen. Jeg er iskold hvad det angår. Farvel makker.

 

Hvis en mand prutter om prisen når han laver en aftale (det foregår altid på sms) så blokeres hans nummer pr omgående og han kommer end ikke i nærheden af at besøge mig. Aldrig i livet. En mand der ikke respekterer mig, mit udbud, mine evner på lagnet og kan se at den pris jeg tilbyder er nøjagtig det det er værd – så skal han da bare fucke af....

 

Hvis en mand forsøger at tage om mit hoved under blowjob – så stopper legen på sekundet. Det ville jeg aldrig finde mig i. Alle mænd på nær 1 (og KUN 1) har altid forstået dette vink med en vognstang og respekteret det.  Den sidste mand gjorde det 2 gange og der sagde jeg ligeud ”hvis du gør det der igen mens jeg sutter dig – så bider jeg dig i pikken”

 

Alle de ting du fortæller om er ydmygende i en grad er er helt ubærlig hvis man ikke siger fra. Du sagde ikke fra!!  Du så det ikke, og hvis du gjorde – så ignorerede du det eller gemte det væk i kokainen.

 

Fair nok – jeg er rigtig meget ældre end du er da du startede på det så min ballast er helt sikkert større og bedre end din var på samme tid – men bottom line er: hvis man tillader de ting du beskriver, så overskrider man sine grænser og lader mændene overskride sine grænser på en måde der er komplet uacceptabel.

 

Jeg kan virkelig godt forstå du ikke kunne gå ind i det rum mere – for det du beskriver der er en kvinde der gør vold på sin sjæl.  Nej – du kunne ikke gennemskue det, for det havde du ganske enkelt hverken ballast eller livserfaring til på pågældende tidspunkt... men prøv engang dette eksperiment.

 

HVIS du nu skulle indtage rollen idag.... HVIS..... og en mand forsøgte at gøre de her ting ved dig.  DU ville aldrig nogensinde tillade ham at gøre de ting.  DU ville sige ”du forstår ikke min værdi og de ting du forsøger at gøre mod/med mig kan ikke betales med penge – fuck af din klaphat”

 

Min pointe er: køberne generelt – 99.98% af dem ER søde og respektfulde og synes faktisk de er prviligerede at de må besøge mig.  De kunne aldrig drømme om at forsøge at overskride mine grænser og kommer de for tæt på undskylder de i lange baner. Jeg har aldrig oplevet andet. De enkeltstående tilfælde der gør at jeg ved at dine beretninger er sande er IKKE majoriteten.  De er end ikke 1 %

 

Du har givet vis oplevet flere krænkere fordi du arbejdede hvor du gjorde – fair nok. Men det gør det ikke rimeligt at dæmonisere så gigantisk en gruppe der møder op til min dør og aldrig er andet end at være det man håber på at mænd er under sex!!  - søde, respektfulde, venlige og lidt spændte J

 

De mænd der krænker kvinder på før beskrevne facon, er det vores  ansvar som lyserøde  at sige fra overfor – og evner pigen ikke det eller er hun i en handlet situation hvor det er hende umuligt – så kan vi snakke skade og overgreb og misbrug.  Disse små-dominerende perfide mænd udser sig kvinder der er svage og disse mænd ER nogle svin – deri er vi helt enige.  Men det er ikke hovedsagen.

 

Man skal ganske enkelt ikke være prostitueret hvis man ikke har styrke/ballast/erfaring nok til at sige ja eller nej på de rette tidspunkter og navigere mellem de mennesketyper der vil en det skidt og dem der kun vil en det bedste.

 

Hvis der er tvivl omkring hvorvidt man evner at sige til og fra eller hvis man ikke på jævnlig basis evaluerer de oplevelser man har haft   - så får man et problem. Dette job indebærer at man konkretiserer problemstillinger og sætter/reviderer grænser for hvad man vil og ikke vil, og hvis man laver disse sondringer og på jævnlig basis kigger på egentilstanden – så er det et job som de fleste  andre jobs. 

 

Jobs hvor man oplever overgreb vil som hovedregel ødelægge en hvis man ikke får det stoppet. Det er fuldt sammenligneligt med sexchikane. Siger man ikke fra når grænserne overskrides – så går man ned på det.  Det er et faktum. Vi er som mennesker ikke bygget til at grænserne overskrides  på den facon.

 

Du taler de kvinders sag der ikke kan finde ud af disse sondringer og ikke evner at tage konsekvensen og det vil jeg mene at de fleste lyserøde glade for. Derom skal du sådan set ikke være i tvivl.  For du har i de tilfælde ret i at der er tale om overgreb mod kvinden (uanset købsforholdet) og det er den pulje af mænd der ikke burde have adgang til sex overhovedet.

 

Men igen slår din retorik knuder på argumenterne for  hvad er ”rigtig mange”  og ikke mindst,  Hvor gamle var de da de startede ??  For det er ikke ALLE der er uden evner for at sige til og fra.  Og det er langt fra alle der ikke evner at sætte mænd på plads når de ikke kan te sig.

 

Du går direkte efter forbuddet. Men er det virkelig den rette vej ?  Vi kan formodentlig hurtigt  blive enige om at forbud vil skabe nogle nye og langt mere komplicerede problemstillinger fordi efterspørgslen næppe ændres af et forbud. Hvad hvis vi nu i stedet snakkede om at sætte en aldersgrænse på. At det først var lovligt at udføre dette job når man havde en vis alder og deraf en vis ballast der muliggjorde at man kunne sige til og fra på rette tidspunkt.   Så ville du komme uden om alle disse dårligt funderede unge der træffer valg de ikke forstår konsekvensen af.   Men det er en debat til et andet blog-indlæg

 

Når du skriver at jeg kan tale min egen sag – så har du ret. Og det gør jeg her.  Og det gjorde jeg også da jeg var gæst i Radio24/7 og det gjorde jeg også da jeg var interviewee til Dagbladet Information.

 

Tilgengæld ved du også at dit argument ”hvorfor står du ikke bare frem med billede ect” – igen er et cirkulært argument og du svarer endog selv på hvorfor.  Fordi familierne rammes af stigmaet. Personligt ville jeg i og for sig være ligeglad hvis det skete for mig alene - for tåbelige mænd i denne verden er der en del af – men hensynet til den nærmeste familie vejer tungt.  Du skriver det selv – det rammer deres mulighed for at leve et almindeligt liv.  Jeg kunne sagtens håndtere det hvis det bare var mig – men jeg kan ikke tillade mig at forlange det samme af en familie!

 

Når du skriver at Susanne Møller ikke har det godt fordi ingen tror på hende.  Det har ikke kun noget at gøre med at ingen tror på hende. Det har også noget at gøre med at hun bliver behandlet som lort fordi hun står på den anden side af hegnet – samme side som mig.

 

Bare se her... https://www.youtube.com/watch?v=bwK-AM08g2M

 

Hvis nogen behandlede dig på nøjagtig samme måde hver gang du stillede dig op i medierne og hvis hele danmark ikke troede dig – hvordan ville du så have det.

 

Hvordan ville du tænke hvis alle sagde ”det er noget du bilder dig ind” , ”det er noget du har fundet på”,  ”det er løgn”, ”du ved ikke hvad du taler om” ect ect ect..  og gjorde det på den måde vi ser i det her klip – hvordan ville du så have det.  Du ville da have det lige så rædsomt som Susanne – og med rette!

 

Uanset om vi er glade for vores arbejdsmæssige valg – så er der ingen der bliver glade af hele tiden at skulle forsvare det man er glad for. Det burde være noget man fortalte om – ikke forsvarede.  Og tilmed ikke at blive troet – det er da absurd irriterende uanset om man er dig, mig eller Susanne.

 

Du kan uden tvivl regne ud hvorfor jeg har valgt at tage til genmæle ifht de ting du udtaler.  Det har intet at gøre med omjeg trives og er glad for mine valg. Det har noget at gøre med at jeg faktisk er stolt af det jeg laver og faktisk er rigtig glad for det – og i øjeblikket males noget jeg er glad for og stolt af som værende helvedes forgård.  Det er FORKERT.... det er ikke KUN helvedes forgård.

 

Det er ikke fair at male det at være prostitueret som noget der udelukkende er behæftet med skam og skyld, vrede og angst  – især ikke når faktisk for mit og mange af mine lyserøde kollegers vedkommende primært er behæftet med glæde.  Der er INTET glorificeret ved det. Ligesom der intet glorificeret er ved at være kassedame i Netto. Men blot fordi det er et job der ikke er for alle – så er det ikke ok at sige at det ikke burde være for nogen!!

 

Guderne skal vide at jeg kan genkende det der med fejlcitater . I dagbladet information blev en række – ganske vist korrekte citater – bragt i en rækkefølge så jeg pludselig fik sagt at 25 % af alle sexkunder hader kvinder.  Det var da i hvert fald dramatisk.  Ukorrekt men dramatisk og drama giver læsere

 

Men det ændrer ikke på retorikken i din blog eller de ting du kalder os og kunderne. ”horekunder” ?? Du ved altså godt hvad der rent kulturelt og fordomsmæssigt ligger i det ord.  Derfor er det bare ikke ok at du er med til at stigmatisere kunderne på den måde!  Du taler mod bedre vidende.

 

Lad være med at komme og sig ”det er jo korrekt” – for NEJ – det er det ikke. Det er ikke hor i sprogbrugets vanlige betydning. I ordet ”hor” ligger så meget mere nedsættende og deminuerende end der gør i ordet sex.  Og tillige har det et gammeltestamenteligt præg der ingen plads har i vores debat.

 

Den værste – og faktisk utrolig onde – generalisering om dine/mine/vores kunder jeg har set dig lave er dog den du lige har skrevet i forrige mail.

 

det var i den grad grænseoverskridende for mig, og lagde grobund for en stigende angst overfor ALLE købere… - Selvsamme købere, som i det store hele er ligeglade med, om den kvinde de køber, er handlet eller ej..

 

Jeg har ALDRIG ALDRIG ALDRIG mødt en eneste mand der var af den støbning hvor handlede kvinder ikke var noget de tog stærk afstand fra.  Og her skriver du fuldstændig nonchalant at det er alle mænd der er lige glade med om kvinder er handlede eller ej. Det er simpelhen så ondt og grusomt skrevet.  Det kunne jo ikke være mere forkert.  Det er ikke alle, det er ikke de fleste – det er i købesex sammenhæng heldigvis en lille minoritet der fylder rigtig meget og får meget stor bevågenhed.

 

De mænd der kommer til min dør bruger utrolig meget tid på at redegøre for hvorfor de ikke vælger udenlandske piger – herunder at de ikke virker glade for jobbet og desuden risikerer at være handlede.  Jeg siger ikke at der ikke er et marked for denne mest ondsindede form for overmagt – men det er så få mænd der tiltrækkes af den at det krymper sig i mig når du siger at ingen mænd går op i kvindernes velfærd.

 

Og nu står det  tillige på din blog...

 

Det er muligt at den primære kundegruppe generelt er mænd mellem 30 og 50 med kone og børn og hvad så ???

 

De fleste kommer bare for sex og de betaler for retten til at gå deres vej igen ”no strings attached”  De betaler ikke for at bedrage deres kone per se. De betaler faktisk i rigtig mange tilfælde for at bevare deres familie intakt fordi de går med et fysisk behov de ikke får dækket.  

 

Kunne de lade være med at dække det – muligvis – men så er vi ude i moralske betragtninger om utroskab ect og det er prostitutionsdebatten uvedkommende.  Jeg vil ikke tage stilling til hvad hver enkelt ægetefælle har lovet sin partner.

 

Pointen er:  denne primære gruppe, der har SÅ meget på spil på hjemmefronten, betaler sig fra at kunne være gode fædre og ægtefæller til trods for uforløste fysiske behov og det fortjener absolut ikke prædikatet ”horekunder”   Og det ved du godt hvis du tænker over det.  Og det er absolut ikke disse mænd der ankommer med hæklefejl i kysen og forsøger at overskride pigens grænser.

 

Du er med din egen retorik med til at stigmatisere og forherlige kvinder på en måde der ikke er rimelig og det aspekt af din debatform mener jeg personligt ikke er ok.

 

Når du skriver at du ”havde nosserne til at stå frem og vedkende dig din fortid” – så rammer du hovedet på sømmet.  FORTID!!!

 

Det er ikke min FORTID – det er min nutid. Jeg er i det ligenu. Derfor kan jeg ikke bare gøre det samme når der er hensyn at tage. Hensyn du ikke har på samme måde fordi det er passé.  Det er ikke  et rimeligt forlangende at sige ”jamen du kan bare stille dig op” og samtidig sige at hvis man/jeg ikke gør det – så er det fordi man skammer sig.

 

NEJ!!! – det er ikke fordi man skammer sig. Det er fordi der er konsekvenser der differentierer mellem fortid og nutid. 

 

Du kan godt holde fast i at du mener at fordi vi ikke bare kaster fordommenes åg så er det fordi vi skammer os – men så taler du igen mod bedre vidende.  Hvis du tænker over det kan du se at det intet har med det at gøre.  For uanset om man kan lide jobbet eller ej – så er man og ISÆR ens familie en potentiel skydeskive hvis man ikke er varsom. Du er ikke i jobbet mere – din skydeskive er et minimal i forhold til min fordi jeg er lyserød ligenu og dermed har uendeligt mere på spil ifht at passe på mit bagland

 

Derfor er jeg bag en skærm, derfor er jeg Jasmin og derfor står jeg ikke frem med ansigt selv om min familie har erklæret deres opbakning hvis det skulle komme dertil. 

 

Se evt. på det sådan her:  skulle jeg sige hver gang du opponerer mod dine modstanderes retorik  ”jamen hvis du troede på det du selv sagde så ville du være ligeglad!!”.  Kan du se at den ikke holder vand .  Blot fordi du tror på hvad du siger er du da ikke ligeglad. Faktisk netop ikke ligeglad.

 

Derfor - når du udtaler dig om vores skam og skyld kombineret med om vi står frem og om vi er nuværende/tidligere lyserøde – så sætter du nogle lighedstegn der ikke er valide.  Hvis jeg – ligesom dig – var 14 år ude af det her og havde de her holdninger til tingene – så lover jeg dig at vi stod i debatpanel på samtlige tv-stationer. Men jeg er ikke 14 år ude af det og mine argumenter er ikke baseret på efterrationaliseringer.  Jeg er i det ligenu og fortæller hvad jeg oplever lige nu.  Men det kan jeg ikke gøre med ansigtet forrest hvis min familie ikke skal opleve det stigma du selv beskrev

 

Pyt med mig – det ville ikke røre mig alverden  – men ikke min familie.

 

Når du skriver at vi ikke kan tolererer at du ”har styrken” til at stå frem, så er du lovlig langt ude med ”forherligelses-penslen”  For det er ikke din styrke eller mangel på samme der trigger os lyserøde. Det er at du misbruger din position til at forælle verden at vi er ulykkelige. Det er når du bruger det cirkulære argument at hvis vi ikke er ulykkelige så er det bare fordi vi ikke har opdaget at vi bliver detendnu.  

 

Den er ubehagelig – netop fordi det ikke passer på os. 

 

Problemet er når du taler de svagestes  sag – hvilket du gør godt – så rammer dine spredhagl også den stærke og sunde gruppe du ikke skulle ramme. Og det gør os vrede – meget vrede. Det giver vel mening.

 

Langt de fleste af os siger et stykke af vejen  ” hun må godt tro jeg er ulykkelig – Tanja om det” – men du fortæller det til hele verden. Og fordi vi ikke kan stille os op og sige dig imod – så er det dig der bliver troet.  Det gør os virkelig ærgelige for det sætter os i en bås hvor vi ikke hører hjemme.

 

Jeg kan godt forstå at Rikke Grosell heller ikke føler at hun hører til i den bås.

 

Jeg synes personligt Rikke Grosell  er sej. Ok – det var kun 8 md hun var i gamet – men ikke desto mindre. Det var et udtryk for hendes seksualitet.  Selvfølgelig skulle hun have lov at fremlægge sine bevæggrunde for at gøre det og de var fornuftige og saglige. 

 

Havde jeg siddet i den stol havde jeg kunnet berette om en fetish for partnerskifte hvor det at skifte partneren men ikke ønske andet end den kontinuerligt foranderlige sex gør at prostitution er den ideelle måde at udleve min sexualitet. Jeg vil have sexen i den tid den varer og intet andet. Og så må manden gerne gå sin vej igen.  Det er kun muligt at få det med succes 100% af gangene som lyserød. Købs-elementet sikrer mig at manden går sin vej igen som han skal.

 

Det er sådan jeg er, det er sådan min sexualitet er skruet sammen og det skammer jeg mig ikke over. Jeg elsker at udleve den og jeg elsker at have den mulighed at jeg kan vælge købesex så jeg er sikker på at jeg ikke ser manden igen medmindre han ønsker et nyt afmålt tidsrum til fræk sex.

 

Mine bevæggrunde er ikke overskyggende for mit segment. Der findes 1000 gode grunde til at man har lyst til at gøre det her. Men fælles for dem er, at når man udlever sine grunde  med respekt for sine grænser – så er det et sjovt og for mange forløsende job.

 

Når jeg skriver at du sviner mig til – så er det i bred forstand. Ikke personligt per se. Når du udtaler ”den lykkelige luder er en myte” så er det OGSÅ mig du taler om. Jeg er glædespige – men jeg må åbenbart ikke være lykkelig!!!

 

Skulle jeg alligevel formaste mig til at være lykkelig – så er det jo KUN fordi jeg ikke har opdaget at jeg bedrager mig selv og i virkeligheden er ulykkelig.

 

Det er det jeg mener når jeg siger at du sviner mig til. For du tager mit liv – og med den sentens tager du alle de samlede ting der gør mit liv lykkeligt og fortæller mig at jeg i virkeligheden slet ikke er lykkelig....

 

Det gør mig faktisk stiktosset, for jeg er ikke KUN mit job... jeg har 1000 andre ting der også er med til at gøre mig lykkelig – mit job er bare en af tingene. Men fordi jeg ikke må være lykkelig – så deminueres alle de andre ting samtidig.....  og så flyver ventilerne af.

 

Ville du ikke blive vred hvis der var nogen der prøvede at diktere for dig hvad der gjorde dig lykkelig ? Om og hvornår du kunne tillade dig t være lykkelig?

 

Den lykkelige luder er IKKE en myte.... jeg er lige her... jeg er rigtig rigtig glad og tilfreds.

 

Du har ret i en meget vigtig ting – det giver ikke mening at tale om ”lykkelig/ulykkelig” – men du er nødt til at tænke konsekvensen ind når du får sagt noget der gælder ALLE!! Uden undtagelse. Så er det for sent bagefter at komme og sige – men det gælder måske ikke alle alligevel.  ”Det er nok bare mange”

 

Når du ikke ser dig selv som et offer – hvorfor omtaler du så mig/mine kolleger som værende et ofre  når vi nu ikke er det.  (nu taler jeg igen dine generaliseringer i din blog) På hvilken måde skulle det være ok ?

 

Jeg ser jo ikke mig selv sådan – så hvorfor gør du ??  Det er at svine en meget stor gruppe til i bred forstand.

 

Du skriver at du fortryder hver og en gæst. Fair nok... jeg glædes over hver og en.  Men jeg forsøger ikke på noget tidspunkt at glorificere noget som helst. Jeg forventer blot at når der skal føres en sober debat – så bruger man et neutralt og u-provokerende sprogbrug.

 

Det gør du ikke når du vælger de gloser du gør – både i dine citater til medierne men især på din blog.

 

Når du skriver ”trives med at lade sine huller penetrere” – så kriminaliserer du det og tilfører det et element af skam.  Du kan gemme dig bagved at det er teknisk korrekt – og ja bevares det er det – men det er betydningen af ordene og det der ligger i dem der er meget ukorrekt!!!

 

Jeg trives ikke med at ”lade min huller penetrere”  Jeg trives med oralsex, alm sex, analsex (jo jeg elsker faktisk analsex meget) med fisting og sprøjteorgasmer i lange lange lange baner. Det trives jeg faktisk så meget med at jeg dyrker det på alle de måder jeg kan komme til det.  Med alle dem der vil dyrke det på MINE præmisser.

 

Det er ikke en glorificering. Det er en neutral beskrivelse af hvordan jeg ser de ting jeg nyder.

 

Jeg vil ikke pakke jobbet som helhed  ind i solskin og roser. Men finder du selv rimeligt at det jeg er glad for bliver pakket ind i termer der gør det hadefuldt, nedværdigende, ydmygende.

 

Sådan var jobbet for dig – ikke for mig. Så hvorfor er det rimeligt at mit sexliv pakkes ind i dine gloser. Hvorfor ikke blot holde os til det neutrale som egentlig ville gøre debatten mere retfærdig?

 

Jeg har ingen tvivl om at der er mange der efterrationaliserer at de ville have truffet andre valg hvis de havde tænkt sig om en ekstra gang.  Jeg læste også Helenas detbatoplæg og rystede på hovedet og trak på skuldrene.  For hvad kan jeg ellers gøre.  Der var intet nyt i det hun skrev og det er jo vand på prostitutionsmodstandernes mølle.  Igen

 

Jeg er med på at mange er klemt i denne branche.  Og jeg er med på at mange har brug for bedre information omkring det at træffe valget at blive prostitueret. Men jeg kan ikke på nogen måde se hvordan det og så ”det frie valg” hænger sammen.

 

Rufferi og menneskehandel er kriminelle handlinger som alle over en kam bør og skal tage afstand fra. Det er udnyttelse af mennesker på et plan der er helt ubærligt. Men det har intet at gøre med min ende af job-glæde-skalaen.

 

Begge dele er med i hver sin ende af  ”erhvervet” og derfor bør der nuanceres til fordel for alle. Ikke glorificeres, ikke deminueres – men konkret stillingtagen til hvad det er for en størrelse vi har med at gøre. Hvor er det vi skal sætte ind?, hvem er det der skal bringes frem i lyset?, hvem bærer ansvaret? og hvordan placeres det ansvar?.

 

Det nytter ikke noget at male med så bred en pensel som du gør for det tjener hverken dem du gerne vil rette din omsorg imod eller min gruppe på nogen måde. Det bliver noget der hele tiden kan modsiges fordi det er for bastant, for generelt og dermed – noget der hele tiden kan tilbagebevises med enkeltstående eksempler.

 

Mit forslag er at anderkende det frie valg i det omfang, at det vil gøre dig til et langt bedre talerør for alle dem der virkelig har brug for dig og din omsorg.  Så vil du jo ligepludselig stå med en gruppe af allierede lyserøde der virkelig vil bakke dig op fordi vi ved du respekterer os, men samtidig ønsker at rydde op i den del af vores erhverv der virkelig ER helvedes forgård.  Det ville gavne alle parter.

 

Lige til sidst – jeg har læst dit cv og vi har utrolig mange sammenfald på uddannelsesfronten. Derfor undrer det mig at du vælger at være så urokkelig i dine overbevisninger.  Jeg er helt med på at det terapeutiske forløb starter med at terapeuten er upartisk og lyttende og at det er utænkeligt at underkende eller på anden vis nedgøre patientens oplevelse af situationen.  Det er der absolut heller ikke nogen der siger at du skal.  Mindst af alle mig J  Men jeg undres over dit valg om at være så unuanceret når du med din terapeutiske baggrund implicit ved at der er mere til jobbet end det du beskriver.

 

Pt betyder din stålsathed, at du med alle gode hensigter om at beskytte så mange som muligt går helt i den anden grøft og derfor ender med et fortegnet billede af hvad sandheden er.

 

For uanset hvor mange vi gerne vil beskytte mod overgreb, dårlige beslutninger, forkerte valg og ikke mindst kriminel udnyttelse – så er der også nuancer i den varme skala som fortjener en ligeberettigelse.  

 

Begge parter fortjener at blive respekteret i debatten. Både dem der har valgt af de rette årsager og alle dem der har brug for dig som talerør fordi de valgte af de helt forkerte.

 

Knus og kram

Jasmin

[Liv 13919]

Rigtig godt skrevet, Jasmin!  

[Onslow 15842]

Jeg letter også lige på hatten.

Og ikke kun for dig, men også for Tanja, som jo her igennem viser, at med den rigtige vinkling og retorik er hun jo til at komme i en fornuftig dialog med.

[Nye tider 6650]

Og her kommer så det jeg har sendt retur til hende her i aften.... svaret på den mail i lige har set ovenfor.... 

​Kære Jasmin

Tak for et lille kig ind dit liv som Jasmin, og bag Jasmin

Mange hilsner

Nyder livet

[RobinHood 312]

Tak til både Tanja og Jasmin for nogle velskrevne og tankevækkende mails/blogindlæg/forumindlæg....og hvor er det dejligt befriende, at i formår at holde debatten rimeligt sober - trods jeres uenigheder 

 

[Bananas 17224]

Også jeg letter på hatten. For første gang har EG lagt "krop" til noget rigtigt, vigtigt og essentielt. Og det er jo lidt sørgeligt at vi ikke kan få se den der "debatpanel på samtlige tv-stationer"  med deltagere som Tanja og Jasmin Det skulle give diskussionen et helt andet indhold og liv hvis mennesker med både hoved og erfaringer deltog på samme præmisser, end som idag når flertallet "debattører" bare føler hvor vinden blæser og vil score politiske points på en arena hvor modstanderne ikke kan udtale sig af risiko for at blive hængt ud og stigmatiserede.

Men flot Jasmin at få igang denne dialog, og flot af Tanja at give sig ind i den. 

Til sidst kan jeg afslørre at jeg har mødt en del af de svinske mænd i taler om i helt andre sammenhæng end købesex. De er jo nemlig ligeså svinske - især imod kvinder - uanset hvor de bevæger sig. Problemet er at købesex er med til at skabe en frizon for disse mænd, hvor de er svære at kontrollere. Men det er lidt som med fodbold - uden andre sammenligninger. Skal man forbyde fodbold, fordi et antal huliganer bruger sporten til at få udlevet sine voldelige tendenser?

[Filosoffen 2257]

Stort cadeau til Jasmin OG Tanja Rahm, for at ville debatten, og for at gøre den så sober som muligt, selvom parterne hver især nok kommer til at træde hinanden over tæerne.

Håber virkelig, at der kan opnås en eller anden form for enighed / sammenhold, idet jeg mener, at en bred konsensus, giver det absolutte bedste grundlag i forhold til at hindre utilsigtet udnyttelse af svage personer

Mød hinanden ved vadestedet og opnå en konsensus der giver mulighed for et givtigt samarbejde, der sikre flest muligt kommer sikkert over det farlige farvand, i stedet for at stå på hver sin side af floden og holde stædigt på sine holdninger, mens man ser at de stærke kommer over floden, mens de svage drukner i floden.

Og det var så den generelle overordnede meta-betragtning i forhold til debatten. Følgende er et parts-indlæg:

Jeg vil meget nødigt se, at et generelt forbud mod købsex bliver en realitet. Ligesom Jasmin har jeg en seksualitet, hvor det at have sex med forskellige mennesker/fremmede mennesker, tænder mig. Og samtidig har jeg også en lyst til at vise min hengivenhed overfor disse partnere, ved f.eks. at begave dem. Et forbud mod købesex vil principielt også betyde, at jeg ikke længere må give gaver (i form af penge og evt. dyre naturalier) mv. til mine elskerinder og bolleveninder. Og det at manden kurtiserer kvinden ved at begave hende, er så grundliggende en del af seksualiteten mellem mand og kvinde, at det at indføre et forbud mod købesex, er en fjernelse af et kurtiseringsredskab for mandens vedkommende (som jeg ser det). Det svarer lidt til, at man i forhold til kvinden skulle forbyde sexet tøj og makeup, der fremhæver kvindens feminine former, som rigtigt mange kvinder jo bruger som kurtiseringsredskab overfor manden. Under alle omstændighed, så ser jeg et generelt forbud mod betaling i forbindelse med seksualitet, som en direkte indgriben i min seksualitet.

Jeg ser dog gerne, at der indføres regler der kan beskytte svage personer. Både i forhold til de "professionelle" sexsælgere, men også i forhold til de unge piger i nattelivet, der lader sig begave af en kurtisør, og derfor har sex med ham, og så vågner op dagen efter, og føler sig udnyttet/fortryder mv.

Redigeret 27. Maj, 2015 af Filosoffen

[Morten1981 242]

Virkeligt en spændende debat Jasmin har sparket igang og hvis man ser på den hårde udgangstone, er så er der rent faktisk kommet fred og ro imellem linierne. 

Tanja og Jasmin kan med stor sandsynlighed et eller andet sammen når alt kommer til alt.  

Det kunne være godt hvis Jamsin også fik en blog så vi kunne følge med i hendes livs udvikling i de kommende år. 

Jeg syntes at det er enormt flot at du, Jasmin - forholder dig præcis til den nutid du befinder dig i.

 

 

[Gæst]

Det er flot at I hver især har taget magten tilbage til jer selv, kan man sige. Man skal bruge en del energi på at sige fra i den her branche og nogle lærer det imens og andre først senere hen. Det er en balancegang at styre hvad man vil, bevare det almene menneskelige syn på andre og også kræve samme respekt igen. Men noget af det første jeg lærte var heldigvis at der altid er en bagvedliggende grund til hvorfor folk er som de er. Det åbner op for rummelighed og min naturlige nysgerrighed for andre mennesker/oplevelser. 

Jeg gad bare godt finde ud af hvorfor det er så slemt at være glædespige ift så mange andre fag i livet? Jeg elsker personligt at komme nemt til ting i tilværelsen og er måske blevet vant til at kunne leve enermt fleksibelt og opnå hurtige resultater. Derfor passer det godt til mig, desuden kun at tage vagter, når jeg har lyst.. 

[Tip toe 1742]

Synes stadig og altid at debatten er underlagt en evig ulighed: Den ene part kan vise sit ansigt i debatten. Tale i Aftenshowet og trykkes i aviser som har bred eksponering og størst impact.

Den anden må forskanse bag anonymiteten, blogs uden ansigt og skrevne ord, fordi vores omverden og kultur stigmatiserer glædespigen som et skamfuldt erhverv med personlige konsekvenser hvis man er åben omkring det.

Helt fair bliver det aldrig under disse vilkår. Men godt kæmpet Jas. ;)

 

[modenelsker 9552]

Tanja Rahm er fanatiker, og derfor kan man ikke engang med fakta ændre hendes opfattelse af virkeligheden. 

Redigeret 27. Maj, 2015 af modenelsker

[RobinHood 312]

Tanja Rahm er fanatiker, og derfor kan man ikke engang med fakta ændre hendes opfattelse af virkeligheden. 

Sjovt så forskelligt den samme tekst kan opfattes af to personer. Jeg synes faktisk ikke at Tanja fremstår som en fanatiker. Tanja har til tider udtrykt sig lidt vel firkantet - og det har personer/foreninger, på denne side af hegnet, også gjort.

det virker på mig som om Tanja og Jasmin egentlig er ret enige et godt stykke ad vejen.

[Gæst]

Hun valgte sådan set at stå frem. Selvom at det tydeligvis stadig får konsekvenser for hende. Der er intet, som afholder andre fra at gøre det samme. Og hun har al ret til at stå ved hvad hun mener er sandheden.

Jeg synes bare at hun mangler at se mere udover egen næsetip. At Jasmin erkender det med det voldelige forhold- fremhæver det ikke bare Livarehab, netværket osv deres pointe? Er forskellen at det nu er et kontrolleret overgreb? Det ville jeg tænke, hvis jeg var dem. 

Men igen- at gå med fremmede fyre hjem i weekenden, være inde på scor, leve i et anstrengt forhold til en skør fyr. Hvad er deres last? Jeg ved fra mig selv at jeg kan genkende det med ikke at kunne folde mig ud 100 % og derfor godt se det med at være et objekt. Men værre er det heller ikke. Kender ingen perfekte mennesker. Dem, som ikke har denne problematik, har helt hundred en anden!

Redigeret 27. Maj, 2015 af Sara

[Gæst]

.

Den anden må forskanse bag anonymiteten, blogs uden ansigt og skrevne ord, fordi vores omverden og kultur stigmatiserer glædespigen som et skamfuldt erhverv med personlige konsekvenser hvis man er åben omkring det.

Helt fair bliver det aldrig under disse vilkår. Men godt kæmpet Jas.

 

​Det er vist heller ikke helt fair at give omverdenen hele skylden for, at man ikke ønsker at stå frem   

[Tip toe 1742]

​Det er vist heller ikke helt fair at give omverdenen hele skylden for, at man ikke ønsker at stå frem   

Der er måske små antydninger af en bevægelse væk fra den medierede kliche om den skamfulde glædespige. Gennem årene har jeg set mange nyhedsudsendelser det omhandler prostituerede hvor medierne filmede pigerne i deres røde "arbejdsværelse" iført netstrømper, ansigtet censureret og stemmen forvrænget. Alene denne form er har en skummel betydningsdannelse.

Men at enkelte tilfælde af flere kvinder som tør stå frem og fortælle om erhvervet på en positiv måde, prikker lidt i de gamle måder for medierne at håndtere emnet prostitution.

Husker en pige som deltog i P3s fordomsbaromeret (radio) hvor hun afmystificerede hendes erhverv, og engang så jeg en glædespige der deltog i et interview på DR TV (ingen anonymitet), hvor journalisten spurgte hvad det hårdeste ved sådan en dag var, og hun svarede "det var at finde en P-plads ved DR Byen".

gode små eksempler på en nuaceret retning, men vi er stadig langt fra at en glædespige kan sidde i stolen til Aftenshowet uden at være omringet af fordomme, før interviewet overhovedet starter.

[Romantikeren 1263]

Det er også lidt på samme måde angående kunderne. og hvor er kunderne henne i denne diskussion?

Nogen af pigerne har det enormt svært psykisk det er har kunderne måske også. og hvad er deres bevægegrunde, uden dem ville Tanja være Arbejdsløs.

Man snakker om det er dem der skal kriminaliseres Hvorfor i alverden det? kan forstå hvis det overfaldt eller tog kvælertage eller andre afstumpetheder. Men hvis bliver kriminelt i morgen ville jeg have en plettet straffeattest og det eneste ulovligt jeg har gjort er at cykler uden lygter 

[Jasmin 8533]

Her er så næste kapitel i dialogen - Tanja har svaret på min mail  Det er et skidegodt og velbegrundet svar så hatten af... 

Ikke at jeg er enig i det hele - men der må altså være basis for en fælles vej... alt andet lige   hvor det er muligt på en eller anden måde at brainstorme til en form for konsensus om bare nogen ting  

Anyways - her er svaret - enjoy... det er på ingen måde ukvalificeret læsning

Kære Jasmin..

Først vil jeg sige tak for din lange mail – som fylder 9 A4 sider.. På grund af længden har det været nødvendigt dels at læse den nogle gange, dels at overveje mit svar nøje, fordi jeg nødig vil gentage mig selv for meget og nødig vil risikere at overse noget, som jeg føler bør indgå i mit svar til dig..

Dernæst vil jeg sige, at jeg, som jeg også skrev i min forrige mail, ikke kan tale om eller beskrive prostitution på en glorificerende eller romantiserende måde. Derfor vil jeg konsekvent tale om ’prostitution’, ’kvinder med prostitutionserfaring’ og ’såkaldte sexarbejdere’. – Jeg er klar over, at det fra din vinkel kan anses som nedgørende overfor dit frie valg, men for mig handler det om at se på prostitution som en samlet, men dog smalt nuanceret masse.

En masse, jeg vil betegne som en lagkage, delt i 3 stykker.. Et stort stykke med handlede kvinder, et stort stykke med kvinder der er havnet i prostitution på grund af psykiske, sociale og økonomiske problemer og et meget lille stykke, som består af dig og dine ’kollegaer’.. – At kalde jer ’lyserøde’ svarer i min optik til at kalde prostitution for ’sugar’-dating.. Det er ord, der har til hensigt at normalisere og romantisere noget, der er ødelæggende for størstedelen af dem der befinder sig i det, og jeg kan ikke være med på den præmis.

Min helt klare opfattelse er, at det maksimalt drejer sig om 10 % af de kvinder der befinder sig i prostitution, som har valgt på baggrund af de faktorer, som du opstiller.. De sidste 90 % er havnet i prostitution på grund af ulykkelige omstændigheder.. Jeg synes faktisk at tallene fra Tyskland siger det ganske udmærket.. At ni % af de kvinder der befinder sig i prostitution der, er tyske kvinder.. En % er mænd og resten kommer fra Østeuropæiske lande og andre fattige områder.. – Ergo kan det lille stykke lagkage ikke mætte de mange ’sultne munde’ – tydeligvis ikke, når 90 % af udbuddet består af fattige kvinder, ofte importeret for at mætte de munde, som de såkaldt tilfredse sexarbejdere ikke kan nå at tilfredsstille, idet der dagligt er 1,2 millioner mænd i Tyskland, som køber seksuelle ydelser..

Og når jeg tillader mig at skrive ’såkaldt tilfredse sexarbejdere’, så er det fordi jeg også repræsenterer en gruppe af kvinder, for hvem prostitution blev forsvaret, imens de befandt sig i det og for hvem det forsvar var et stort selvbedrag, da de kom ud på den anden side.. I den gruppe er også kvinder, som ikke har været udsat for overgreb eller andre årsagsforklaringer, der kan pege på generelle faktorer for at gå ind i prostitution..

For mig at se, så er de tal så skæve, at man ikke kan tilgodese den lille gruppe du repræsenterer, på en måde, hvor det, der er så ødelæggende for de fleste, skal anerkendes som erhverv. Det er ikke det samme som at sige, at du ikke skal fortsætte som du gør nu, for det er rent faktisk ikke det jeg siger.. Det jeg stejler over, det er, at du og den gruppe du repræsenterer vil have gjort en industri legal, hvor størstedelen af dem der havner i den, bliver ødelagt på så mange forskellige plan.

Når jeg i min retorik generaliserer, så er det fordi jeg tager udgangspunkt i ’den samlede masse’, hvor din gruppe er underrepræsenteret.. Og jeg ville finde det meget mærkeligt, hvis jeg i mine debatter eller artikler skulle sige ’hov, nu må vi ikke glemme de 10 % af lyserøde GP’ere’..

Du skriver, at jeg, hvis jeg nuancerede mine sondringer, kunne få nogle stærke allierede i din gruppe.. – Men problemet er jo netop, at vi er grundlæggende uenige om, hvordan vi bedst hjælper den store gruppe, som er klemt i industrien.. Jeg går ind for en kriminalisering af køberne og du går ind for en legalisering af rufferi og en anerkendelse af prostitution som erhverv. – Lige meget hvor meget jeg nuancerede mine sondringer, så ville det ikke ændre på min opfattelse af, hvordan vi bedst beskytter den gruppe, og netop derfor vil det jo aldrig være muligt, at vi allierer os.. – For I vil konstant føle jer overset, undermineret eller ignoreret, fordi jeg ikke vil vælge en løsning der tilgodeser jeres ønsker og behov, når jeg ved, at det vil være på bekostning af så mange andre..

Jeg har fuld forståelse for, at I føler jer ramt over mine generaliseringer, at I føler jer sat i bås og at I provokeres af, at jeg ikke påpeger jeres eksistens og fremhæver jeres frie valg og lykkelige omstændigheder.. Men når min grundholdning er, at prostitution er vold, så må jeg affinde mig med, at der vil være en lille gruppe, som ikke kan forene sig med mine udtalelser.. Du fortæller meget åbent, og det sætter jeg pris på, hvordan du selv flere gange har oplevet, at købere har forsøgt at overskride dine grænser, og hvordan du har været i stand til at sige fra overfor dette.. Men faktum er, at størstedelen af dem der befinder sig i prostitution, ikke er i stand til det..

Og netop derfor handler det her om køberne.. – Fordi mange af dem har et nedsættende syn på prostituerede og bevidst forsøger at overskride deres grænser.. Flere af dem går bevidst efter de kvinder, der ikke som dig, er i stand til at sige fra, og blot fordi køberne respekterer dine grænser, fordi du er i stand til at sætte dem, så er det ikke ensbetydende med at de respekterer de næste prostituerede, hvis de ikke, som du, er i stand til at sige fra.. – Og måske er din oplevelse af køberne, at de er søde og rare, fordi du rent faktisk kan sige fra overfor dem.. Men for andre kvinder i prostitution, er selvsamme købere måske nogle krænkende voldsmænd, fordi de udnytter den sårbarhed, som disse kvinder har og bevidst krænker, voldsudsætter og håner selvsamme..

Du beskriver, hvordan du selv har befundet dig i et voldeligt forhold i 3 år.. I så fald ved du også, hvor kompleks volden er, og hvordan den ofte starter med psykisk vold, for efterfølgende at bevæge sig over i fysisk og seksuel vold.. – Ofte har disse voldsmænd også kontrol over økonomi og er ofte tilbøjelige til at smadre ting, som står den voldsudsatte nær, altså også økonomisk og materiel vold..

Jeg har selv befundet mig i flere forskellige forhold, hvor alle aspekter af volden har været repræsenteret og genkender den derfor med det samme.. Og den vold jeg har oplevet, har ikke været synderlig forskellig fra den vold jeg oplevede i prostitution, netop fordi jeg er i stand til sondre mellem de forskellige aspekter af volden.. Faktisk har den psykiske vold været den mest ødelæggende, fordi den har været sværest at gennemskue, hvorimod den fysiske vold efterlod mærker, som tydeliggjorde volden..

Den psykiske vold var i stedet voldsomt indgribende på mine tanker, mine forestillinger og mine overbevisninger, og den psykiske vold var derfor (for mig) langt mere indgribende og ødelæggende, end den fysiske vold.. – Ikke desto mindre, så har jeg oplevet alle aspekter af vold i prostitution, og særligt den psykiske vold står fremtrædende i min erindring..

Du beskriver så fint, hvordan den udsatte gruppe af kvinder i prostitution tager skade, når køberne overskrider deres grænser igen og igen og de ikke formår at sige fra overfor disse krænkelser, overgreb og deciderede voldshandlinger. Du forklarer også så fint, hvordan problemet opstår, fordi kvinderne ikke har den fornødne styrke til at sige fra..

Du vælger så bare, som jeg ser det, at placere et ansvar hos de kvinder, som ikke får sagt fra, og fjerner opmærksomheden fra de mænd, der helt bevidst krænker og voldsudsætter de her kvinder.. Min vinkel er en ganske anden.. Jeg mener ikke at man kan pålægge de her kvinder ansvaret for de overgreb de bliver udsat for i prostitution, blot fordi de ikke har den fornødne styrke til at sige fra..

Jeg mener, i modsætning til dig, at køberne har det fulde ansvar og at deres handlinger skal straffes fordi størstedelen af dem helt bevidst forsøger at overskride disse kvinders grænser, bare fordi de kan, og fordi de ved at de aldrig nogensinde behøver at stå til ansvar for deres handlinger..

Og måske er der en grund til, at du ’kun’ har været udsat for 3 grove overgreb i prostitution.. Måske fornemmer mændene lynhurtigt at du er i stand til at sige fra.. Og det er jo dit held.. Men jeg synes faktisk du negligerer det forhold, at disse mænd hos andre kvinder, der ikke er i stand til at sige fra, bevidst krænker, misbruger og voldsudsætter, netop fordi de fornemmer, at kvinden ikke er i stand til at sige fra og sætte de fornødne grænser..

De tre mænd du nævner, med anden etnisk herkomst, dem har jeg mødt i alle hudfarver.. Jeg har mange dårlige minder med den omtalte gruppe, men jeg har mange flere dårlige minder med etnisk danske mænd.. Jeg kunne komme med mange flere eksempler, end jeg gjorde i den forrige mail.. – Eksempler fra saunaklubber, escortture og på bordeller.. – Og de dårlige minder gælder også bordelejere, der ikke udviste forståelse for de overgreb man havde oplevet, men som mente at man skulle se at komme tilbage til arbejdet.. Telefondamer, der kun havde deres bonus for øje, og som blev frustrerede, fordi man efter et overgreb måtte afvise købere, hvilket betød, at hun så ikke ville opnå en ekstra bonus..

Hvor du antager, at de krænkende mænd i forvejen har en brist, så er min overbevisning, at flertallet af de her mænd (ikke kun dem jeg selv har mødt gennem mine tre år i prostitution, men også de mænd, som de andre medlemmer af Netværksgruppen beretter om) opfører sig på en måde, hvor de fuldstændig afviger fra, hvordan de normalt opfører sig i deres normale liv. De fleste af dem er gode ægtemænd, fædre og kollegaer, men i prostitution, hvor de kan være 100 % anonyme og hvor de ikke skal stå til ansvar for deres handlinger, der udøver de en magt, som ikke er kærkommen i det civiliserede samfund.. En magt, hvor de helt bevidst forsøger at overskride grænser, gøre ting de ikke må og helt bevidst er nedladende og truende.. Jeg kunne komme med et hav af eksempler, men igen ville du argumentere for, at det handlede om at de her kvinder ikke kunne sige fra, og det er jeg fuldstændig enig i.. Problemet er bare, at størstedelen af de kvinder der finder vej ind i prostitution, på en eller anden måde er grænseløse, har lavt selvværd og så videre og så videre…

Og så er der dig, og dine ’kollegaer’.. – Jer, der prostituerer jer, fordi I trives ”med oralsex, alm. sex, analsex med fisting og sprøjteorgasmer i lange baner”… Og der rammer DU netop hovedet på sømmet… Det her handler om din seksualitet, om din lyst og om DIN måde at have sex på, hvor du anser købesegmentet som en måde at sikre dig, at mændene går igen.. Du fortæller om en fetich for partnerskifte, ”hvor det at skifte partneren, men ikke ønske andet end den kontinuerligt foranderlige sex gør at prostitution er den ideelle måde at udleve din seksualitet. Du vil have sexen i den tid den varer og intet andet. Og så må manden gerne gå sin vej igen”. Du skriver, at det er sådan din seksualitet er skruet sammen, at du elsker at udleve den og at du elsker at have mulighed for at vælge købesex, så du er sikker på, at du ikke ser manden igen, med mindre han ønsker et nyt afmålt tidsrum til at have sex med dig.. – For dig er det sjovt, og du kalder det et forløsende job..

Jeg ser det fuldstændig anderledes.. Jeg anser det netop som din måde, at udleve din seksualitet.. Du vælger så, i mine øjne, at kommercialisere din egen seksualitet, ved at tage penge for dét, som du ligeså godt kunne gøre i en Swingerklub.. For der behøver du heller ikke at se mændene igen.. Men det er jo ikke ensbetydende med, at man går ind og gør alle typer af seksualitet til legale erhverv.. Jeg har ingen interesse i at begrænse dig i dine seksuelle udskejelser.. For min skyld kan du knalde hele København.. – Hvis bare du er glad, passer godt på dig selv og trives med det du gør.. Det handler ikke om at ville lægge bånd på dig.. Det handler heller ikke om, at du ikke skal tage penge for det, for jeg ved godt, at der er kvinder, som netop tænder på hele det økonomiske magtspil (du vil nok ikke definere det som et magtspil, så jeg burde måske supplere med andre betragtninger, men håber du ved, at jeg HAR læst, at pengene for dig sætter punktum for selve akten og relationen), præcis som Rikke Grosell fortalte i Aftenshowet..

Det handler om, at jeg ikke kan tilgodese dit ønske om at legalisere din egen seksualitet som erhverv, når det bliver på bekostning af en enorm gruppe, der ikke som dig, har været i stand til at tage et velovervejet valg og for hvem det på ingen måde handler om deres egen lyst eller deres egen seksualitet – men hvor størstedelen af deres liv har været præget af, konstant at skulle tilsidesætte sig selv, indordne sig, tilpasse sig, og lade andres ønsker og behov komme først – hvor de ikke har lært at sige fra og sætte grænser, og hvor de på grund af denne grænseløshed finder vej ind i prostitution, hvor de kan genkende og genleve mønstre, reaktioner og overgreb, som for dem er velkendte, og for dem er baseret på destruktive handlinger og et negativt selvbillede..

Og jeg kan simpelthen ikke se, hvordan det skulle være muligt at beskytte denne gruppe af kvinder, hvis prostitution blev et legalt erhverv.. Som allerede nævnt, så er det netop denne store gruppe, som er særligt udsat i forhold til de krænkende og grænseoverskridende mænd.. – Mænd, der tester kvindernes grænser, – som respekterer dine, fordi du er i stand til at sætte dem, men som voldsudsætter dem, som ikke er i stand til at sætte dem..

I Samme moment anklager du mig for at generalisere overfor køberne.. Men i mine tre år i prostitution, der oplevede jeg kun én eneste gang, at en køber spurgte mig, om jeg var der af egen fri vilje.. I Netværksgruppen har vi danske kvinder, som blev tvunget ind i prostitution.. De kvinder oplevede køberne som bedøvende ligeglade, når de bad køberne om hjælp.. Mændene var kommet for at købe seksuelle ydelser, og det skulle en handlet og truet kvinde ikke lave om på.. Vi har nogle få kvinder, som både har arbejdet på gaden og på bordeller/barer, og de beretter om præcis samme gruppe af mænd, som afhængig af hvad de gad at betale den pågældende aften, enten samlede en kvinde op på gaden eller købte seksuelle ydelser på en bar, hvor de kort forinden havde betalt flere tusind kroner for en flaske champagne.. Selvsamme gruppe, som du tager i forsvar, på trods af at du ikke med garanti kan vide, hvor vidt disse mænd køber seksuelle ydelser hos udenlandske kvinder, kvinder på gaden eller kvinder i tydeligt misbrug..

Ja, jeg har også haft ganske generte mænd, der nærmest var en undskyldning i sig selv.. Som nærmest fik udløsning, inden den var kommet ud af bukserne.. Som var flove over deres besøg, og som nærmest ikke kunne kigge mig i øjnene.. Var de decideret voldelige? Nej, det var de selvfølgelig ikke, men jeg kan med garanti sige, at jeg ikke har haft så meget som én eneste vagt, hvor der ikke på et eller andet tidspunkt har været købere, som på forskellige måder er gået over mine grænser, enten bevidst eller ubevidst, og hvor jeg gentagende gange skulle gøre opmærksom på, hvad man måtte og ikke måtte, på trods af, at de udmærket kendte reglerne..

Og jeg er godt klar over, at vi definerer volden forskelligt… Noget som jeg husker tydeligt, og som for mig var både krænkende og grænseoverskridende, var en køber der blev ved med at komme igen.. Han ville have stort set den eneste ydelse, som jeg ikke tilbød.. – Ikke fordi det var det, der nødvendigvis tændte ham, men fordi lige netop dét ikke stod på menukortet, og han derfor ville se, hvor meget der skulle til, før jeg ville gå på kompromis med mine egne grænser.. Første gang gik han op til 3000 kr. for at få lov til at give mig analsex.. – Mit svar var nej.. Anden gang han kom, ville han betale 5000 kr. – Og sådan blev han ved, indtil han til sidst stod med 60.000 kr. i hånden! For ham var det et tydeligt magtspil.. For mig var det grænseoverskridende og krænkende, fordi jeg udmærket vidste, hvad han var ude på.. Mit svar til ham ændrede sig ikke.. For jeg var heldigvis ligeglad med pengene, fordi jeg snildt kunne tjene det beløb på andre ydelser.. Men det var hele situationen, hvor han ikke ville tage mit nej for gode varer, og hvor min telefondame forsøgte at overtale mig til at sige ja, fordi det ville have givet hende en ordentlig røvfuld penge med hjem.. – Jeg tilbød hende, at hun selv kunne gå ind og lægge røv til, men det var hun nu alligevel for fin til.. Og det er den slags situationer, som for mig går ind under psykisk vold.. – Du vil nok sige, at du havde blokeret hans nummer og så var den skid ude, men vilkårene er ikke helt de samme, når man befinder sig på et bordel, har skiftende telefondamer og ikke altid har mulighed for at se de mænd der kommer ind… – Og tro mig, når jeg kom ind og så det var ham, så åbnede jeg døren, råbte ”UD” og pegede mod hoveddøren.. – Men han viftede med sine penge op i hovedet på mig, for at se om jeg lod mig friste… – Mange andre, havde ikke kunne sige nej.. Mange andre ville slet ikke have fået lov til at sige nej.. – Og du vil nok fortælle mig, at du ville have gjort det med det samme, af lyst..

Du beder mig om at forestille mig situationen, hvis jeg skulle indtage rollen som prostitueret i dag.. Men det er fuldstændig umuligt for mig.. I modsætning til dig, så handlede min tid i prostitution aldrig om lyst, og derfor ville situationen ikke være anderledes i dag, bortset fra, at jeg i dag ville losse dem alle sammen i røven, hvis de spurgte mig, hvad jeg kostede.. Det har intet at gøre med, at jeg er sexforskrækket eller ikke ynder mennesker at have masser af sex med hinanden.. Det betyder heller ikke, at jeg ikke mener, at du må tage penge for det.. Men det handler om, at din seksualitet og din lyst, ikke skal anerkendes som erhverv, fordi min overbevisning er, at det vil være på bekostning af alle kvinder og særligt de mest udsatte af dem..

I modsætning til dig, så har det, på grund af mit liv og de overgreb jeg har været udsat for, været vigtigt at værne om min seksualitet.. – Ikke at lukke ned for den eller slukke for den, men at lære at blive opmærksom på mine egne lyster og behov, mine grænser og at kunne have sex på mine præmisser.. Det er det du siger, at du har, når du prostituerer dig, men det er ikke tilfældet for flertallet af dem der befinder sig i prostitution.. For de fleste har det intet med lyst at gøre.. – Det havde det heller ikke for mig.. Kun en gang fik jeg orgasme med en køber, og jeg måtte gå ud og kaste op, fordi jeg ikke lykkedes med at holde den distance, som jeg havde brug for at holde.. Fordi jeg netop følte at jeg mistede den kontrol, som jeg troede på at jeg havde i prostitution.. For dig er orgasmerne en bonus, men heller ikke det er gældende for flertallet af de kvinder der befinder sig i prostitution.. For de fleste er det et skuespil, som handler om at spille rollen så godt, at køberne kommer så hurtigt som muligt, så man kan få dem hurtigst muligt ud af døren.. Og de fleste købere narrer sig selv, hvis de tror at kvinderne nyder det.. – Og jeg er ikke dum, jeg har læst masser af kommentarer efter mit blogindlæg ”Til dig der køber sex”, hvor flere af køberne giver tydeligt udtryk for, at de er fuldstændig ligeglade med om kvinden nyder det, så jeg er fuldt ud klar over, at mange af mændene kender til præmissen, men alligevel og på trods af det, udnytter situationen, på trods af at der ikke er tale om kvinder som dig, der giver udtryk for at nyde samværet med køberne..

Du spørger om jeg mener, at forbuddet er den rigtige vej at gå.. – Og mit svar er ja.. Mit kendskab til lovens effekt i Sverige og Norge, mit kendskab til politiets arbejde i Sverige og mit kendskab til tidligere prostituerede i Sverige fortæller mig, at forbuddet virker efter hensigten.. Dem der er priviligerede og prostituerer sig af lyst, kan stadig gøre det.. – Men indsatsen overfor de kvinder der mistrives i prostitution, er massiv.. – Og når man har erkendt skadevirkningerne hos flertallet, så er det også muligt at skabe de bedste rammer for de rette sociale tilbud..

Omvendt er legaliseringen i Holland og Tyskland løbet fuldstændig af sporet.. De fleste bordeller i Tyskland ejes af MÆND – mænd der ikke kunne drømme om at lade deres egne døtre arbejde på deres bordeller.. Og hvorfor mon? I Tyskland er de såkaldte flatrate-bordeller eskaleret, hvor mænd for 30 euro kan have sex med så mange kvinder de har lyst.. Det er i hvert fald ikke kommet kvinderne til gode, at prostitution og rufferi er blevet legaliseret.. De færreste af de prostituerede ønsker at være bundet af en kontrakt og sygeforsikringerne er så dyre, at de ikke har råd til at betale for dem – for selskaberne har erkendt, at skadevirkningerne er for store, og at det er en rigtig dårlig forretning, at tilbyde billige sygeforsikringer.. I Red Light District har man identificeret et hav af handlede kvinder, hvorfor man nu er begyndte at lukke butikkerne for prostitution og i høj grad diskuterer, om legaliseringen var den rette vej at gå…

Og nej, jeg er ikke enig i, at kriminaliseringen vil skabe nye og mere komplicerede problemstillinger, fordi efterspørgslen ikke ændrer sig.. I Sverige går mere end 80 % af befolkningen ind for et forbud.. – Det viser med al tydelighed, at lovgivning virker og er med til at ændre et samfunds kultur og påvirke en befolknings holdninger.. Det er ikke ensbetydende med, at jeg ikke tror at der stadig er prostitution i Sverige, for selvfølgelig er der det.. Der er selvfølgelig også stadig svenske mænd der køber seksuelle ydelser… Men faktum er, at den generelle holdning har ændret sig.. Ligesom det har i Danmark, i forhold til at køre med sikkerhedssele, om end der stadig er mennesker der kører uden, i forhold til rygeloven, hvor tusindvis af mennesker rent faktisk er stoppet med at ryge og meget meget andet.. Love og kampagner virker.. – Hvis ikke, så vil de næste 3 ugers valgkamp være lige til at lukke op og skide i… Der er jo en grund til, at politikerne kører land og rige rundt, stiller op til det ene interview efter det andet og hænger plakater op i nattens mulm og mørke.. Fordi det virker…. Fordi folk lytter og fordi folk tager stilling…

Og nej, jeg tror ikke på det med aldersgrænsen.. I Netværksgruppen har vi også medlemmer, som først startede i prostitution i en sen alder.. Der er stadig forklaringer på, hvorfor de gik ind i prostitution, og for dem har det været endnu mere skamfuldt, fordi de bildte sig ind, at de jo i deres alder burde have været i stand til at træffe gode og sunde valg.. Og alderen ændrede ikke på de voldelige overgreb de blev udsat for i prostitution.. Jeg beklager, men jeg er urokkelig, når det kommer til at diskutere kriminalisering/legalisering.. For jeg har mødt så mange kvinder, i hundredevis bare i Europa, som deler min opfattelse og som med styrke i stemmen fortæller, hvordan et forbud ville have hjulpet dem ud af prostitution meget tidligere…

Og ligeså vel som jeg er urokkelig, så er du det også selv.. – For du fastholder selv, at det eneste rigtige er at legalisere prostitution og rufferi.. – Og jeg anerkender din holdning, og jeg forstår godt, hvorfor du har den indstilling.. – Men at sige, at en legalisering kunne komme den udsatte gruppe af prostituerede til gode, det oplever jeg dig nu alligevel for eftertænksom og intelligent til.. Jeg forstår, hvorfor du, med din baggrund og din oplevelse af at være i prostitution, gerne vil have samfundsmæssig anerkendelse og fagforeningsmæssige rettigheder.. Jeg forstår, hvorfor du gerne vil stigmatiseringen til livs, hvorfor du gerne vil have fjernet tabuer og fordomme, som kan ramme dig, fordi du skiller dig ud fra det overskyggende klientel i prostitution, men der er også i mine øjne en grad af skyklapper i den indstilling.. Måske fordi du ikke helt forstår, hvor voldsomme skadevirkningerne er for de af os, som endte i prostitution af de forkerte bevæggrunde.. Måske fordi du ikke forstår, hvor massiv den vold har været, som vi blev udsat for i prostitution, og måske fordi du ikke forstår, hvordan flere af kvinderne i Netværksgruppen er diagnosticeret med PTSD, på baggrund af disse voldelige overgreb og hvor voldsomme følger det har for dem og deres liv.. – Hvordan angst, mareridt og flashbacks stadig præger deres liv, og hvordan lugte og berøring kan reaktivere svære traumer, drabsforsøg og voldtægter, som nogle af de her kvinder oplevede i deres tid i prostitution..

Hvad angår Susanne Møller, så kunne jeg være fristet til at sende dig en bunke af de mails jeg modtager, fra sexkøbende mænd.. Så kunne du se, hvad jeg jævnligt skal stå model til.. Jeg kunne også sende dig en bunke af de mails jeg modtager på Facebook, fra sexkøbende mænd, eller linke til artikler, som jeg har udtalt mig til, så du kunne læse kommentarsporene.. – Jeg vælger dog at gemme dem lidt endnu, da jeg samler dem sammen, for at kunne lægge dem på min blog på et tidspunkt.. Men netop på baggrund af de mails, så kender jeg alt til den tone, som du henviser til i videoen med Susanne Møller og Anne Grethe Bjarup Riis.. – Jeg synes også videoen med ovennævnte var pinlig.. Ikke desto mindre, så mener jeg faktisk at der var en pointe i det AGBR sagde.. – Og jeg er godt klar over, at ALLE nu vil sige, at jeg sympatiserer med hende og synes hendes retorik er i orden.. Men det er faktisk ikke det jeg mener.. Det jeg mener er, at selvsamme mænd, som køber sex, også er de første til at skrive LUDERKÆLLING, FISSEHUL, MEDIELUDER og meget meget mere.. Og det var det, AGBR mente, at dem I forsvarer, når I tager køberne i forsvar, er de første til at kaste om sig med svinske og nedsættende gloser og dermed også er dem, som bidrager til stigmatiseringen og den grove retorik.. Se bare tråden inde på Eroguide, hvor jeg konsekvent omtales som Frøken Harm og Medieluder.. – I andre tråde på Eroguide omtales jeg langt værre, men jeg magter ikke at sidde og lede efter dem, da jeg er helt sikker på, at du er helt med på, hvad jeg mener.. – Og i den pågældende tråd, som du selv oprettede, som indledning til vores mailudveksling, er følgende kommentarer så typiske, fra mænd uden refleksionsevne:

Klik Mix skriver: ”Tanja Rahm er en ualmindelig lækker sild. Hendes blowjobs hører til blandt TOP 5 jeg har prøvet. Ikke mindst når hun tog den helt til roden”.

(Den kommentar har alene til hensigt at objektivisere mig, reducere mig til et stykke kød og dermed gøre alle mine ord betydningsløse)..

Borende X skriver: ”Jeg enig i, at hun er en flot kvinde i det ydre. Men selv en skraldespand kan jo også være smukt designet”.

(Denne kommentar har igen til hensigt at objektivisere mig, tingsliggøre mig og så derudover reducere mig til, ikke at have anden værdi, end at være okay at glo på)..

Aarhuselsker skriver: ”Jeg synes Tanjas liv er noget lort, sådan som hun fremstiller det. Nu er hun heldigvis kommet ovenpå, og tjener penge”.

(Denne kommentar har til hensigt at nedgøre det arbejde jeg gør, og fremstille mig som en medieluder, der kæmper denne her sag, fordi jeg garanteret tjener fedt på det, hvilket er så usmageligt, eftersom jeg ikke får en krone for det jeg gør, og fordi det for mig aldrig har handlet om penge, selvom sexkøbende mænd helst vil blive i troen på, at kvinder kun gør ting for penge, fordi de på en eller anden måde, altid er til salg)..

Modenelsker skriver: ”Tanja Rahm er fanatiker”.

(Wikipedia definerer fanatisme således: ”Forskellen mellem en fan og en fanatiker er, at mens de begge har en overvældende forkærlighed eller interesse for et bestemt emne, ses fanatikerens opførsel som et brud på sociale normer, hvorimod en fan ikke vil bryde de normer” – og det synes jeg godt nok er en idiotisk udtalelse.. – Jeg bryder ingen sociale normer.. – Tværtimod.. – Hvis nogen bryder de sociale normer, så er det rent faktisk de mænd der køber seksuelle ydelser.. Netop derfor forholder de fleste af dem sig neutralt i prostitutionsdebatten, med mindre de finder modet til at oprette en fake-profil på Facebook, for at sende svinske mails afsted, ligesom de, på samme måde som I, sidder bag et alias og gemmer sig på den anden side af skærmen, imens de på moden vis øver sig i at finde de mest nedgørende øgenavne.. Lidt ligesom i folkeskolen.. – Og det niveau gider jeg simpelthen ikke at bevæge mig ned på)..

Og ovenstående kommentarer ligger endda i den ’pæne’ ende.. Ikke desto mindre, så sidder disse bedrevidende mænd og udtaler sig om mig, mit liv og mine bevæggrunde, samtidig med at de brokker sig over, at jeg generaliserer over mennesker i prostitution.. Det er sgu da lidt komisk.. Jeg har modtaget trusselsbreve, trusler, fra mennesker der ville skyde mig og voldtage mig.. Jeg har ligget søvnløs om natten, af angst for, om nogen ville gøre alvor af det.. Jeg har installeret alarm, købt en stor hund og sikret mig på mange andre måder, af frygt for de trusler jeg har modtaget.. – Men jeg nægter – nægter simpelthen at blive truet til tavshed.. – Hvis disse sexkøbende mænd vil mig noget, så kan de bare komme.. Jeg nægter at gå bange gennem livet, og jeg nægter at lade mig tryne, fordi nogle mennesker er så ualmindeligt usympatiske og truer med at ty til vold, fordi man erklærer sig uenig i deres holdninger.. Selvsamme mænd, som betaler kvinder for seksuelle ydelser.. Jeg ville nødig lægge krop til.. – Og jeg føler med de kvinder som gør….

Til gengæld giver din forklaring på, hvorfor du ikke bare står frem, mere end mening.. Jeg har selv måtte sluge nogle kameler, og min familie endnu flere, da jeg valgte hensynet til mig selv, over hensynet til dem.. Omvendt er denne kamp så vigtig for mig, at jeg ikke vil forholde mig hverken tavst eller anonymt.. For mange år siden begyndte kvinder der havde været udsat for vold i deres parforhold, at råbe op.. I dag har vi et hav af krisecentre til de her kvinder.. Det samme mener jeg er en nødvendighed, når det kommer til at italesætte prostitutionens vold og skadevirkninger.. – At befolkningen må forstå, at de fleste kommer mere skadede ud af prostitution, end de var da de gik ind i prostitution… Og hvem ved.. En dag har vi måske også over 100 krisecentre for kvinder, som er blevet ødelagt i prostitution.. For mig er den kamp vigtig, fordi jeg som sagt kæmper for dem, som ikke har modet eller styrken til at tale for dem selv.. Dem der så er uenige, og rent faktisk kan tale for sig selv, må gøre det, sådan som det hænger sammen for dem.. Jeg kan ikke tage hensyn til stærke kvinder, ej heller tale deres sag.. – Det tror jeg dybest set godt du kan forstå… Og med hensyn til eksemplet om kvindekampen, og den vold, som de her kvinder ville have gjort op med.. Den gang var der også kvinder der tændte på S/M.. – Det betød jo ikke, at man valgte, ikke at kriminalisere vold i parforholdet.. Man tog hensyn til den svage part, og ikke dem der rent faktisk tændte på vold/smerte/underkastelse.. For mig at se, er det nøjagtig det samme, i forhold til en kriminalisering af køberne.. – At man ikke kan tage hensyn til de kvinder der tænder på prostitution, men i stedet må tage hensyn til de kvinder, som ødelægges i prostitution..

Og du skriver netop, hvordan prostitution er din nutid, og hvordan dine argumenter ikke er baseret på efterrationaliseringer.. – Det er mine… Mange efterrationaliseringer.. Mange års terapi… Mange års skadevirkninger.. Mange års flashbacks.. Mange års problemer med intimitet og nærhed.. Mange år, hvor det at mærke min egen lyst, var fuldstændig fremmed for mig.. Så nej, vi taler ikke fra et ligeværdigt ståsted.. – Men vil du så ikke finde de kvinder, som har været ude af det i 15 år, som vil stå frem, og som jeg kan debattere med på samtlige tv-stationer? For jeg vil rigtig gerne debattere med dem.. Det har flere gange været meningen, at journalister gerne ville have en repræsentant fra SIO med i studiet, men de har ikke ønsket at deltage – selvom jeg har været mere end åben for at det skulle forekomme.. – Hvorfor?? Hvorfor kommer de ikke til genmæle? For der må jo være nogen, der 15 år efter, stadig ser positivt og stolt tilbage på deres tid i prostitution? Jeg håber virkelig du forstår, hvorfor jeg sætter spørgsmålstegn ved det, for jeg har ikke mødt dem.. – På et tidspunkt var der en enkelt der skrev til mig, at hun havde været en tilfreds sexarbejder, men at hun var stoppet, fordi hendes krop ikke kunne holde til det mere.. – Og det kan jeg virkelig godt forstå, for jeg har også fundet mig selv i de mest modbydelige stillinger, haft problemer med ryggen, med lænden og med mit underliv…

Jeg kan af gode grunde ikke sige, om du vil være ligeså stolt om 15 år.. Men jeg vil glæde mig til at følge dig, og se, hvilke efterrationaliseringer du selv kommer frem til.. Det ville være rart at få bekræftet, at der rent faktisk er nogen, der mange år efter, stadig ser lykkeligt og stolt tilbage på deres tid i prostitution.. Jeg siger jo rent faktisk, at de nok er der.. Men jeg har ikke set dem stå frem, jeg har ikke mødt dem og jeg har heller ikke set dem i medierne.. Derfor er jeg forbeholden, når det kommer til troen på, at disse kvinder ikke på en eller anden måde, når de er et andet sted i deres liv, alligevel vælger at holde kortene tæt til kroppen, fordi de måske i virkeligheden ser lidt anderledes på det, når de sidder i deres parcelhus med mand og børn, og har et kontorjob…

MEN.. Jeg vil gerne have lov at holde fast i, at jeg ikke nægter at forholde mig til, at de måske nok er der… Og måske vil en enkelt eller to eller tre træde frem, hvis de bliver opfordret til det.. Men taget i betragtning, at der er langt over 3.000 prostituerede i Danmark, så undrer det mig, at der ikke er flere af dem, og heller ikke er flere af dem, som står frem, når de er færdige med at efterrationalisere.. – Jeg ved nemlig godt, hvorfor de kvinder jeg repræsenterer, ikke står frem.. Det gør de ikke, fordi de på mange plan er ødelagte mennesker, fordi de kæmper for at overleve og fordi de kæmper med skyld og skam..

Jeg vælger bevidst at springe over dit afsnit omkring min retorik vedr. ’Horekunder’… Jeg vil dog kort sige, at jeg mener det er på sin plads, at køberne er dem der bliver stigmatiseret, nu hvor det i årevis har hvilet på de kvinder, som prostituerede sig.. Mændene har et ansvar.. Mændene er dem der udfører volden, og hver 7. mand er ligeglad med, om den kvinde han køber er handlet eller ej.. – Du påpeger det som en grov generalisering, men det er rent faktisk et faktum, om du vil det eller ej.. Det er mændene selv, der har svaret på spørgsmålet, og her vedkender hver 7. mand, at han er LIGEGLAD…http://politiken.dk/indland/ECE1994550/1-af-7-maend-ok-til-sexkoeb-af-handlede-kvinder/

Du nævner, at du har læst mit cv, og at der er mange sammenfald på uddannelsesfronten.. – Og på den baggrund undrer du dig over, at jeg er så urokkelig.. Men kære Jasmin.. Jeg kan selvfølgelig sige det samme om dig.. – At du er så urokkelig, i forhold til at ville have anerkendelse for noget, som så mange mennesker bliver ødelagt af.. Vi befinder os i to vidt forskellige verdener.. Vi har to vidt forskellige udgangspunkter.. Og vi anskuer verden, vores oplevelser og vores erfaringer fra to vidt forskellige platforme.. Derfor er der ikke noget odiøst i, at vi er dybt uenige.. Det ville vel ærlig talt være mærkeligt andet, når vores oplevelser af prostitution og de mennesker vi hver især er i kontakt med, har så forskellige oplevelser med i bagagen..

Jeg ryger.. Det er jeg ikke særlig stolt af.. Mest fordi jeg ved, at det er rimelig ufedt at ryge.. Jeg gør det alligevel, for det giver mig noget, som jeg ikke er klar til at slippe.. Hvis det blev forbudt at købe cigaretter, så ville jeg ærgre mig og tænke, ahhr for fanden.. Jeg har sgu da ikke fået kræft, hvorfor skal det gå ud over mig?? Men jeg ville stoppe med at ryge.. Jeg ville ikke begynde at købe cigaretter på det sorte marked.. Til det har jeg for stor respekt for vores demokrati og for vores lovgivning.. Måske bliver jeg selv en dag ramt af kræft.. – Fordi jeg ryger.. Det er ikke til at vide, og i det tilfælde ville jeg nok råbe op om, hvor farligt det var at ryge, og så ville jeg altså ikke tage dem i forsvar, som endnu ikke var blevet ramt af kræft.. Heller ikke selvom gamle Olga på 84 havde røget 80 cigaretter om dagen, uden at være i nærheden af KOL eller andre lungesygdomme.. Jeg kender flere, der har været ramt af kræft, og jeg overvejer kraftigt at stoppe med at ryge, fordi jeg tænker, at det måske en dag kunne ramme mig selv.. Men det er jo ikke ulovligt.. Og jeg kan købe dem lige nede i det nærmeste supermarked eller i den nærmeste kiosk.. – Og jeg er ikke rigtig motiveret til at stoppe.. Heller ikke selvom jeg ved, at der måske kan være nogle konsekvenser ved det.. Men en kriminalisering af rygning i Danmark, ville faktisk få mig til at stoppe.. Jeg ville ikke anse det som en moralisering eller en indgriben i forhold til mit frie valg.. Heller ikke hvis der blev indført kvoter, i forhold til indkøb af alkohol.. Jeg ville heller ikke blive fornærmet over at leve i et overvågningssamfund, hvis jeg vidste, at det kunne beskytte folk fra vold, overgreb, voldtægter, hjemmerøverier og meget mere.. Individualiseringen i Danmark er stærkt stigende.. Jeg erkender blankt, at jeg er socialist.. Jeg er af den overbevisning, at vi skal løfte i flok og at vi skal beskytte de svageste.. Jeg ved godt, at det er voldsomt umoderne, og at jeg får høvl for både at være feminist, socialist og alt mulig andet.. Men det er det menneskesyn og den verdensanskuelse jeg har, og selvom det kan give anledning til at kritisere mig yderligere, så står jeg ved det, uanfægtet folks meninger om mig.. – Jeg hylder ikke liberalismen og jeg hylder ikke den indstilling, at alle er sig selv nærmest eller at alle er deres egen lykkes smed…

Jeg hylder til gengæld kvinders ret til at bestemme over egen krop, men ikke at kvinders seksualitet skal kommercialiseres.. – Jeg hylder kvindens ret til at have sex med så mange hun vil, så længe hun ikke forventer, at hendes egen seksuelle præference skal stoppes ned i halsen på andre.. Jeg hylder kvinder i det hele taget, også dig, som virker stærk, reflekterende og velargumenterende.. Og jeg tror på dig, når du siger at du elsker sex med de mænd du laver aftaler med, og som betaler dig for det.. – Men jeg forbeholder mig retten til at være nysgerrig på, hvordan du ser tilbage på dit liv og dine valg om 15 år.. – Også selvom du nok vil fastholde, at du står ved dine valg, og til hver en tid vil stå fast på, at det du gjorde, gjorde du ud fra de rette overbevisninger..

De kærligste hilsner
Tanja…

 

[Krølle Bølle 1122]

God eftermiddag!

Er det kun mig, der sidder med denne følelse:

Hende Jasmin - hun fylder da vist temmelig meget her på Eroguide!!!!??

Efterhånden ee hvert andet ord herinde fra eller om Jasmin.

Det minder mig om skjult reklame.

Trods alt: god weekend!