Hop til indhold
Flash

Hvornår er man Dansker?

Recommended Posts

En ting er fantasi, noget andet er at gå ud og føre det ud i Livet. 

Almindelige kvinder kan vidst også tænde på fantasien om voldtægt, ikke dermed sagt at de ønsker at blive voldtaget eller er selv uden om det hvis det sker! Ligesom man ikke er selv uden om at blive voldtaget hvis man går mindre klædt end andre.  

 

 

Tror du virkelig at alle kvinder har en fantasi om at blive voldtaget ?

Igen afslører du ubevidst dit kvindesyn og fantasi om at tage kvinder med magt og i mod deres vilje... derfor tænder/fantaserer du bla. om Jasmin...

 

Del dette indlæg


Link til indlæg

Tror du virkelig at alle kvinder har en fantasi om at blive voldtaget ?

Igen afslører du ubevidst dit kvindesyn og fantasi om at tage kvinder med magt og i mod deres vilje... derfor tænder/fantaserer du bla. om Jasmin...

 

Driller du mig med vilje eller hvad? 

jeg skrev eller meget tydeligt: 

 

"Almindelige kvinder kan vidst også tænde på fantasien om voldtægt, ikke dermed sagt at de ønsker at blive voldtaget eller er selv uden om det hvis det sker! Ligesom man ikke er selv uden om at blive voldtaget hvis man går mindre klædt end andre.  "

Bemærk ordet KAN det vil sige det kan være nogle af dem fantaserer på at blive voldtaget, og jeg føler ikke behov for at indsende flere brevkassespørgsmål fra EB om den slags for at blive bekræftet. 

LIGEså vel kvinder kan tænde på SM/analsex osv osv. 

 

det er jo da helt vildt at jeg skal forklare mig så meget på at jeg ikke er et sexmonster, men et almindeligt mennesker der lige tændte på hvad en kvinde som jasmin skrev. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg

jeg har lige sakset noget du har skrevet i en anden tråd fordi det faktisk lægger op til det du lige har åbnet op for her

og til den naturlig spørgsmål til hvornår jeg ikke føler mig dansker? Det er når jeg påpeger at en given ting måske fungerer bedre i mit hjemland og en etnisk dansker pludslig siger: Så tag hjem.

 

det er ikke bare lidt hånende - det er ekstremt nedladende og en ualmindelig perfid bemærkning der ikke hører nogen steder hjemme...  jeg ville skamme mig over at være dansker hvis jeg stod i et crowd og der var en der lukkede den slags lort ud 

 

og når jeg var færdig med ham ville han skamme sig over sig selv i lang tid... 

 

 

 

personligt handler det for mig ikke om hvordan de føler sig men hvordan de agerer....   jeg ved hvordan mine veninder agerer... de er så danske som de kan blive

 

hvorfor vælger så mange af de mandlige 2g'ere at halte så meget bagefter...  

 

du er i gang med en uddannelse... du er super velformuleret, du har job, du er glad, lys og positiv.... umiddelbart indbegrebet af en ung dansker... 

 

der hvor jeg er spændt på om du skiller dig ud er hvordan du ser på kvinder...  

 

du skriver at min måde at skrive på herinde fænger... fair nok - men hvorfor.... ?  det er hvorfor'et der er afgørende!

 

 

der hvor kæden er hoppet af for mig og hvor jeg har hoppet 2geren ud af mit soveværelse er fordi jeg har mødt samme udtalelse før.... et par gange (og det er med til at det er almost certainly never again)

 

da det så kom til "action"/sex - så var hans impuls ikke at flyve med og være fælles om det der fængede men at prøve at undertrykke det og vise at han var "mere" - om ikke andet så fysisk... bekræftelse af at han var mere i kraft af at han var mand og det alene

 

det var det der fængede dem ved mig... muligheden for at få bekræftet at de var store ved at gøre en der var meget fri mindre... at dominere via sex og dermed på det mest primitivt mulige plan vise overlegenhed

 

hvad er det der trigger dig ?  hvorfor ?

 

 

jeg har ingen ret til at stille et så personligt spørgsmål i åbent forum og forvente et svar... så svarer du er det cadeau til dig - men nu har du selv åbnet ballet 

 

hvad er det der fænger ved mig ? hvad går fantasien på.... adskiller du dig der fra det jeg har mødt før... for når vi skal heeeeeeeeeelt ned i de lavpraktiske let-omsættelige definitioner på at være dansk - så er hvorfor'et i din "fantasi" en udmærket indikator.. 

 

og jeg spørger ikke for at fange dig på det forkerte ben - jeg spørger fordi jeg er oprigtigt nysgerrig på om du adskiller dig fra dine fellow-2gerer

Del dette indlæg


Link til indlæg

Har du en kilde på Trine Bramsens udtalelse, for hun benægter selv at have udtalt sig sådan?

 

Hun har åbenbarligt sagt det i en intervju med det svenske radionyhedsprogram "Ekot". Refereres her: Sydsvenskan

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

For det første så er det en fejl at antage at muslimer er kommet hertil fordi vi skulle "redde dem fra krig og rædsler ", en ret stor del af dem er kommet fordi vi selv inviterede dem som gæstearbejdere til at lave noget af det arbejde vi ikke selv gad tilbage i 60'erne.

Og for det andet er din insistering på at koble ringeagt for kvinder op på muslimsk religion og kultur er bare forkert. Der er som sagt rigtig mange der er muslimer men som ikke ringeagter kvinder. Der er til også rigtig mange ikke-muslimer der ringeagter kvinder, hvordan tror du f.eks at det står til med ligestilling mellem kønnene i f.eks. Sydøsteuropa, Indien, Centralafrika, osv..

Der er faktisk en del der mener at der stadig er et langt stykke vej i at gå før der er ligestilling i Danmark, også blandt etniske danskere.

Problemet med at "vælge at blive danskere" er når man kræver at man mere eller mindre skal tage afstand til sit ophav og sine rødder før man kan blive "rigtig dansker". Og det er det altså de færreste der vil gøre.

Og jo jeg synes at ringeagt for kvinder er et problem, som jeg til enhver tid imødegår når jeg støder på det. Faktisk vil jeg gå endnu videre, jeg mener at enhver ringeagt for andre mennesker på baggrund af deres køn, kultur, religion, race eller seksualitet er et problem som jeg imødegår når jeg støder på det.

Ja, Bear. Man kan jo også vælge at tage skyklapper på og totalt ignorere ethvert signal på denne kvindeundertrykkelse. For alt i koranen er jo fredeligt og harmonisk. Hvorfor er det så lige at der er fattigdom eller undertrykkelse i stort set alle muslimske lande. Egypten og tyrkiet undtaget, der jo også er sekulære lande ;)

At tvinge kvinder til at gå i niqab eller hvad det nu hedder, fordi de ikke må friste mændene. For viser de ankler, så er de jo selv ude om at de bliver voldtaget. Ikke noget med i stedet at fortælle mændene at det kan man bare ikke! Når de så bliver voldtaget så pisker man dem for at have været utro! Man kunne jo også kidnappe et par hundrede små (kristne) piger og give dem valget, konverter eller dø! Eller hvad med at dømme mennesker til hængning fordi man konverterer til moderens religion (kristendom) osv. Osv. Det er jo alle markante tegn på en fredelig og menneskekær religion, synes du ikke?

Men det der undrer mig, hvis majoriteterne ikke deler disse rabiate synspunkter, det er ... Hvor er protestmeldingerne fra det store fredelige flertal af fredelige muslimer?!

Den der tier samtykker!

Redigeret af hot6

Del dette indlæg


Link til indlæg

Først gav vi ham Böhmen, så gav vi ham Mähren.

 

Hvis vi nu også giver ham Sudeterlandet, så sikrer vi evig fred i Europa!

 

Er der bare en lillebitte klokke, der ringer?

 

Det er der nok ikke, så Bearenmann og konsorter, de der brandstiftere skal vi bare give benzin og tændstikker, så lader de i det mindste os i fred, ikke?

 

Vis mig bare ét enkelt lille sted på kloden, hvor muslimer på sigt kan leve i fred med omgivelserne, hvis ikke de sidstnævnte underkaster sig totalt middelalderen.

 

Undskyld til de ordentlige folk heroppe, der levede i middelalderen.

 

Er det for Fanden så svært at forstå, at den kristne sekularisme, vi endnu nogle år lever under heroppe, og lovreligionen Islam har det som vand og olie.

 

Fantastisk, at de kvindesagskvinder, der gennem generationer kæmpede sig fri af den fundamentalistiske kristendoms lænker, nu klapper af begejstring, når en doktrin, som ligger milevidt til højre for Indre Mission og Jehovas Vidner, ikke nøjes med at banke på døren, men sætter sig massivt og bredrøvet i mediebilledet og i den grad påvirker vor dagligdag.

 

Dumhedens hav er tilsyneladende uudtømmeligt, men trøst jer, alle I politisk korrekte rødigalninge, historiebøgerne vil hylde jer som de nyttige idioter, I er, for de vil blive skrevet på arabisk.

 

Jeg bliver skidt tilpas, når jeg ser såkaldte antifascister gøre fælles front med islamisterne i deres vanvids kamp mod det sekulære samfund, et lille kig i historiebøgerne ville jo helt klart afsløre, at onkel Adolf helt klart arbejdede sammen med de arabiske islamister, men hvem interesserer historiske kendsgerninger, når det er tydeligt for alle på bjerget, at Pia og Tulle er en langt større trussel mod en fredelig eksistens end hele den tyrkiske musik orkestreret af Hitz Prut og Boko Haram med mere.

 

Hellige enfold! :(

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Michelangelo

Først gav vi ham Böhmen, så gav vi ham Mähren.

 

Hvis vi nu også giver ham Sudeterlandet, så sikrer vi evig fred i Europa!

 

Er der bare en lillebitte klokke, der ringer?

 

 

 

 

Nej, først gav vi ham Sudeterlandet, så tog han selv Böhmen og Mähren.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Først gav vi ham Böhmen, så gav vi ham Mähren.

 

Hvis vi nu også giver ham Sudeterlandet, så sikrer vi evig fred i Europa!

 

Er der bare en lillebitte klokke, der ringer?

 

Næh, det var faktisk omvendt:

Først tog han Sudeterlandet med de godtroendes velsignelse. For det betød jo fred i vor tid. Så tog han alligevel Böhmen og Mähren. De godtroende rynkede på panden, men gjorde ikke noget. Så fik han appetit på ........

 

Bortset fra det har du helt ret: Politisk korrekthed, slører, blænder og skjuler problemerne. Fanden tage den.

Redigeret af Borende X

Del dette indlæg


Link til indlæg

Ja, Bear. Man kan jo også vælge at tage skyklapper på og totalt ignorere ethvert signal på denne kvindeundertrykkelse. For alt i koranen er jo fredeligt og harmonisk. Hvorfor er det så lige at der er fattigdom eller undertrykkelse i stort set alle muslimske lande. Egypten og tyrkiet undtaget, der jo også er sekteriske lande ;)

At tvinge kvinder til at gå i niqab eller hvad det nu hedder, fordi de ikke må friste mændene. For viser de ankler, så er de jo selv ude om at de bliver voldtaget. Ikke noget med i stedet at fortælle mændene at det kan man bare ikke! Når de så bliver voldtaget så pisker man dem for at have været utro! Man kunne jo også kidnappe et par hundrede små (kristne) piger og give dem valget, konverter eller dø! Eller hvad med at dømme mennesker til hængning fordi man konverterer til moderens religion (kristendom) osv. Osv. Det er jo alle markante tegn på en fredelig og menneskekær religion, synes du ikke?

Men det der undrer mig, hvis majoriteterne ikke deler disse rabiate synspunkter, det er ... Hvor er protestmeldingerne fra det store fredelige flertal af fredelige muslimer?!

Den der tier samtykker!

Har du nogensinde gjort dig nogen tanker om biblens kvindesyn? Helt fra at kvinder rangeres på linie med slaver, husdyr og anden ejendom i det tiende bud, til at kvinder skal tie i forsamlinger. (det sidste bliver ihvertfald ikke håndhævet længere :) )

Langt de fleste muslimer i Danmark efterlever IKKE efter koranens bud, og vil ikke lade koranen bestemme deres liv og dagligdag.

 

Vi bliver ikke uenige om det forkerte i at påbyde kvinder til at gå klædt på en bestemt måde, ligesom at det vel også er forkert at forbyde kvinder at gå klædt på en bestemt måde.

 

Men jeg køber ikke din præmis om at den der tier samtykker! Det kan sgu da ikke passe at jeg, blot fordi jeg ikke åbent har været ude og tage afstand fra hvad kristne/danskere/mænd eller hvilken gruppering jeg nu måtte blive slået i hartkorn med, måtte have gjort, at jeg derfor er enig med dem!

 

De undersøgelser der har været lavet omkring de danske muslimer viser med al ønskelig tydelighed at langt den største del af dem ligger meget langt fra de rabiates holdninger.

Redigeret af Bear

Del dette indlæg


Link til indlæg

Først gav vi ham Böhmen, så gav vi ham Mähren.

 

Hvis vi nu også giver ham Sudeterlandet, så sikrer vi evig fred i Europa!

Interessant at du lige skal bringe Hitler og nazismen på banen, det er nemlig et ganske godt eksempel på hvad der kan ske når nogen bruger systematisk dæmonisering af et etnisk og religiøst mindretal som løftestang til at komme til magten.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Har du nogensinde gjort dig nogen tanker om biblens kvindesyn? Helt fra at kvinder rangeres på linie med slaver, husdyr og anden ejendom i det tiende bud, til at kvinder skal tie i forsamlinger.

Vi bliver ikke uenige om det forkerte i at påbyde kvinder til at gå klædt på en bestemt måde, ligesom vel også er forkert at forbyde kvinder at gå klædt på en bestemt måde.

Men jeg køber ikke din præmis om at den der tier samtykker! Det kan sgu da ikke passe at jeg, blot fordi jeg ikke åbent har været ude og tage afstand fra hvad kristne/danskere/mænd eller hvilken gruppering jeg nu måtte blive slået i hartkorn med, måtte have gjort, at jeg derfor er enig med dem!

De undersøgelser der har været lavet omkring de danske muslimer viser med al ønskelig tydelighed at langt den største del af dem ligger meget langt fra de rabiates holdninger.

Nu er størstedelen af den frie verden jo kommet videre og set det absurde i at leve efter nogle gamle røverhistorier i en bog. Selv er jeg ateist, så jeg kunne ikke bekymre mig mindre. Andre er kommet knap så langt.

Man var da ellers ikke sen, i den muslimske verden, til at reagere på nogen små tegninger. Men det er åbenbart vigtigere end små uskyldige børn?

Del dette indlæg


Link til indlæg

det der med at bruge Nazismen for at sammengligne med 1. mia muslimer på verdens plan er godt nok noget af en skråplan. 


Det viser jo bare at man ikek har styr på islams basale fraktioner. 

Nazismen var jo en ideologi som var baseret på nogle racistiske grundlag med en enkelt Führer og hans ord var lov...

Islam nu til dags består af mange fraktioner, Shia, Standard sunni, wahabisme/salafisme, Deobandi, sufisme osv osv. 

og det er jo ikke Sufisme, Shiisme eller standard Sunniislam der bidrager til at destabiliserer verdensfreden. 

 

Del dette indlæg


Link til indlæg
Gæst

Er der ikke sådan en netlov, der siger; at den første, der nævner Adolf Hitler allerede har tabt diskussionen? :)

Del dette indlæg


Link til indlæg

det der med at bruge Nazismen for at sammengligne med 1. mia muslimer på verdens plan er godt nok noget af en skråplan

 

*snip*

 

og det er jo ikke Sufisme, Shiisme eller standard Sunniislam der bidrager til at destabiliserer verdensfreden. 

 

nej... problemet er  at det aldrig majoriteterne der er problemet.... så det er deværre meget meget sammenligneligt.... og desværre ikke et skråplan 
 
 
det er aldrig majoriteten der betyder noget... det er aldrig majoriteten der er problemet så man kan til at begynde med være fuldstændig ligeglad med majoriteten..
 
det var ikke majoriteten der myrdede 11 mio mennesker herunder 6 mio jøder under 2 verdenskrig
det var ikke majoriteten der myrdede 20 mio mennesker under Stalins regime
det var ikke majoriteter der begik massive folkedrab i Kina, Japan, Rwanda og Balkan
og det var ved gud ikke majoriteten der fløj ind i 2 tårne og myrdede 3000 mennesker i koldt blod
 
det er aldrig majoriteten der er synderne til at starte med - men det er dem der ikke rører en finger for at stoppe minoriteterne og lære dem noget andet!!! 
 
 
det er de 1 mia mennesker der kunne vælge at gøre en forskel der er med til at bibeholde destabilseringen af verdensfreden...  men korrekt - det er ikke dem der starter showet 
 
men begge parter vil historisk set være lige gode/dårlige når slutresultatet skal gøres op for majoriteten burde ikke sidde med hænderne i skødet ligeså lidt som minoriteterne skulle have hænderne op af lommen
Redigeret af Jasmin

Del dette indlæg


Link til indlæg

 

nej... problemet er  at det aldrig majoriteterne der er problemet.... så det er deværre meget meget sammenligneligt.... og desværre ikke et skråplan 
 
 
det er aldrig majoriteten der betyder noget... det er aldrig majoriteten der er problemet så man kan til at begynde med være fuldstændig ligeglad med majoriteten..
 
det var ikke majoriteten der myrdede 11 mio mennesker herunder 6 mio jøder under 2 verdenskrig
det var ikke majoriteten der myrdede 20 mio mennesker under Stalins regime
det var ikke majoriteter der begik massive folkedrab i Kina, Japan, Rwanda og Balkan
og det var ved gud ikke majoriteten der fløj ind i 2 tårne og myrdede 3000 mennesker i koldt blod
 
det er aldrig majoriteten der er synderne til at starte med - men det er dem der ikke rører en finger for at stoppe minoriteterne og lære dem noget andet!!! 
 
 
det er de 1 mia mennesker der kunne vælge at gøre en forskel der er med til at bibeholde destabilseringen af verdensfreden...  men korrekt - det er ikke dem der starter showet 
 
men begge parter vil historisk set være lige gode/dårlige når slutresultatet skal gøres op for majoriteten burde ikke sidde med hænderne i skødet ligeså lidt som minoriteterne skulle have hænderne op af lommen

 

Din historiske gennemgang er ganske interessant, men der er flere måder at uddrage en lære deraf.

 

I ihvertfald et par af dine eksempler er de mange drab begået som konsekvens af en generaliserende dæmonisering af andre etniske eller religiøse grupper, hvilket temmelig direkte blev brugt som påskud til at begå forbrydelserne. 

 

Det er præcis det scenarie som jeg kan se ske igen, i Europa og også i Danmark. Prøv bare at se hvor voldsomme selektive love vi har accepteret de sidste 15 år. Det er blevet fuldstændig acceptabelt at foreslå love der er rettet direkte mod etniske minoriteter, også fra partier der er meget tæt på magten i Danmark. 

 

Hvor radikale og ekstreme islamisterne end er, så er de MEGET langt fra at få nogen som helst reel form for magt i Danmark. Det samme kan desværre ikke siges om deres modstykke, deres radikale forslag og ideer når ret langt ind i partier der sidder i folketinget i dag, og som kunne ende som regeringsparti efter næste valg.

 

Så spørgsmålet er hvem der er mest farlige, det flertal af muslimer der sidder med hænderne i skødet når islamisterne kommer med radikale ideer, eller det flertal af danskerne der sidder med hænderne i skødet når der foreslås diskriminerende lovgivning samt begrænsninger i demokrati og personlig frihed, fra partier der sidder i folketinget. 

Redigeret af Bear

Del dette indlæg


Link til indlæg

Er der ikke sådan en netlov, der siger; at den første, der nævner Adolf Hitler allerede har tabt diskussionen? :)

Du tænker på Godwin's lov

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

 

Men jeg er nu ikke enig, at udelukke muligheden for at nævne nazismen og Adolf Hitler er at udelukke muligheden for at drage lære af den del af historien.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Islam nu til dags består af mange fraktioner, Shia, Standard sunni, wahabisme/salafisme, Deobandi, sufisme osv osv. 

og det er jo ikke Sufisme, Shiisme eller standard Sunniislam der bidrager til at destabiliserer verdensfreden. 

 

 

Enlight me! det lyder som sort snak og wasabi i mine ører :D

de forskellige fraktioner tyder på at folk med samme tro er uenige og det er i sig selv en destabiliserende faktor. En ting er religion, en anden ting er demokrati eller mangel på samme.

 

Prøv at uddybe hvad der forskellige fraktioner går ind for og går ud på...

Del dette indlæg


Link til indlæg

 

nej... problemet er  at det aldrig majoriteterne der er problemet.... så det er deværre meget meget sammenligneligt.... og desværre ikke et skråplan 
 
 
det er aldrig majoriteten der betyder noget... det er aldrig majoriteten der er problemet så man kan til at begynde med være fuldstændig ligeglad med majoriteten..
 
det var ikke majoriteten der myrdede 11 mio mennesker herunder 6 mio jøder under 2 verdenskrig
det var ikke majoriteten der myrdede 20 mio mennesker under Stalins regime
det var ikke majoriteter der begik massive folkedrab i Kina, Japan, Rwanda og Balkan
og det var ved gud ikke majoriteten der fløj ind i 2 tårne og myrdede 3000 mennesker i koldt blod
 
det er aldrig majoriteten der er synderne til at starte med - men det er dem der ikke rører en finger for at stoppe minoriteterne og lære dem noget andet!!! 
 
 
det er de 1 mia mennesker der kunne vælge at gøre en forskel der er med til at bibeholde destabilseringen af verdensfreden...  men korrekt - det er ikke dem der starter showet 
 
men begge parter vil historisk set være lige gode/dårlige når slutresultatet skal gøres op for majoriteten burde ikke sidde med hænderne i skødet ligeså lidt som minoriteterne skulle have hænderne op af lommen

 

 

Nej, ikke enig om at din historiske gennemgang er interessant. Den er i flere fald helt forkert og ikke så lidt tendentiøs.
Du nevner nogle af verdens største folkemord, og smider så elegant ind 9/11 som et af eksemplen. Du skulle sagtens blive politiker.
 
I hvert fald ikke historiker:
 Ikke majoriteten? Nåvel, 44procent ved valget 1933 er jo ikke absolut majoritet, men alligevel...
Og når siden Nationalforsamlingen besluttede at nationalsocialisterne skulle have hele den lovstiftende magten, stemmede samtlige borgerlige partier for. 441 stemmer for og 94 imod. Samtlige 94 socialdemokrater. Kommunisterne sat jo allerede i fængsel.
Majoriteten gav altså Nazismen uinskrænkt magt. I sand demokratisk ånd.
 
Rwanda fick politisk hutu-majoritet 1959, og det blev starten på en resning blandt de i mange årtienden undertrykte hutuerne - der i folkemængd altid havde været i majoritet. Belgien havde tilmed indført en form for race-ideologi der fastslog at tutsierne var mer beslægtede med den hvide race og altså bedre mennesker. Tutsi-minoriteten havde styrt landet, med Belgiens hjælp i mange år, og brutalt slaget ned på hvert et forsøg til bedre vilkår for hutuerne.
 
Folkmordet kan ikke forsvares på nogen måde, men at sige at det var en minoritet som agerede er forkert. Det var en i mange år undertrykt majoritet der løbte amok i et samfund hvor vi i vest i årtienden ikke havde gjort andet end at understøtte modsætningerne.
 
USA's agerende i Vietnam eller El Salvador ... var det også minoritetens terror? Eller hele det europeiske samfunds agerende visavi romer?
Vi kan eksemplifere os frem til hvad vi vil, men in the end of the day, er det alligevel kun sundt fornuft og tolerence overfor medmenneskerne der kan føre os fremad.
 
B

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest bogholderen

Har du nogensinde gjort dig nogen tanker om biblens kvindesyn? Helt fra at kvinder rangeres på linie med slaver, husdyr og anden ejendom i det tiende bud, til at kvinder skal tie i forsamlinger. (det sidste bliver ihvertfald ikke håndhævet længere :) )

 

Næh det har jeg ikke, for den er ikke et problem i det moderne samfund. Det finder du så også ud af i næste sætning som citeret...

 

Derimod så kan koranens kvindesyn volde problemer i 2014.

 

Det er lidt sjovt. Når jeg tænker på jer korrektes lære om at vi ikke skal være bedøvende ligeglade med vores forfædres påståede forfærdelig ondskab, så kommer jeg til at tænke både på det gamle testamente, arvesynden og på det Nordkoreanske regime, hvor fremtidige generationer straffes for forfædrenes synder. Venstrefløjen har en ubehagelig pardans med den gamle religion.

Del dette indlæg


Link til indlæg

Næh det har jeg ikke, for den er ikke et problem i det moderne samfund. Det finder du så også ud af i næste sætning som citeret...

 

Derimod så kan koranens kvindesyn volde problemer i 2014.

 

Det er lidt sjovt. Når jeg tænker på jer korrektes lære om at vi ikke skal være bedøvende ligeglade med vores forfædres påståede forfærdelig ondskab, så kommer jeg til at tænke både på det gamle testamente, arvesynden og på det Nordkoreanske regime, hvor fremtidige generationer straffes for forfædrenes synder. Venstrefløjen har en ubehagelig pardans med den gamle religion.

 

Ikke et problem i det moderne samfund? Har du snakket med kvinderne om det i Irland eller i Spanien? Har du snakket med Obama om det, der nu bliver nødt til at bakke på sin Obama-care, fordi det strider imod Biblen at bruge prævention - for ikke at snakke abort.

 

Biblens kvindesyn lever i høj grad videre i mange dele af verden, selv om den ikke er markant her oppe i Skandinavien. Dog mener jeg at det i grunden er den kristlige moral der gemmer sig bag prostitutionsdebatten også i Skandinavien.

 

B

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest bogholderen

Det kan godt være pigerne har oplevet visse dårlige ting som får dem til at tage deres forbehold, men er det så i orden at generalisere?

Som ny dansker mener jeg at deen gensidige respekt og personlig frihed uanset køn er grundlæggende...Dem jeg møder i min hverdag har faktisk svært ved at tro jeg kun har boet her i landet i små 12 år set i lyset af mine synespunkter og gøren

 

Jeg forstår slet ikke hvor den tankegang om at udlændinge ikke kan opfører sig ordenligt, ikke kan tage sig en uddannelse, kun er til belast for samfundet kommer fra. Selvfølglig er det også rigtigt (og synd) at der er visse grupperinger af udfrakommende som gør sig umage for at ødelægge for andre ved deres gøren. Men er dette nok til at putte alle i samme pose?  

 

Jeg tror som sagt, at grovsorteringen har bund i reelle dårlige oplevelser. Generelt kan mange kvinder godt lide fremmede mænd, til mange af deres egne mænds misbilligelse. Mange rejsende single mænd oplever, at kvinder i et fremmed land viser dem større interesse end de er vant til hjemme. Så sådan en grovsortering må have bund i realiteter, ikke fordi gp'erne kun vil se på lyserøde tissemænd. Jeg tror som sagt også, at dansk prostitution er en meget speciel størrelse. Prostitution har ikke fundet sin rolle i det moderne feministiske samfund, og fremstår for mange som undertrykkende og nedværdigende. Men i det lille parallelunivers er den danske prostituerede en gudinde, der forlanger respekt og overholdelse af klare regler, som ikke mindst fremmede nemt kan overtræde. Bare sådan en ting, som at et nej til en bestemt ydelse er et nej, og ikke noget der lige skal laves en lille magtkamp om.

 

Hvis jeg var en dansker med mørk hudfarve og havde et ønske om at besøge danske piger, så ville jeg forstå det her, og så prøve at gå i dialog med eksempelvis en dansk pige her på boardet. Nu er jeg imidlertid en ganske lyserød dansker, der hellere vil besøge asiatere og lidt latinaer i ny og næ.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest bogholderen

Ikke et problem i det moderne samfund? Har du snakket med kvinderne om det i Irland eller i Spanien? Har du snakket med Obama om det, der nu bliver nødt til at bakke på sin Obama-care, fordi det strider imod Biblen at bruge prævention - for ikke at snakke abort.

 

Biblens kvindesyn lever i høj grad videre i mange dele af verden, selv om den ikke er markant her oppe i Skandinavien. Dog mener jeg at det i grunden er den kristlige moral der gemmer sig bag prostitutionsdebatten også i Skandinavien.

 

B

 

Nej jeg bor i Danmark og taler selvfølgelig om Danmark. Iøvrigt er der ikke noget i biblen om abort eller præventionsmodstand. Det er en senere kulturkristen tradition, og kom utvivlsomt af, at af abortforbud og antiprævention holder sammen på familierne, og republikanerne holder netop på familien og traditionen. Det er politik, som igen er ganske irrelevant for os i Danmark.

 

Jeg mener, at feminismen genbruger dele af den gamle religion uden at være bevidst om det. Eksempelvis ser man ned på prostituerede, fordi jobbet nedvurderer kvindekroppens hellighed til skade for kvindens velbefindende og mandens syn på hende, hvorimod i den gamle religion krænker prostitution guds gave den hellige ægtestand, og når man ikke gør som gud siger, så går det ilde. Ligheden er, at det tænkes at skade samfundet. Der er en pardans, men de mener selvfølgelig noget ganske andet end Moses og Muhammed, der hurtigt ville sætte dem på plads med ethvert middel.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Jeg er den første at anerkende at en kvinde har ret at sige nej til sex med mænd hun ikke vil have sex med - uanset grund og uanset om hun er prostitueret eller ikke.
Sådan er det her i livet, og der findes ufatteligt mange smukke piger der ikke har taget tøjet af for mig - jeg aner ikke hvorfor, men sådan er det og det må man leve med. Ikke en gang penge åbner alle døre, og det skal man vel egentlig være taknemmelig for.
 
Jeg sætter derfor ikke nogle som helst spørgsmålstegn efter f.eks Jasmine's stilling der, men når det siden skal udvikles til populistisk politik og islamofobi (eller rettere muslimofobi), og så kaldte danske værdier, så drejer det sig pludseligt ikke mere om personlig stillingtagen. Det drejer sig ikke en gang om andre etniciteter men om muslimer. At ophøje en personlig modvilje mod at have en vis slags mænd i sit soveværelse, til verdenspolitik og minoriteternes overgreb på majoriteter - er i min optik ikke andet end en selvfed hvid middelklassholdning.
 
Det er hver kvindes ret at afgøre hvem som skal ned i hendes seng. 'nuff said.
 
Det oprindelige spørgsmål var:
 

 

Anyway, piger (drenge også ) hvad er det at være dansker for jer? Er det at have hvid hud? Eller at have de danske værdier i sig? Eller at have det Danske statsborgerskab? Eller noget helt andet?

 

P.S. jeg accepterer fuldkommen pigens ret til at frasorteret dem de ikke vil være sammen med. 

 

Mange hilsner

 

På dette svarer Jasmine bl.a.:
 

og da min personlige erfaring er at majoriteten af denne særlige gruppe statsborgere med anden etnisk baggrund ikke kan finde ud af at håndtere "danske kvinder" med alt hvad det indebærer af personlig frihed - så har de hermed deres fulde frihed til aldrig at komme i nærheden af mit soveværelse... 

 

 

Majoriteten ikke mindre. Hvad skal man sige om det? Det går jo ikke at diskutere. Er det hendes personlige erfaring, så er det, uanset om majoriteten kan eller ikke kan håndtere danske kvinder.  Og så er det igang. Over juletræet i Kokkedal går vi hele verden rundt for at politiskt motivere noget der faktiskt bare er en personlig angst for at opleve noget, man ikke vil opleve.
 
Hvorfor ikke bare anerkende at en mand der ikke ser dansk ud, ikke kommer ind i soveværelset simpelthen fordi i mener det tilføje jeres erfaring findes en risiko at han ikke kan opføre sig. Uanset hvis han er muslim eller aldrig har været muslim. Det kan i jo nemlig ikke se på hudfarven. Men hudfarven er en signal om at risikoen eventuelt kan findes der.
 
Det er den grimme sandheden; hvis du ikke ser dansk ud, så er døren lukket hos visse piger.
Det kan du leve med. Der findes andre.
 
Min egen dør er lukket for populistiske, hverdagsracistiske kvinder.
 
B

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest Michelangelo

 

Det er den grimme sandheden; hvis du ikke ser dansk ud, så er døren lukket hos visse piger.
Det kan du leve med. Der findes andre.
 
Min egen dør er lukket for populistiske, hverdagsracistiske kvinder.
 
B

 

 

Det har du ret i, og som jeg læser det, er det også det, vi alle mener.

 

Men kommunikationen kunne være bedre. Jeg ville ønske at pigerne gik ærlig ud med deres holdninger. Hvis de ikke vil have danskere med anden etnisk baggrund, så sig det, og skriv det i profilen på hjemmesiden. Det ville også være rart, hvis nogle af de der gerne ville modtage denne gruppe, gjorde mere opmærksom på det. Jeg synes ikke der er mærkeligt at en del af pigerne fravælger etniske grupper, men jeg er overrasket over at det er så mange der gør det, samtidig med at vi tydelig ser at en betydelig del af mændene har en forkærlighed for de ikke-kaukasiske.

 

En anden kommunikationsvanskelighed opstår når nogle af de der skriver "modtager kun danske eller skandinaviske mænd" faktisk mener det de skriver. De modtager ikke folk der ikke taler dansk, svensk eller norsk, men de må godt have en anden hudfarve.

Del dette indlæg


Link til indlæg
Guest VarmePia

 

Og for det andet er din insistering på at koble ringeagt for kvinder op på muslimsk religion og kultur er bare forkert. 

 

Du har i bund og grund ret Bear, i Islam ringeagtes ikke kun kvinder, men alle som ikke er muslimer. 

 

Koranen sura 98:6 

 

98_6.png
Sahih International

Indeed, they who disbelieved among the People of the Scripture and the polytheists will be in the fire of Hell, abiding eternally therein. Those are the worst of creatures.

 

Og til dem der ikke er så stærke i arabisk og engelsk:

 

Sandelig, dem der ikke tror ( på Islam ) blandt skriftens folk ( kristne og jøder ) og blandt afgudsdyrkerne, (de) vil komme i helvedes ild og de skal blive der for evigt. De er de værste af alle skabninger. 

 

 

 

Redigeret af VarmePia

Del dette indlæg


Link til indlæg

Deltag i samtalen

Du kan oprette et indlæg nu og oprette dig som bruger bagefter. Hvis du allerede har oprettet en bruger, så log ind her for at oprette et indlæg med den bruger.

Gæst
Svar på denne tråd...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...