Bananas

Jeg er så evigt enig Rejse. Gad om det var sådan at vi kunne leve som vi alligevel lever.... Det største håb er at der blandt unge mennesker faktiskt findes en voksende bevægelse der åbent dyrker polygami. Måske kommer det... Men at derfra åbent kunne dyrke polygami sammen med prostituerede .... uha, det er langt dit. Men at Borgens manusforfattare skriver et så indsigtsfuldt afsnit er faktiskt også lidt håbefuldt. Medias magt er stor. Shit hvad vi i Sverige er jaloux på jeres manusforfattare, det skal i vide. Vi er faktiskt lysår efter. B

Ja det må man sige. Det må man dog sige. Sikke ar på sjælen hun nu har fået med på sin vej gennem livet. Men husk nu bare, at uden pengene havde hun jo aldrig fået nogle sprøjteorgasmer, og i havde heller ikke set spor af nogen kemi. Romantiske stakler. Nej hvad er jeg dum. Undskyld. Meget glædeligt med en så glædesfuld anmeldelse. Jeg tror du har fundet en glædespige i ordets bedste mening. B

Nej, der er to dejlige kvinder til. Det er faktiskt et af mine favoritsteder, og havde jeg ikke været så optaget med at "min egen" massøse vil træffe mig hele tiden, så havde jeg nok været derude en gang om ugen. Voksne, kompetente kvinder der - hvis kemin er der - kan erbyde fortræffelige behandlinger. Og hvis ikke kemin er der, så er stadig massagen god. Hvis du ikke forstår hvad "kemi" er, så findes der en tråd under "Generel Debat" der afhandler denne svære disciplin Alt du behøver vide om kemi Bananas

Jeg vil huske at nogen på noget forum skriver at hun kysser som en drøm, og at dette bekræftes af nogen anden. Drøm, som i våde, intense dybe .... Så er du til drømmekysserier så er det vel bare at komme af sted. B

"Kemi" er kun et udtryk. Ikke andet end det. Blandt tusindevis af andre. Nogle mener noget; andre mener andet. Men alle baserer det på hvad kemi representerer i sproget: reaktioner mellem emner der forenes - eller ikke forenes. Det nye som opstår og som ikke fandtes der sekunden før de to emner mødtes. Svært? Nej vel... For mig er det meget enkelt: Hvad god kemi ikke er: Kærlighed, romantik, dinnerdates, gratis sex mm. Det har jeg andre ord for: Som f.eks. kærlighed, romantik, dinner dates og forhold. Hvad god kemi er: Kontakt mellem to mennesker i en grad der gør mødet lidt hyggeligere, lidt mer spændende, lidt mer sexet, lidt mer sanseligt, lidt sjovere eller lidt mer noget andet der skaber en forskel mellem lige precis just dette her mødet og mange af de andre. I stedet for at prøve at eksakt verbalisere alle disse små nuancer der er så svære at sætte adækvate ord på og som desuden skulle gøre enhver tekst lidt lang, så bruger man dette lille brugbare ord: Kemi. Personlig bruger jeg det aldrig, men jeg forstår godt at folk gør det. Jeg tror at det er meget let at forstå for de fleste Stump, omend ikke for dig. I stedet kommer du og koketterer med en almindelighed som (well, det er måske ikke kun mig der er ekspert i dem): "uden pengene ville den kemi ikke være der". So what? Vi har vel ret at betale for hvad vi vil - ikke? Uden pengene ville mødet ikke en gang have fundet sted. Vi er alle ude efter noget i det her universet, og der findes ikke noget patent på hvad dette noget SKAL være for at være ret og rigtigt. Nogen går efter analsex, nogen anden efter kemi. Du siger vel ikke: "Slår det jer slet ikke, at uden pengene ville den analsex ikke være der"? Nej, for du hugger efter det lidt mer følsomme, det som ikke kun involverer mødet mellem kønsorganen, men også mødet mellem mentaliteter, mellem mennesker, mellem sjæler. Det undrer mig hvorfor lige precis dette så ofte er målet for dine missioner? Jeg skulle ville sige til dig - og til alle andre - at uanset hvad i vil tro, så sker der noget mellem sjælerne også i købesexsituationen. Det kan vi ikke købe os frie fra, hvor gerne vi end vil. Uanset hvor meget du prøver at lukke hjernen ud fra situationen og koncentrere dig om din lille kammerat, så vil du ikke lykkes. Ikke i det lange løb. Simpelthen fordi det er ikke sådan vi mennesker fungerer. Og ikke heller verden. Energi kan ikke forsvinde, kun omvandles. Alt vi gør og oplever standser hos os og påvirker os. Er den gode kemin der, har jeg bedre sex og har det bedre efterpå. Går derifra med et positivt fløde. Er kemin ikke der, har jeg dårligere sex og går derifra med en negativ følelse. Er jeg så en romantisk stakkel? Ja, i din optik måske. Selv skulle jeg definiere mig som et menneske med mer end et organ. Ligesom vi lever forskellige liv, med forskellige forudsætninger og udgangspunkter, så bevæger vi os i købesexuniverset med forskellige forudsætninger og udgangspunkter. Og for at holde ud, skaber vi alle vores små (eller store) livsløgner - også dig Stump. Men pointen er Stump, at jeg ved ikke hvad dine små løgner handler om, og du ved heller ikke hvad mine handler om. Så kan du ikke bare lade være med at hele tiden fortælle om hvordan andres oplevelser egentlig skal fortolkes? Eller end bedre: La' være med sarkastiske vurderinger. Det er simpelthen så usexet. Du køber sex på din måde. Og jeg på min. Og jeg har det bedre hvis der ingår lidt kemi. B

Hej Mons, Det er en legendarisk lille gigant du har mødt i Rødovre: Arun fra Lyngby Thai. Det undrer mig dog lidt hvorfor de lange og mange timerne endte så anstændigt? Med Arun plejer det at blive hele pakken, og faktiskt lidt oven i det. I øvrigt er jeg enig; det er sjældent de unge små nipsen der giver de største oplevelserne. I hvert fald i thaiverden. B

Det lyder da meget kedeligt. Var det pigen på billedet fra Escortguide du var sammen med? Jeg har ellers haft nogle gode ture med hun der ejer stedet. Hun er på billedet på hjemmesiden. Var tideligere hos Jenny's på Ålborggade, og kaldte sig Joy. Hun kunne sagtens gi' den gas og blev indimellem helt vild. Når hun åbnede Sisaket besøgte jeg hende en gang, og det var omtrent som det plejer med meget sex og ikke nogen som helst kig på uret. Men ligesom dig kunne jeg ikke rigtigt lide stedet, og er aldrig kommet tilbage. B

På Filosoffens spørgsmål vil jeg svare ja. På dem allesammen. Men mit lange liv har lært mig at det ikke kun er forskel mellem mænd og kvinder og mænd og mænd - der er også stor forskel mellem mig. Og jeg lærer mig aldrig hvorfor. Hvorfor var det så vidunderligt igår, men ikke idag? Det var jo den samme kvinde, den samme seng og den samme mand. Eller var det ikke? Nej, det var nok ikke det. Sex er så utroligt mange psykiske og fysiske funktioner der samspiller, og nogen af brikkerne til dette komplicerede puslespil var måske ikke der idag. På samme måde er det med orgasmerne, synes jeg. Nogle gange holder de aldrig op, andre gange .... pfff - det var det. Men jeg glæder mig til det at ikke forstå, det at ikke kunne kontrollere hvordan det skal gå. Og jeg glæder mig til at sexen faktiskt er blevet bedre og bedre jo ældre jeg bliver. Det er sgu mærkeligt. Skal vi snakke videnskab og lyst, så er det jo sådan at vi mænd har en biologisk opgave at reproducere os så meget vi bare orker. Med så mange kvinder som muligt. Og kvinderne har i biologisk opgave at sprede ud sine børn blandt så mange fædre som muligt (set med den optiken er det jo lidt paradoksalt at kvinder med mange fædre til sine børn betragtes som dårlige kvinder idag). Det er det vi skal have lysten til. At vi så i vores tid har raffineret det seksuelle så at vi kan kontrollere og udelukke reproduktionen (I'm not talking about Ireland here, obviously) og kun koncentrere os på lysten, forandrer jo ikke grunden til lysten. Og jeg tror ikke der findes nogle belæg for at kvinder skulle have mindre lyst end mænd. Derimod findes der belæg for at mænd i større udstrækning bruger sex som angstdæmpende medicin. F.eks. porno og prostitution. Men selvfølgelig skulle man ville vide hvordan det føles med alle de der mulptiple orgasmerne. Jeg levde i mange år med en kvinde der kunne få mer end 50 orgasmer hver gang vi havde sex. Og der var lille mig med en, eller max to.... Er det fair? Well, jeg følte jo mig meget stolt at det var mig som kunne give hende dem. B

Holy shit, Middelalders hvide drengerøve slås for sin ret at kalde folk hvad de vil, fordi de jo alligevel intet mener med det. Og på vejen smider vi ind lidt perker og negre - så ofte vi kan. Og er der nogen der ikke kan lide det hele så er de riddere, eller meget, og latterligt følsomme. Fordi man mener jo intet med det. Nogen har døtre der ingen problemer haver med at kalde hinanden niggers, andre gider ikke Venuslogsmoralism og vupti så har vi en filosofi der bygger på at nogle få, ikke kun tager sig retten at kalde folk hvad de vil, men også at moralisere over hvordan andre har det med det hele. Hvilke er det egentlig som er mest følsomme i denne debat? Måske eventuelt de der råber højst??? B

Vil du tage risikoen, at blive hooked for lang tid på det thaiverden kan erbyde, så skal du absolut begynde på Sawadee. Man læser tit i alle mulige annoncer, at piger advarer for afhængighed. Og det er jo ikke særligt ofte sandt. Men thaimiljøet bliver man sagtens meget nemt afhængig af. Med hensyn til B2B: jeg bestiller det aldrig nu til dags. Og de gange jeg har gjort det tideligere har det nogen gang været inklusive, men oftest ikke. Hvis jeg er første gang på et sted, tager jeg altid en time olie. Og så ser vi hvad der sker, hvis det bliver kemi, hvis jeg har lyst til mere, til alt eller til intet. Det er i mine øjne en af de store fordele med thaiklinikker, kontra alle andre steder. Man kan tage det nice and slow, og komme overens efterhånden. Ikke noget med at bestille alt i forvejen, når man ikke egentlig har en anelse hvis man kan lide kvinden eller situationen. Eller hvis hun kan lide dig. Et andet ting med thaimassage, der i hvert fald jeg har opdaget efterhånden, er at det der med unge nips og alder på nogen måde taber sin gyldighed. Til at begynde med er thaikvinderne ofte vidunderligt smukke langt op i årene. Og desuden er min erfaring at mange af de lidt ældre er blevet mer afklarede med sin egen seksualitet og har en større evne at selve nyde af samværet. Nancy, of course, being one of the young exceptions. Hun kan sagtens være en hvirvelvind. God tur. B

Ikke heller mine kommentarer til dine amerikanske undersøgelser bryder du dig om, Stump. For at hentyde til din måde at kommentere undladelse at reagere; Hvad er det som er så farligt? B

Nikita da: Nu skal du ikke tage Malerens berettelse for en generel mandlig reaktion. Spank skal du altså have: Klatsch, klatsch. Selvfølgelig er det fiction. "The events in this brothel is purely fictious. No animals were harmed". Og selvfølgelig levererer du og de fleste sit bedste for at kunden skal føle det var vel brugte penge. Jeg tror at de mænd der bliver forelskede efter nogle - eller mange - besøg på klinik, har nogen form for issue. Helt klart. Det bliver man ikke, og bliver man det alligevel så er noget gal. Men så sker det indimellem at - som i mit fald - the events are brought out of the picture. Skuespillerinden følger med mig ud af biffen. Hva'beha? Vi går på gaden som hvis vi var almindelige mennesker. Vi spiser sammen, tar hjem til hende eller til mig eller til hotel og bevæger os på alle måder som at vi ikke var fiktive personligheder. Og ikke betaler vi en gang for biletten. Då kan sagtens forelskelsen lure om hjørnet. Eller hvad det nu er for følelser der lurer? Mit spørgsmål til mig selv har ikke været hvis jeg bliver snydt, men om jeg har balls nok at selv være med i filmen, nu når hun har bydt ind mig? Og vi desuden sammen skriver manus? Og hvilken mand, tænker jeg, vil ikke have balls? B

PS Stump, Hvis du har lyst, tid og kraft til det, kan du jo studere en af Farleys kritikere: Ronald Weitzer. Han er sociolog, kriminolog og professor ved George Washington University. http://web.archive.org/web/20060111065947/http://www.woodhullfoundation.org/content/otherpublications/WeitzerVAW-1.pdf Det er en lang tekst, men interessant, og du er jo interessered i emnet. Venligst B

FKK4Ever rammer på en sjov måde eksakt hvad som sker, når en debat spårer rundt så vildt som denne: Vi kommer ur sync. Vi blander vildt, vi ironiserer og selv bliver jeg indimellem træt. Men nu skal jeg tage mig sammen og skrive noget - synes jeg - temmelig viktig om dine amerikanske undersøgelser. Som du måske ved, Stump - fra her hjemme - så er ikke nødvendigvis videnskab politik. Nogen gang er videnskab kun det: en nogenlunde objektiv undersøgelse af et eller andet. Men forbløffende ofte er videnskab faktiskt politik. Man bliver nødt at kigge lidt ekstra på hvilken agenda en undersøgelse har, og fremfor alt: hvem gør den og med hvilke motiver. Og med hvems penge? Melissa Farley er en af verdens mest kendte feminister og antiprostitutionsaktivister. Hun er stærkt imod de bevægelser der arbejder for at stærke sexarbejderes rettigheder, og mener at den svenske prostitutionslovgivningen er det bedste der har sket indenfor området. Selvfølgelig har hun også modstandere der mener at hendes forskning har politiske motiver og helt mangler troværdighed. Oven i det er hun anti-pornografiaktivist, og gik allerede 1985 i spidsen for at stoppe Penthouse. Hun er blevet arresteret i ikke mindre end 13 lande for disse anti-pornografiaktiviteter. Mange forskere udgår fra en grundtese i sin forskning, enten den er bevist eller ikke. Mange gange er det nødvendigt for at komme videre. Matematik f.eks. bruger ofte den slags. Melissa Farleys grundtese er at prostitution til sin natur er exploaterende og traumatiserende og derfor måtte stoppes. Det er hendes udgangsposition siden 30 år tilbage, og hele hendes gerning er indstillet på at bevise dette. Jeg siger ikke hun har fejl. Eller ret. Men jeg siger at sådan er det, og det kan være godt at vide når man tager stilling til hendes forskning. Melissa Farley er altså den som ligger bag alt det du refererer til fra USA, Stump. Vurdere det som du vil. Venligst B

Eller: Kan man deltage i denne debat, uden at få ar på sjælen? Jeg ved da, jeg er meget trættere, mere opgiven og nærmere døden, end inden denne debat startede. B

Tænk om en soldat og en prostitueret skulle blive forelskede og få børn. Nej hvilke ar de stakkels børn skulle have at kæmpe med. Men en soldat, der har hørt sine befæl skrige hele dagene, er jo vandt til hvide løgne, og en prostitueret bliver vel ikke forelsket .... så de stakkels børn bliver nok ikke en gang fødte. Heldigvis. Men spørgsmålet kvarstår: Findes den lykkelige soldat? Og i det fald, er han lykkeligst lige precis før han skal døde et andet menneske, eller lige precis når han har gjort det? B

Er det bare mig, eller rører du ikke dig omtrent i den samme gryde med dine debatstarter, Stump? Mænd der taber hovedet i samvær med glædespiger og piger der formår udnytte dem? Vi har jo hørt om alle de der mænd du har kendskab til, der har mistet store beløb, hus og tilmed sine liv. Jeg siger ikke det er uinteressant, men er det ikke samme suppe igen? Hvad vil du sige med kontrakt? Behold hovedet øverst på kroppen, når du tager bukserne af. Absolut. Et godt råd. Ring ikke til din kunde efter sessionen. Absolut. Et godt råd. Men alligevel taber mænd hovedet og alligevel ringer kvinder til sine kunder. I ny og næ. Og derimellem sker en hel masse ting på forskellige niveauer, mellem mænd og kvinder der har mødts i købesexsammenhæng. Ved du hvorfor? Jo fordi vi er mennesker, og dermed ikke rationelle. På godt og ondt. Det kan vi nok ikke skrive væk i noget kontrakt. B

Nå - det var vel en god side, med nogle gode synspunkter. Men det som slår mig, når jeg læser hendes råd, er at de kunne være rettede til enhver der er forelsket i nogen og ikke ved hvis følelserne er besvarede. Og sådan er det vel. Forelskelser skaber usikkerhed. Især hvis pigen er smuk og man inderst inde ikke tror at hun føler detsamme. Hvorfor skulle hun? Alle drengene blev forelskede i klassens smukkeste pige men kun en (eller måske to) fik hende. Lidt sådan er det måske med glædespigerne. Mange - især dem der ikke er vandt til kærlighed og forhold, skulle jeg tro - bliver forelskede, men at det virkelig skulle føre til en kærlighedsrelation sker nok meget sjældent. Jeg selv er et sådant menneske der bliver forelsket en gang hvert tyvende år. I gennemsnit. At det så skulle ske på klinik var helt usandssynligt og jeg havde aldrig i min vildeste fantasi kunnet forestille mig det. Jeg ville det ikke, søgte det ikke og ligevel .... Jeg vil det egentlig stadig ikke, men har ikke kunnet finde kraften at stoppe det. Forelskelse kan være dejligt og give kraft og glæde, men også en djævul ... Nuvel, det koster mig jo ikke andet end at jeg ser et rundtosset fjols når jeg kigger i spejlet. B

Det er en interessant problemstilling, synes jeg. Og jeg har nok tænkt det over nogle gange. Altså hvis jeg egentlig har søgt noget bedre end hvad jeg kan få i et privat forhold. Og er kommet frem til at sådan er det ikke. Men jeg har på den anden side lidt andre erfaringer end dine. Skal jeg summere mine oplevelser har den bedste sexen været med kvinder jeg haft forhold til. Uden tvivl. Og det gælder også varianter som BJ og analsex. Faktiskt er jeg lidt forbløffet over hvad dårlig kundskab mange profesionelle kvinder har om mandlig seksualitet. Faktiskt de fleste. Og fremfor alt; at de så ofte skær os alle over densamme kam. De værste blowjobs, handjobs, samleje vaginalt og analt har jeg definitivt haft med pros. Måske har jeg bare været meget heldig med mine forhold, men seksuelt har jeg aldrig haft noget tilbage at ønske. Absolut ikke noget som et prof skulle kunne gøre bedre. Så hvorfor så besøge prostituerede? Ja, det undrer jeg mig også selv over. Jeg tror det har noget med døden at gøre. Så mange kvinder og så lidt tid. Men shit hvad meget elændig sex jeg har købt. B

Aahhh .... Nik. Der også havde en sejour på 505. Ja, hun er da helt speciel. Al lykke til hende. B

Undskyld hvis jeg har været utydelig. Det er jeg nok indimellem også på klinikkerne. Desværre har Århuselsker meget ret. Den store Bananas har til tider meget bøjelig rygrad, imens den lille kan være dumdristigt hård. Men OD har også ret. Ekstra ekstra er noget helt andet end kun ekstra. Og ekstra ekstra bliver jeg altmer nøjagtig med. For at ikke nævne ekstra ekstra alt. Det får jeg kun hos et meget lille udvalg. B

Hørt! B

Travlt med at kritisere andre? Har jeg det? Travlt? Med at kritisere andre? For deres holdninger og løsningsforslag? Vedrørende ar på sjælen? Og så er jeg altså også efter andres vej til målet? Overhovedet ikke. Jeg gider ikke en gang læse om holdningerne, end mindre kritisere dem. Hvad jeg prøvede at sige er at strengen oprindeligt handlede om ar på sjælen og nu har skiftet spor til noget andet: diskussioner om strafloven og lignende. Jeg synes altid det er trist når en debat skifter spor, især hvis det oprindelige emne er interessant nok for mig at deltage i. Hvorfor ikke oprette en ny streng om muligheder og problemer med at gøre prostitution ligestillet med andre erhverv? Så lover jeg dig at du ikke skal behøve se mig der. Tror jeg.... Jeg siger desuden at jeg ikke aner hvordan man skal gøre for at give prostituerede samme rettigheder som andre UDEN at afkræve dem den bureaukrati der ikke vil fungere i dette sammenhæng. Når jeg nu siger at jeg ikke aner det, skal jeg då ligevel lade som at jeg har synspunkter jeg ikke har? Skulle ikke det være ret dumt? B

Lige precis som forfattaren skriver, er det et retoriskt spørgsmål som i sig viser vores ringeagt for sådant et valg. Eftersom jeg også udenfor boards som dette, forsvarer prostitution og køb af sex som menneskets frie valg, så har jeg fået spørgsmålet mange gange, og tænkt det over. Og mit svar er: Hvis hun vil så skal hun. Men vær forsigtig skat, og ring far hvis det går gal. En af mine døtre har en veninde der er prostitueret i perioder og åben omkring det. Hendes vender har det fint med det. Hun kan nemlig lide det hun gør. Jeg har også snakket med hende mange gange, og kan kun konstatere at hun ved hvad hun gør. Det er en del af hendes udforskning af livet. Så hvad hvis det var din datter? Ja, så hvad? Hvis jeg ikke kunne klare det, hvordan skulle så hun kunne klare at have en far der køber sex indimellem? Og hvordan skulle jeg rent moraliskt kunne tænke mig at købe sex? B

Interessant at en streng om hvis prostituerede får ar på sjælen, udvikles til en essaysamling om straffeloven, fagforeninger, forbrugerombudsmænd og en hel masse andet der handler om hvis erhvervet kan fungere som andre erhverv rent bureaukratiskt. En diskussion som i øvrigt giver mig ar på sjælen. Personlig synes jeg pigerne skal have alle muligheder at fungere i vores samfund. Hvordan det skal ske, aner jeg ikke. Men jeg vil aldrig kunne sammenligne købesex ved køberengøring ved købejuridik ved ..... Hvis jeg var i stand til det, så skulle jeg helt holde op med dette univers. Hvorfor? Fordi det ikke fungerer for mig. Og jeg kan ikke forstå hvorfor vi er nødt til at rationalisere hele vores verden. Købesex er specielt. Ja men ordne så lidt specielle regler for udøverne så de kan fungere godt, trygt og økonomiskt. Vi er jo ikke alle nødt at svømme på den samme måde i samme dam vel? Eller er det selve definitionen på demokrati? B