Borende X

For at standse yderligere spekulation i denne streng, vil jeg da godt kaste lidt lys over netop dette punkt :): Jeg stod en gang i entreen på SexyClub og tog afsked med Nikita i en regn af tryllestøv, som Klokkeblomst gavmildt strøede ud over hovederne på os ;). Jeg sagde som udgangsreplik, at hun "var en .......... dame" . Det blev hun lidt pikeret over, og sagde, at jeg ikke måtte ødelægge fortryllelsen ved at kalde hende "en dame". På mit spørgsmål om, hvad jeg så skulle kalde hende, var svaret, at hun skam var "en pige". Sådan som jeg forstod hende i situationen, var det nok mere en branchebetegnelse. Så ved jeg ikke, om det gælder for alle "piger" i branchen. Undskyld afsporingen :oops:

Nu ved jeg jo ikke, hvor gammel du nu er. Men jeg havde præcis de samme scoringsproblemer, som 40-årig som da jeg var 18 - og på det tidspunkt havde jeg aldrig været hos en glædespige. Mig ville det sikkert have hjulpet som yngre. Spørgsmålet melder sig så, om man kan udlede en generel tommelfingerregel til trådstarters spørgsmål? Jeg har højere oppe skrevet, at "min medicin" ikke gælder alle, og jeg synes, at tråden har bekræftet dette.

Flot og velkomponeret indlæg, Nikita. Det er et fint ekko af dig, som jeg nåede at lære at kende af dig.

OK, den lille detalje havde jeg så overset :oops:

Hvis din rækkevidde tillader det, ville Line i Randers være et oplagt bud. Også på baggrund af sit civile virke, hvor hun har med mennesker at gøre.

Emnet har været oppe før, f.eks men der er også ældre strenge, der belyser spørgsmålet

Jo, tak i lige måde. Jeg er ganske vist på juleferie, men er (heldigvis?) faldet over en netforbindelse her, hvor jeg er :-P

Tak i lige måde :)

Måske denne efterhånden langstrakte debat frem og tilbage skyldes, at vi lægger forskelligt i og har forskellige forestillinger om begreber som "kvindelede" og "kvindehad"? Nogle lægger tilsyneladende også "dårlig opførsel" og andet ind i begrebet, så derfor synes det overordentligt svært at kunne nå frem til en definition, som vi nogenlunde kan enes om. Og strengen bliver således længere og længere.

Jeg har det helt modsat trådstarter. Jeg er mest til kvinder i 30'erne og 40'erne. De har en smuk indre ro og ved, hvad livet drejer sig om.

Hvorfor skulle man ikke kunne det, Markild? Men også her er det vel et spørgsmål om metode. Mange piger er ikke til den bulldozermetode, som du her anvender. Hvis dit forehavende skal have en kinamands chance, skal det nok have lov til at vokse langsomt og naturligt frem.

Jeg vil også ønske alle en rigtig god jul.

Jeg prutter heller ikke om prisen. Jeg finder det lidt uværdigt. Der har dog været tilfælde, hvor et thaibesøg har udviklet sig til mere, end jeg havde penge med til hjemmefra. Her har jeg været heldig, at pigen har sat prisen ned til de 1.000, jeg havde på mig. Men det har været hendes valg, at det har endt sådan, ikke min prutten.

Ideen er som sådan meget god, men mon ikke moderatorerne har rigeligt at gøre med at holde os i ørerne?

Nej, det synes jeg faktisk ikke, Bonobo. Din historie ligner meget min egen, så jeg ved af erfaring, at man som 18-årig kan have "fumlet og frydet sig" så langt ind i en blindgyde af nederlag og desperation, at en købeløsning vil synes som et naturligt næste skridt. Hermed påstår jeg ikke, at det er den rette medicin for alle. Edit: Et sådant forehavende bør efter min mening foregå hos en moden kvinde.

Her er jeg godt nok uenig med Good Fun. Jeg har tidligere redegjort for mit synspunkt i en lignende streng, og essensen er, at man kan have så store hæmninger, at man spænder ben for sig selv, så "erfaring skal helst fumles og frydes frem"-metoden kommer til kort. Som en mellemstation kunne man jo besøge en thaiklinik og se, hvad det udviklede sig til: Får man kolde fødder, behøver man ikke at tage imod "ekstra", og finder man mod undervejs, kan man gå videre.

Linket virker ikke. Det sker ofte efter en anmeldelse/omtale. Men negerpiger er dejlige.

Jeg forstår heller ikke rigtigt det med kvindehadere. Selv synes jeg, at kvinden er et yderst smukt væsen, og fra naturens side er det vel ment sådan, at mand og kvinde skal virke sammen, om end ikke andet så for forplantningens skyld. Var der virkelig 25% af den beskrevne type, ville der her på EG være ca. 2.500 kvindehadere. Jeg har lidt svært ved at få øje på dem blandt de måske 100-150 aktive skribenter herinde. Jeg må derfor konkludere, at de ca. 2.500 må befinde sig blandt dem, der er registrerede brugere, men aldrig skriver et kvæk herinde. Men det giver jo ingen mening. Hvorfor skulle 2.500 med samme negative syn på kvinder registrere sig – blot for at holde kæft? Der må da i det mindste være et par stykker eller et par håndfulde med den holdning, som ikke kan styre sig på et forum, hvor kvinden er så meget i centrum. Nej, det halter alborligt med logikken her.

Et ekstra tryk til filosoffen

Nej, man kan ikke bede dem om at være repræsentative, og det er da heller ikke de udsprugte, der skal sørge for repræsentativiteten. Det er faktisk dig! Det er dig, der skal sørge for på forhånd at sætte dig så godt ind i stoffet, at du kan indkredse de indlæg, der rammer den gyldne middelvej. At hive Bukowsky frem i denne kontekst er således helt uden mening. Det er dig, der skal måle, veje og vurdere, inden du hamrer løs på tastaturet. Og den del af opgaven er du sluppet forbandet skidt fra.

Nej, det kan du altsammen have ret i. Men det, der er galt med artiklen, er alt det, der ikke bliver skrevet. Artiklen gengiver ganske rigtigt en sandhed, nemlig den man får, når man plukker her og der. Her er Anne Rasmussens indlæg det oplagte skrækeksempel. Ingen kan jo bestride, at tingene er blevet skrevet på EG. Men havde man plukket bare lidt anderledes, havde man jo fundet en anden sandhed. Det er altså et spørgsmål om repræsentativitet - og hvor repræsentativ journalisten evner at gøre den. Håber også, at Starson i sin søgen er blevet hjulpet lidt videre.

Kunne du så ikke i stedet sprede megen julestemning? . Jeg savner altså de billeder

Jeg synes, at det er god latin. Det skylder man da et menneske, som man har delt det mest intime med i længere tid. Et skræksenarium må i mine øjne være, hvis gæsten uventet døde, og glædespigen stod uden forklaring. Hun kunne tro, at hun enten havde gjort noget galt, eller at han var en tølper.

Det er jo ikke Toddys skyld, at andre (mis)bruger hans anmeldelse. Anne Rasmussen har før sit indlæg i tilknytning til artiklen helt åbenlyst støvsuget EG for negative indlæg, som hun systematisk fyrer af. Hendes smudspresse giver således et helt fordrejet billede af EG-folket.

Undskyld min indforståethed, men det er Anna Rasmussen, rigets nok mest forbenede og enøjede prostitutionsmodstander. Jeg er sikker på, at Bundstokken om nødvendigt kan give yderligere oplysning. PS: Jeg mener, at en ara er en ådselsæder