Advarsel

Hvem siger der er 100% risiko? Det er vist en stråmand, du har opfundet.

Advokaten havde nok ikke sat sig ind i lovgivningen, men har bare tænkt den generelle regel om at man ikke kan straffes for noget man ikke er klar over man gør, medmindre der er særbestemmelser som gør uagtsomhed strafbar eller man burde have indset det.

Tig og bed moderator indtil de svarer, at det vil de ikke ...

Det kan systemet heller ikke. Så den straf må være givet for noget andet end det beskrevne hændelsesforløb. Da ingen har læst dommen, så er det en lidt meningsløs tråd, synes jeg.

Jeg er bare nødt til at sige, at det du skriver her er helt igennem køkkenbordslogik, der ikke har noget med lovreguleringen at gøre. Hvorfor du bliver ved med at insistere på at have forstand på noget, som du åbenlyst er helt uvidende om, er mig lidt en gåde? Du skriver at man hos lægen får at vide, "at man ikke må have ubeskyttet sex". Det er muligt, at en læge kan finde på at sige "må", men lægen har ingen som helst myndighed i det spørgsmål, så der sker intet ved at gøre det alligevel. Forsæt og uagtsomhed handler om hvorfor man gør noget og om man burde indse, at man burde lade være. Det er langt de færreste der har sex af andre grunde end at de ønsker at have sex - gp'er er en relevant undtagelse her, da de gør det for penge. Så når man har intention om at have sex, så er det altså ikke for at smitte nogen, selvom man evt. er vidende om, at man selv er smittebærer. Derfor er der ikke noget at dømme for. Da vi havde loven om kønssygdomme var det anderledes, men den blev afskaffet helt tilbage i 1988. En tungtvejende grund for ophævelsen var, at den skabte incitament til ikke at blive undersøgt, for når man ikke ved, at man er smittet, så kan man ikke straffes, hverken for forsæt eller uagtsomhed. Nej, du husker forkert. Problemet var, at man ikke løfte bevisbyrden for forsæt. Intet godtgjorde, at den hivsmittede mand havde ubeskyttet sex med mindst 23 forskellige kvinder for at smitte sexpartnerne. Han havde formodentlig sex med dem, fordi han havde lyst til det ... Det var så det, der førte til lovændringen. Men den lov (stfl 252 stk 2) er nu i praksis sat ud af kraft, da den kun gælder for sygdomme, man dør af inden for 10-15 år trods tilgængelig behandling. Jeg vil bede dig sætte dig lidt ind i fakta, inden du evt. skriver mere om dine tanker om, hvad du tror loven siger. Her er lidt du kan starte med: Svar på retsudvalgets spørgsmål til justitsministeren om hiv i relation til § 252 stk. 2 (haitianerloven), det dækker både forsæt og uagtsomhed og kommer også ind på andre smitsomme sygdomme: https://www.ft.dk/samling/20111/almdel/reu/spm/487/svar/863927/1089333/index.htm Omtale af, at anklagemyndigheden har droppet at rejse sigtelse fremover, selvom loven ikke er ophævet: https://www.berlingske.dk/samfund/ny-dom-hiv-sex-er-nu-helt-straffrit

Jeg gav det gladeligt for en GFE med Scarlett Johansson, men sådan er vi så forskellige.

billedet ligger flere steder på nettet (på kinesiske handelsplatforme). Det kunne være legit, men det lader til at være en der kan skrive hollandsk ... https://www.aliexpress.com/items/reviews-32983450570/10007830110727174.html?spm=a2g0z.12057483.0.0.75e77d0b9ufi2f

Hvordan ved du det ikke passer? Har du skrevet og spurgt hende? Hun dukker heller ikke op, når jeg søger på 20-21 i hovedstaden (min-max for både højde og vægt, med/uden profilfoto, begge køn osv). Til gengæld finder den hende, hvis jeg søger på navnet. Men der er flere fejl. Fx får jeg kun ét fund, hvis jeg søger på min alder 21 og max alder 21, selvom der er mange på 21 i Hovedstaden, der kommer frem, hvis jeg sætter max til 22. Måske har den ene fødselsdag præcis i dag og er derfor 21 men ikke "over 21"?

Det var ikke det du skrev. At man er smittet og har sex er ikke det samme som at man har intention om at smitte nogen. Hvis man har intentionen kan man måske straffes, men det vil nok være svært, selv hvis bevisbyrden for intention kan løftes (fx jeg skriver til dig, at nu vil jeg kneppe en uden gummi for at smitte hende/ham), så skal man finde en bestemmelse, der gør det strafbart, fx som legemsbeskadigelse. Det bliver ikke let. Hvis sygdommen er livstruende, kan man straffes. Det er slået fast, at hiv ikke længere regnes for livstruende - justitsministeren og anklagemyndigheden har suspenderet tiltaler efter strfl. § 252 stk. 2. Det er altså 100% forkert, hvad du først skrev. Hvis intentionen alene er at gøre skade, så kan man måske tænke sig helt særlige omstændigheder, hvor det kan straffes - men der skal noget til. Højesteret fastslog i en dom i 1994 at uagtsomt smitte med HIV ikke kun dømmes som legemsbeskadigelse. Det var efter den dom, man indførte §252, som altså ikke længere gælder for HIV på grund af behandlingsmulighederne.

Det er forkert.

Dit argument bygger på forudsætningen om at alle der sælger sex har valgt det efter en rationel analyse. Det er temmelig usandsynligt. Det samme kan siges om os, der køber det.

Hvad betyder det for dig?

Kaitlyn har en del dårlige anmeldelser.

Han nævner at "var kørt" 39 min efter han kom ind ad døren. Han skriver altså at han først senere så på uret. Så 30 min er det nærliggende gæt. Men i stedet for at gætte, kan man jo også bare læse, hvad han skriver:

Jeg prøver lige igen: Var det på hendes eller dit initiativ, at blow var med gummi? I menuen er superfransk standard.

Som et lidt hårdt implantat i en blød indpakning. Altså naturligt bryst udenom, og ikke bryster der er spændt ud som badebolde.

I min erfaring ingen problemer. Har tidligere prøvet at slide de tynde gummivarianter i stykker ... Eneste GP jeg har oplevet selv havde dem, var Mette-tøsen. Tror det var der, jeg prøvede dem først. Hvis de var usikre ved lidt mere voldsom brug, havde hun nok aldrig anvendt dem, givet hun var åben for de lidt hårdhændede lege. De er dyrere end gennemsnittet. Jeg glemte at nævne, at jeg personligt også synes de er lettere at rulle på.

Hende her er ikke skræmt af sprøjt, lige meget hvor det lander. Hun reagerede dog refleksivt, da et skud gik lige i det ene næsebor: https://escort5.dk/ads/nudi-bambam/

Okay, bad du selv om at fransk skulle være med gummi? Menuen siger jo super er en del af grundpakken?

Latexfri, meget tynde, fås i gode størrelser. Facit: Tættere på følelsen af at kneppe uden end langt de fleste andre typer.

Nej, det var der ikke noget af. Dvs. hun havde en håndsprit, jeg vaskede hænder og understel inden, men hun tungekyssede fx dejligt - ikke mindst efter en god facial.

Nu har jeg også besøgt Nudy, her kort før hun smutter til Jylland. Hun er lækker, imødekommende og lydhør, engageret i samværet, uden at have travlt med uret, meget åben - både om sig selv og over for seksuelle ønsker. Jeg kan ikke sætte en finger på noget, men meget gerne en finger i hende igen. Ift. billederne synes jeg egentlig hendes ansigt er smukt i virkeligheden, mens man måske skal være obs på at brysterne er med fyld. Røven har den udformning Gud intenderede.

Har du da selv mødt hende?

Svært at gennemskue for nyere brugere med din overskrift.

Hvis de sluger, kan de delvist tilgives. Men her lader det til at "spitters are quitters".