News

Sådan. Så har man helgarderet og sikret sig retten til at diskvalificere alle "eksperter" hvis de skulle ytre et eneste kritisk ord. Nydeligt.

Rikke Grosell med konspirationsteorier mente jeg den skjulte dagsorden, der nævnes længere oppe. ja alle der træder frem risikerer ubehageligheder. Det er vist kun få der undgår det, når det er kontroversielle emner det drejer sig om. men der er altså også spalteplads til de gode historier. Man kan finde dem hvis man gider lede. Men sandt bad news er bedre end good news. Sådan har det altid været. Også inden for dette emne og ikke kun dette emne. iøvrigt bruger Tanja Rahm vist lidt tid på at slette hadske indlæg på hendes blog fra prostitutionstilhængere. Det går begge veje.

Så får konspirationsteorierne frit løb igen. Ved ikke med Liv og Nikita, men Gina har da været i Politiken og fortalt lidt af sin historie. Om det har medført hetz, forfølgelse eller lignende kan hun nok bedst selv svare på, men jeg tvivler.

Tak for buddet. Det lyder som en god ide. der er nogle (måske mange) herinde, der vil påstå, at de, herunder Birgitte, kommer fra "godhedsindustrien" og at de kun har det formål, at skabe arbejde til sig selv, altså de ser problemer, der ikke eksisterer. bange for de også bliver kasseret i det øjeblik de ytre et kritisk ord om branchen. Desværre. problemet er nok at de "rette eksperter" ikke eksisterer.

hmm ikke videre konkret. Troede du havde et eller flere navne i ærmet. det skal vel også være en som beskæftiger/har beskæftiget sig med prostituerede? Synes jeg er vigtigt. hvor finder man dem?

Der er flere eksempler fra kvinder, der har det godt med jobbet. Her er et af ældre dato: http://www.dsr.dk/Sygeplejersken/Sider/SY-2008-03-17-1-Plejehjemsbeboere_og_prostituerede.aspx fatter ikke man gang på gang påstår, at disse kvinder ikke kan komme til orde/bliver hørt i medierne.

hvem ville du foreslå?

LOL

hvorfor forsøger du at provokere Jasmin, når du tydeligvis netop har frembragt et ønske om at kunne total-ignorere hende?

afkriminalisering, 1999 A-gruppen åbner 2005 og HA-sagen er dermed lang tid efter afkriminaliseringen. du vil gerne have det at fremstå således at mere lovliggørelse af branchen mindsker kriminalitet. Det er bare ikke tilfældet her som du skriver. manipulation med fakta. Bevidst eller ubevidst det ved jeg ikke, men forkert er det.

det er godt nok søgt og højst usandsynligt. oplagt i line-up og bagefter uoplagt i enerum. Så kan jeg forstå motivet. Men uoplagt i line-up og også bagefter, så er der noget galt.

nej du misforstår. En sidste gang: Ingen stiller op hvis de ikke har lyst. hvis du mener noget andet må du lige forklare hvad der får dem til det alligevel?

jeg prøver for tredje gang, selvom jeg tror ikke du vil forstå. det er usandsynligt at nogen stiller op hvis de ikke har lyst. Den diskussion du mener at have er hypotetisk uden hold i virkeligheden. og møder man en dag en Roxy, så lad være. Lad tvivlen komme hende tilgode i stedet for kun at tænke på dig selv. For sandsynligheden for at hun uoplagt stiller op frivilligt er langt mindre end sandsynligheden for at hun er tvunget på den ene eller anden måde. Og som sagt, uanset hvad, så lad være.

som jeg skriver, det er usandsynligt, at Roxy stiller op hvis hun ikke har lyst. med mindre hun er tvunget. Og det er den tanke, køber nok bør have forrest i knolden når de står overfor sådan en som Roxy. Ellers er der noget galt med købers knold hvis man går videre i det forløb i stedet for at gå igen.

Sendt to gange ??

Kunne det forholde sig således, at Roxy stiller op fordi hun er tvunget? Hun er langt hjemmefra og forholdene måske ikke som forventet. Hvis hun ikke overholder retninglinjerne vanker der dummebøder eller det der er værre. hvis hun helt frit kunne vælge ville hun nok ikke stille op med den attitude. Hvordan kan man dog være i tvivl om det, hvis altså man er udstyret med et hjerte og lidt brikker at flytte rundt med. men sådan er vi desværre så forskellige.

I DBUs standardkontrakt er det reguleret således: Hvis spilleren gør sig skyldig i dårlig opførsel eller overtræder nogen af klubbens træningsregler eller disciplinærbestemmelser eller nogen af bestemmel- serne i denne kontrakt, kan klubben enten foretage et lønfradrag, der højst må svare til 2 ugers grundløn, eller bortvise spilleren fra klubben for et tidsrum af højst 14 dage.

I de fleste tilfælde er pigerne omfattet af disse krav: http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2068791&chk=208869&layout=353121 tror også geden på markedspladsen er med her.

Tror skat gør et stort nummer ud af fakturaer og boner når de kontrollerer pigerne. Kvitteringerne derimod er straks noget andet. Den har du i lommen eller også er den røget i skraldespande. Og det kan pigerne ikke klandres for.

det er momsloven der styrer disse ting og prostitution er momspligtig. Enig i din sidste bemærkning.

Det er fandme en skarp observation, som Jernsvinet slet ikke har bemærket. Har du tabt læsebrillerne?

Bordel med årlig omsætning under 50.000? Joda

§ 2 Stk. 1. Loven træder i kraft den 1. juli 1999. Stk. 2. Loven medfører ikke, at spil, prostitution og understøttelse fra kvinder, der ernærer sig ved prostitution, anses som lovlige erhverv. https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=87832

der kan ledes længe, den findes ikke. Prostitution er ikke et lovligt erhverv, og der er kun koder til lovlige erhverv.

Ikke nødvendigvis, og nok sjældent et krav i disse forretningsforhold. http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=2068791&chk=208869&layout=353121