siddharta

Men det er lidt af et lotteri, for jeg er ret sikker på, at det, der er almindeligt i min vennekreds, ikke nødvendigvis vil være det i SKATs optik.

Det er nu ikke rigtigt, for jeg har et par håndværkervenner, der i manglen på arbejde har startet egen virksomhed, hvor de kører rundt og skifter pakninger, sætter hylder op osv. hos private, og kørslen får de til at passe med bare en smule planlægning. Det er vist primært de autoriserede, der malker alt, hvad de kan med kørsel, påbegyndt time osv. Den ene af vennerne har faktisk mere end han kan klare og må sige nej til en del, fordi det er så vanvittigt krævende at gå fra kun at være sig selv til at blive arbejdsgiver.

Det kan da godt være, at du synes, at forenklingen er en fejltagelse, men den var meget bevidst og for at understrege den, skrev jeg netop "i grove træk". Det er efterhånden min erfaring herinde, at jeg tillægges motiver og/eller misforstås, hvis jeg skriver med for stor detaljerigdom som f.eks. i vores polemik i tråden om politiet og de udenlandske GP. Til gengæld er jeg enig med dig i resten.

Den er jeg helt med på.

Charmerende! Har du noget substantielt at byde ind med, eller er du bare fordømmende?

Jeg vil risikere min røv, placere den i klaskehøjde og sende en sviner ud til brugerne herinde: Der er i grove træk to mulige måder som sexkøber at formulere sine oplevelser: Som forbruger og som deltager. Næsten alle anmeldelser, der er skrevet med "forbrugeren" som afsender, vil blive modtaget i den omgivende verden og i information især med fordømmelse, og næsten alle anmeldelser med "deltageren" som afsender vil blive forbigået, enten som utroværdige eller som særtilfælde. Dette burde ikke være en overraskelse for brugerne og administrationen i dette forum, så når inf'en kan slippe af sted med en sådan artikel, så ligger vi, som vi selv har redt. Men ikke nok med det. For det er min overbevisning, at de fleste brugere (og administrationen især) er klar over denne sammenhæng, og dermed så er det mere eller mindre bevidst, at "forbrugerne" af købesex ønsker stigmatiseringen og det omgivende samfunds fordømmelse, af grunde der er mig ubegribelige.

Kære kanonkongen Historien om Peter afslørede, hvad det er, vi har til fælles. Du er et dejligt menneske! Glædelig jul og godt nytår til dig og dine. siddharta

Gider du læse på lektien?

Det er så hyggeligt, Starson45, at du først spørger til SFIs undersøgelse, hvorefter du afslører, at du i den grad ved, hvad undersøgelsen omfatter. Du er simpelthen så utroværdig og farvet i dine kommentarer, at det nok ender med, at jeg vil vælge at ignorere dig trods din tydeligt ret grundige viden.

Det kunne du jo meget passende selv tage og oplyse om, for du excellerer jo i at udvælge, hvilken viden der skal bringes til torvs, og siden du skriver, som du gør, har du helt sikkert en mening.

Hold op med det polemiske pjat, for du har jo tydeligvis læst på lektien,og forstået, at jeg har ret. Men for dem, der enten ikke har læst på lektien eller forstået den, så kan de jo overveje, hvad der sker, hvis man nægter sig skyldig i at have kørt for stærkt....

Det er sq for langt ude... http://www.kenddinret.dk/

Fordi det er domstolenes opgave at bedømme om loven er overtrådt. Det er ikke politiets opgave.

Overhovedet ikke! Du har ret til din mening, men jeg er lidt rystet over, at du foretrækker en metode, der er et brud med princippet om magtens tredeling og i øvrigt et solidt skridt i retning af politistaten.

Vil det så sige, at en person fra et andet land, der lovligt er kommet til landet men bryder loven, skal kunne køres direkte til lufthavnen og sendes ud af landet uden at komme for en dommer først?

Mener du dermed, at politiet skal have lov til at behandle folk på forskellige måder inden deres situation er afklaret for en dommer?

God og konstruktiv indvending, Harran.Tak for den. Din præmiser dog ikke rigtig, for jeg skrev, at "politiet mere er højrefløjens støtter" og "i mange tilfælde optræder direkte racistisk", hvad du vil kunne erfare ved at google bare en lille smule. Til gengæld er jeg ret nysgerrig efter at læse, hvad min politiske observans er. Jeg er blevet kaldt alt fra liberalist over radikal til anarkist, så jeg er spændt på din mening.

Kære Jasmin Du ved, at jeg generelt er glad for det, du skriver, men denne gang skuffer du mig! For det første tillægger jeg ikke Starson motiver men forholder mig udelukkende til, hvad han har skrevet, og for det andet så fortsætter du ukritisk salget af elastik i metermål på trods af Starsons ret utvetydige formulering "...fyldt til randen med mere eller mindre lyssky elementer...".Starson mener åbenbart, at det gælder alle, og det må så være dig også. Så enten har du ikke forstået denne lille spidsfindige retoriske detalje eller også har du selv motiver, der flugter med Starsons. Du anerkender endog kl.16:42, at Starson kan være i gang med en afsporing, og alligevel bærer du ved til bålet, og hvis du læser, hvad emnet er, en gang til, burde det efterhånden være åbenlyst, at han, godt hjulpet af dig, er lykkedes med sit forehavende. Det, der dog skuffer mig mest, er, at en så ressourcestærk person som du kan være så fordomsfuld og snævertsynet, men hvad fanden...........du kan jo være ligeglad.

Guud! Jeg troede, at du ville blive smigret...

Hvad du har set, der har gjort dig tilbøjelig til at være enig med Starson, kan jeg selvfølgelig ikke sige noget om, men du har selv givet udtryk for, at du IKKE snyder, så med mindre, at det er løgn, så er du selv et eksempel på det modsatte af, hvad Starson påstår. Så hvordan skal jeg tolke det, du skriver?

Det kan jeg da! Starson er ikke kommet med en eneste forudsætning, der kan sandsynliggøre, at hans påstande ikke er kommet ud af den blå luft. Selvfølgelig KAN han have ret, men mest af alt ligner det forsøg på at afspore en tråd, der handlede om, hvordan myndighederne behandler gadepiger, ved at give ansvaret for alle sexsælgeres arbejdsforhold til dem selv.

Så let slipper du ikke, Starson De fremhævede steder er udtryk for gætterier, og den eneste faktuelle oplysning, du kommer med, er "Det er i forvejen en næsten uoverkommelig opgave, at føre et regnskab.", og det fortæller vist mest om dig selv.... Og mht. organisering, så er der da SIO, som måske er lille men dog en organisering, så også der overdriver eller fordrejer du. Så lad os nu få lov at læse om, hvad du har set....

"...fyldt til randen med mere eller mindre lyssky elementer" betyder på dansk, at "alle er mere eller mindre kriminelle", eller hvad? Hvor har du det fra? Kan du dokumentere det? Resten er fordomme og gætterier, men skriv endelig, hvis du har lidt fakta

HAHAHA! Hvor er det skønt at have dig tilbage! Jeg elsker dine uforudsigelige og tankevækkende svar!

Jeg prøver ikke at sige noget men lægger primært op til debat. Derfor er emnet formuleret som et spørgsmål. Men jeg er ret sikker på at både lokalsamfund og gadepiger ville foretrække, hvis de ikke skulle trække på gaden, så mon ikke der kunne findes en løsning, der tilgodeså om ikke alle så i det mindste de fleste? Det jeg finder underligt, det er, at det samlede folketing på ingen måde, ejheller højrefløjen, gør noget som helst for at anerkende prostitution på lige fod med andre erhverv, og netop denne stigmatisering skaber grobund for en underskov af mere eller mindre lyssky segmenter. Fuldstændig ligesom, at jeg er imod udenlandske f.eks. rengøringsfirmaer udnytter og underbetaler medarbejdere fra andre lande og snyder statskassen for moms og skat, er jeg også imod de samme forhold i købesexbranchen. Men disse forhold er jo i store træk accepterede, fordi der spares penge. Det er først, når naboer eller konkurrenter klager, at der gøres noget ved det. Det er en fuldstændig logisk udvikling med de svageste som tabere. Igen!