Bebop

Du "ved" forkert. Forældre hæfter ikke for deres børns skadevold, medmindre børnene er så små, at de ikke har en chance for at gennemskue noget og forældrene kunne og burde have gjort noget for at forhindre skaden. Jeg kender dog ingen sager på sidstnævnte. Hvis du ikke tror mig, så er her en fin folder fra justitsministeriet: http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Arbejdsomraader/civilret/Pjece%20boern.pdf Men dog er der indført en lidt pudsig regel om at forældre betaler de første 7.500 af en skade, jf folderen. Den ændring (fra 2009) kendte jeg ikke, så der blev jeg også lidt klogere.

Jeg er ked af at sige det, men du har store "mangler" i din fantasi og dit udsyn. Du kan jo starte i litteraturen: http://www.saxo.com/dk/100-tag-med-haarboersten-foer-sengetid_melissa-panarello_hardback_9788791318375 http://www.litteratursiden.dk/analyser/duras-marguerite-elskeren-fra-nordkina http://www.litteratursiden.dk/anmeldelser/det-skete-af-marina-cecilie-rone For nu bare at tage 3 eksempler på den unge kvindes synspunkt.

Prøv nu at høre her. Du skriver flere ting "du tror". Men der er altså nogen der har "viden". Det er lidt væsentligere. Og ja, modenhedsmæssigt sker der stadig meget fra 18-21 pga blandt andet (men ikke kun) hjernens udvikling. En kort, populariseret beskrivelse: http://ungekontakten.com/hvad-med-det-forbudte

Det er ikke din tråd det er Eroguides. Jeg reagerer på at du nu 2 gange har skrevet : Omvendt skriver pigen andetsteds, at du truede med en dårlig anmeldelse. Det er helt banalt to væsensforskellige udlægninger, og det ville være let for dig at forholde dig til det, men alligevel gør du det ikke. Mit "konstruktive bidrag" er altså fokusere på et centralt forhold (var der en trussel eller ej?), som ikke er klart belyst i din beskrivelse. Til dine eksplicitte spørgsmål kan jeg bidrage med, at jeg selv har truet med at ringe efter politiet engang, fordi jeg blev snydt. En escortpige ville ikke gøre det lovede (som aftalt over telefon). Jeg havde betalt hende for en time, hun havde haft min pik i munden i 1 minut og været inden for døren i under 10 minutter. Mit udspil var derfor at hun gav mig penge tilbage, så det svarede til jeg havde betalt for ½ time (det ville være 20 % tilbagebetaling). Det var et meget tilbageholdende krav under omstændighederne, synes jeg selv. Jeg opfattede hele situationen som klassisk bondefangeri og røg derfor ud i at true med politiet ... Det var i øvrigt meget ubehageligt, for pigen var vist bekymret for om jeg hidsede mig op (hvad jeg ikke gjorde, og jeg holdt stor fysisk afstand til hende under diskussionen for ikke at virke fysisk truende). Derfor kan jeg sagtens sætte mig ind i at være i en situation, hvor man som kunde føler sig snydt og kræver penge tilbage. Men det jeg savner yderligere i din beskrivelse er dine egne refleksioner over de gange, hvor pigen afbryder og giver udtryk for at du gør noget, som er ubehageligt for hende. Du skriver kun fx "hun påstod", hvilket kan være udtryk for at du måske tænker, at hun er "underlig" eller noget andet, men det ved vi ikke - for du skriver intet om dine egne tanker og tolkninger af pigen. (Jeg kan se du senere end det indlæg jeg svarer på her, skriver at du med vilje ikke har skrevet om dine vurderinger af centrale aspekter af hændelsen - en fejl efter min vurdering). Om det er hård sex er umuligt at bedømme ud fra beskrivelsen, fordi beskrivelsen er renset for de ting der kunne indikere om der er tale om det ene eller det andet. Men igen kan dine manglende refleksioner over pigens stop jo tyde lidt på det. Men det er selvfølgelig kun en svag indikation. (Og måske misvisende, for du siger jo at du med vilje undlader at beskrive dem).

Men hvorfor svaret du ikke på om du truede med en dårlig anmeldelse?

Damn! Mon det er samme pige? Jeg opfatter "Anabel" som en anelse mere slank end "Roxana", men det kan måske godt være den samme. Ked af at sige, at jeg helt klart foretrækker ikke at kunne se ansigtet på de billeder

Jeg har gokket den af til Traci Lords-pornofilm. Langt senere har jeg fundet ud af, at hun var 15-17 år under optagelserne af de film: http://en.wikipedia.org/wiki/Traci_Lords (NB: det er bare et link til en wikipedia-artikel om Traci, ikke til film/billeder!) Så i praksis har jeg ikke bare set på børneporno, jeg har faktisk brugt det, men uvidende om at det var det jeg gjorde. Jeg ville aldrig opsøge det (bortset fra at jeg nu godt kunne finde på at se Tracis film igen af "nostalgiske" grunde), men det har nok været med til at give mig et lidt mere nuanceret syn på emnet, end jeg synes de fleste har her.

Hun optræder stadig under kommende piger her: http://rubinpigerne.mono.net/kommende-piger

Har nogen været i nærkontakt med Anabel (og ikke mindst hendes imponerende attributter) og er du i stand til at fortælle om oplevelsen? http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=21689

Nej, det gør det bare til et forsvar. At kalde det en "taktisk manøvre" er et forsøg på give det et skær af at være udspekuleret. Men der er jo bare tale om at forsvare sig mod et udfald, der allerede er gjort i form af truslen. Men om den ene eller den anden reelt manipulerer mest er svært at afgøre. Almindelig logik tilsiger dog, at Maja-Lærkes forsvar ikke giver mening, hvis ikke truslen blev fremsat. Hvis kunden ikke havde truet havde hun ikke behøvet at forsvare sig før der eventuelt skulle dukke negativ omtale af hændelsen op. Det taler altså for at der har været tale om en trussel. Derfor er trådstarter (kunden) bagud på point på min tavle ...

Når du skriver "citatet" her går jeg ud fra du mener "tråden". Du skelner fortsat dårligt mellem lyst og handling. Lysten til fx gb med en 18-årig fordømmes ikke så hårdt (bortset fra af måske 1 enkelt?), som fx intentioner om at gøre det eller faktisk at have gjort det.

Taktisk manøvre? Hun siger jo, at du fortalte du ville skrive en negativ anmeldelse. Er det forkert?

Nu ved jeg ikke hvem/hvad du konkret har i tankerne, men det citat du bringer handler om ikke at fordømme folk med lyster der er fremmede for en selv. Omvendt handler de hårde indlæg i denne tråd vel mest om fordømmelse af handlinger, ikke lyster. Om folk onanerer med naboens fjortenårige i tankerne må de selv om. Men de må ikke selv om, hvad de gør, hvis den fjortenårige står foran dem.

Verden er mangfoldig. Mht røve, så tænk fx på "hottentotter": https://www.google.com/search?q=hottentot&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=iRUIVMO6FqrmywPY-4B4&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=320&bih=425 Mht fattigdom og plastikkirurgi, så gør en del fattige i syd og mellemamerika det selv, fx ved at sprøjte madolie i ballerne.

Kan I ikke køre jeres østpigegeneraliseringer af i en tråd under generel debat, så mængden af vås holdes på et begrænset område?

Enig. Det er nyt på den annonce. Jeg er ikke sikker, for annoncen er del af "et kartel" som nogle gange har ægte, nogle gange falske billeder. Jeg tror jeg også har haft lige netop hende på besøg. Hvis det er hende var oplevelsen ikke noget at skrive hjem om. Måtte blandt andet lægge øre til, at det var af økonomisk nød i hjemlandet for at forsørge sig selv og barn, og at hun virkelig ikke brød sig om jobbet. Så alt i alt blev det ikke til så meget sex efter den snak ... Jeg vil bare understrege, at jeg ikke er 100 % sikker på at det var hende, eller om det var en anden fra kartellet.

Nogle politikere er ikke alle, derfor ikke "man". Og du får ikke mig til at gå ind for stemmeret til 15-årige Man kan gøres ansvarlig for sine handlinger fra man er ca. 4! Børn kan sagtens gøres erstatningsansvarlige, hvis de gør noget, som man (en dommer) vurderer de burde indse var "farligt" eller "skadeligt". Fx smide en brosten gennem et vindue. Men jeg synes ikke det er et godt argument for, at de skal have lov selv at beslutte om de vil sælge sex. Tilsvarende er der nok også en smule forskel på konsekvenserne for den enkelte af enten at sætte et kryds på en stemmeseddel eller at tilbyde en fremmed mand et blowjob for penge.

Til det første blander du nogle ting sammen. Pigen "deltog" ikke på internettet. Der blev taget billeder af hende, som efterfølgende blev spredt. Men billedoptagelsen var jo ikke knyttet til internettet. Ikke efter det der fremgår (der er altså fx ingen on-line backup tjeneste efter hendes vidende involveret). EB's side 9-piger efterspørges jo tit som sexsælgere, fx på dette site. Så der har du svaret.

Det du ikke tager højde for er kombinationen af begrebet "egen (fri) vilje" og så en 15-årig. Det er lige præcis det lovgivningen gør. Loven er som den er, bl.a. fordi de fleste 15-årige ikke for alvor kan overskue lidt mere langsigtede konsekvenser af deres handlinger. Det kan man også så tvivl om med 18-årige, såmænd, men dem lader vi jo også køre bil ... Og selvom der kan være "modenhedsforskelle" på 15-årige, så er de fundamentale forudsætninger dårlige. Firkantet sat op: Frontallapperne, som er afgørende for at kunne tænke i konsekvenser af handlinger, er først færdigudviklede i starten af 20'erne. Så for en 15-årig er der lang vej endnu. Så når en 15-årig synes noget er en god ide, så kan der være god grund til, at nogen med lidt mere overblik over situationen overvejer om det nu også holder. Her gør loven os opmærksomme på, at når det gælder sexsalg, så er det nok en dårlig ide, uanset at den 15-årige selv tror noget andet.

Er glasset halvt fuldt eller halvt tomt? Feminister (af den slags du har i tankerne) vil nok fokusere på de mænd der efterspørger kontaktinfo til den 15-årige ...

Du skrev: "Jeg blev mødt af en ganske høj, meget smuk thai-kvinde, som viste mig ind i værelset med en stor madras. Rent, velduftende og behageligt. Det viste sig, at jeg fik fornøjelsen af Mai, indehaveren." Hvis du kendte Mai giver det skrevne kun mening, hvis en anden høj, smuk kvinde førte dig ind i lokalet. Så hvem var det (evt. henvis til billede på hjemmesiden)? Hvis Mai førte dig ind, så er du meget uklar, ja. For det virker besynderligt at du først genkender hende senere, og endda uden at skrive at der er tale om genkendelse.

Graviditet er potentielt "dyrere" end så meget andet.

Jeg tolker græsk og massage ikke er i de 800 for ½, men i de 1700 for 1.

Nu handler det jo ikke om Inga, men om din fetich: Det du søger generelt er altså en med lange indre skamlæber? Der er indre og ydre som også kaldes store og små. På børn ses kun de ydre/store men efter kønsmodning ses i varierende grad også de indre, som kan "hænge mere eller mindre uden for" (Nogle unge ønsker og får dem opereret mindre). Efter fødsel kan tendensen forstærkes. Personligt foretrækker jeg dem ikke for lange på kvinder jeg har kondomsex med (fordi det er sværere at føle sig frem til åbningen med regnfrakke på).

Du kan ikke få (tilstrækkelig) rejsning med sexsælgeren, men godt alene? Hvor lang tid køber du med pigen ad gangen? Det lyder som en ond spiral, hvor din frygt for at det ikke går bliver en selvopfyldende profeti. Klassisk behandling af mænd i parforhold er fx at ordinere kæleri med partneren, hvor det er "forbudt" med penetration (evt. også udløsning). Ved at fjerne præstationspresset kan de slappe af igen, og efterhånden få rejsning. I dag bruger mange dog bare potensmedicin, fordi det også bryder spiralen og nogle kan så slippe den krykke, som pillen er igen. Andre bliver psykisk afhængige af pillen. Så er behandlingen det samme. En fast betalingspige kan sikkert godt overtales til kæleri uden penetration, men spørgsmålet er om du kan afholde dig fra at prøve at udnytte en rejsning (bare forestillingen om den situation kan være destruktiv).