Bebop

Kan vi ikke sige, at det er en god tommelfingerregel at det er forkert. Men i specielle tilfælde er det måske ikke.

http://www.massageguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=21351 Har nogen besøgt denne pige, der angiveligt er fra Barcelona?

Ja, grunden til den formulering på forsiden er jo bestemmelsen om de første 7500,- - en slags forældre-selvrisiko (som dog dækkes af en alm ansvarsforsikring i alle tilfælde). De børn der ikke umiddelbart kan betale kan måske betale senere, så længe skadelidte vedligeholder kravet, og det ikke er forældet. Men så er vi ovre i bestemmelserne om forældelse og dermed helt uden for tråde, men det kan forfølge barnet 10-30 år ...

Men bureauet har pt ingen annonce på eb/side6? Eller er den bare inaktiv om søndagen?

Hvad bærer dog præg af jeg er "GP"? Hvis du er oprigtigt i tvivl, og ikke bare ubehjælpsomt forsøger at provokere eller være morsom, så klik på min profil og læs nogle af mine øvrige over 800 indlæg ... Fx det her, hvor jeg beskriver min egen oplevelse med en afbrudt forretning: (nu jeg fandt det frem, kan jeg se mit referat her i tråden ikke helt passer - jeg startede med at kræve større tilbagebetaling ...) Dernæst forstår jeg ikke dit spørgsmål. Først skriver du, at jeg har fået din forklaring på at du har sorteret dine "følelser" fra. Bagefter mener du jeg citerer dig forkert, når jeg henviser til at du selv har skrevet at du med vilje ikke har skrevet om dine vurderinger. Måske er du bare uopmærksom på at følelser er en vurdering? Og til sidst er du enten ikke i stand til at læse indenad, eller også manipulerer du, når du skriver at der ikke (rigtigt) er nogen der forholder sig til de centrale spørgsmål du stiller i det du fejlagtigt fremturer med som "din" tråd. Fx har jeg netop lige forholdt mig til flere af dine spørgsmål i det indlæg du svarer på. Siden du spørger er kilden til min omtale af din undgåelse af vurderinger i din fremstilling dette indlæg: I det indlæg skrev du: (min understregning) Jeg tror du gør dig selv en bjørnetjeneste ved ikke at beskrive hvordan du faktisk oplevede det, men i stedet prøver at skrive det pseudo-neutralt.

Det er her fejlen i de fleste indlæg i tråden bliver tydelig. Det handler om børneporno, ikke om pædofili. Derfor er den helt afsporet.

Jeg læser det mere som en pointe om at alting tingsliggøres i en forbrugslogik - prostitution, porno - om det er voksne, børn, dyr eller lig ... Forbruget gør de deltagende mennesker til "genstande" (fx maskiner). Det kan man jo også se skinne igennem i en del af Pornobobs øvrige indlæg om sit syn på at købe sex: Det er som at læse om et varekøb med tilknyttede forbrugerrettigheder. I øvrigt ikke noget der befordrer det du søger, Pornobob, (udløsning). (Stanford prison og Milgram handler om sociale processer, Pornobobs indlæg handler om den enkelte forbruger af børneporno). Og det er rigtigt at alle kan bringes til at tingsliggøre hvad som helst. Det er beskrevet i litteratur (fx Orwells 1984), men det er det samme der udnyttes i virkeligheden i fx militæret, hvor det er nødvendigt af depersonalisere "fjenden", så det er lettere at slå ham ihjel - også i fx banderne i bandekrigen. Porno, der involverer børn, er i praksis en glidebane, hvilket var min pointe med Traci Lords-eksemplet, som ingen sjovt nok har reageret på. Med en 19-årig er der "intet problem". Heller ikke med en 18-årig. Men med en 17-årig, ups! Så går det ikke. Heller ikke selvom det er umuligt at se forskel. Det er børneporno. Den ret kropsmodne Traci var ret svær at se som "et barn". Så var det forkert af mig at bruge hendes film? Ville det være forkert nu, hvor jeg ved det er "børneporno"?

Du "ved" forkert. Forældre hæfter ikke for deres børns skadevold, medmindre børnene er så små, at de ikke har en chance for at gennemskue noget og forældrene kunne og burde have gjort noget for at forhindre skaden. Jeg kender dog ingen sager på sidstnævnte. Hvis du ikke tror mig, så er her en fin folder fra justitsministeriet: http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Arbejdsomraader/civilret/Pjece%20boern.pdf Men dog er der indført en lidt pudsig regel om at forældre betaler de første 7.500 af en skade, jf folderen. Den ændring (fra 2009) kendte jeg ikke, så der blev jeg også lidt klogere.

Jeg er ked af at sige det, men du har store "mangler" i din fantasi og dit udsyn. Du kan jo starte i litteraturen: http://www.saxo.com/dk/100-tag-med-haarboersten-foer-sengetid_melissa-panarello_hardback_9788791318375 http://www.litteratursiden.dk/analyser/duras-marguerite-elskeren-fra-nordkina http://www.litteratursiden.dk/anmeldelser/det-skete-af-marina-cecilie-rone For nu bare at tage 3 eksempler på den unge kvindes synspunkt.

Prøv nu at høre her. Du skriver flere ting "du tror". Men der er altså nogen der har "viden". Det er lidt væsentligere. Og ja, modenhedsmæssigt sker der stadig meget fra 18-21 pga blandt andet (men ikke kun) hjernens udvikling. En kort, populariseret beskrivelse: http://ungekontakten.com/hvad-med-det-forbudte

Det er ikke din tråd det er Eroguides. Jeg reagerer på at du nu 2 gange har skrevet : Omvendt skriver pigen andetsteds, at du truede med en dårlig anmeldelse. Det er helt banalt to væsensforskellige udlægninger, og det ville være let for dig at forholde dig til det, men alligevel gør du det ikke. Mit "konstruktive bidrag" er altså fokusere på et centralt forhold (var der en trussel eller ej?), som ikke er klart belyst i din beskrivelse. Til dine eksplicitte spørgsmål kan jeg bidrage med, at jeg selv har truet med at ringe efter politiet engang, fordi jeg blev snydt. En escortpige ville ikke gøre det lovede (som aftalt over telefon). Jeg havde betalt hende for en time, hun havde haft min pik i munden i 1 minut og været inden for døren i under 10 minutter. Mit udspil var derfor at hun gav mig penge tilbage, så det svarede til jeg havde betalt for ½ time (det ville være 20 % tilbagebetaling). Det var et meget tilbageholdende krav under omstændighederne, synes jeg selv. Jeg opfattede hele situationen som klassisk bondefangeri og røg derfor ud i at true med politiet ... Det var i øvrigt meget ubehageligt, for pigen var vist bekymret for om jeg hidsede mig op (hvad jeg ikke gjorde, og jeg holdt stor fysisk afstand til hende under diskussionen for ikke at virke fysisk truende). Derfor kan jeg sagtens sætte mig ind i at være i en situation, hvor man som kunde føler sig snydt og kræver penge tilbage. Men det jeg savner yderligere i din beskrivelse er dine egne refleksioner over de gange, hvor pigen afbryder og giver udtryk for at du gør noget, som er ubehageligt for hende. Du skriver kun fx "hun påstod", hvilket kan være udtryk for at du måske tænker, at hun er "underlig" eller noget andet, men det ved vi ikke - for du skriver intet om dine egne tanker og tolkninger af pigen. (Jeg kan se du senere end det indlæg jeg svarer på her, skriver at du med vilje ikke har skrevet om dine vurderinger af centrale aspekter af hændelsen - en fejl efter min vurdering). Om det er hård sex er umuligt at bedømme ud fra beskrivelsen, fordi beskrivelsen er renset for de ting der kunne indikere om der er tale om det ene eller det andet. Men igen kan dine manglende refleksioner over pigens stop jo tyde lidt på det. Men det er selvfølgelig kun en svag indikation. (Og måske misvisende, for du siger jo at du med vilje undlader at beskrive dem).

Men hvorfor svaret du ikke på om du truede med en dårlig anmeldelse?

Damn! Mon det er samme pige? Jeg opfatter "Anabel" som en anelse mere slank end "Roxana", men det kan måske godt være den samme. Ked af at sige, at jeg helt klart foretrækker ikke at kunne se ansigtet på de billeder

Jeg har gokket den af til Traci Lords-pornofilm. Langt senere har jeg fundet ud af, at hun var 15-17 år under optagelserne af de film: http://en.wikipedia.org/wiki/Traci_Lords (NB: det er bare et link til en wikipedia-artikel om Traci, ikke til film/billeder!) Så i praksis har jeg ikke bare set på børneporno, jeg har faktisk brugt det, men uvidende om at det var det jeg gjorde. Jeg ville aldrig opsøge det (bortset fra at jeg nu godt kunne finde på at se Tracis film igen af "nostalgiske" grunde), men det har nok været med til at give mig et lidt mere nuanceret syn på emnet, end jeg synes de fleste har her.

Hun optræder stadig under kommende piger her: http://rubinpigerne.mono.net/kommende-piger

Har nogen været i nærkontakt med Anabel (og ikke mindst hendes imponerende attributter) og er du i stand til at fortælle om oplevelsen? http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=21689

Nej, det gør det bare til et forsvar. At kalde det en "taktisk manøvre" er et forsøg på give det et skær af at være udspekuleret. Men der er jo bare tale om at forsvare sig mod et udfald, der allerede er gjort i form af truslen. Men om den ene eller den anden reelt manipulerer mest er svært at afgøre. Almindelig logik tilsiger dog, at Maja-Lærkes forsvar ikke giver mening, hvis ikke truslen blev fremsat. Hvis kunden ikke havde truet havde hun ikke behøvet at forsvare sig før der eventuelt skulle dukke negativ omtale af hændelsen op. Det taler altså for at der har været tale om en trussel. Derfor er trådstarter (kunden) bagud på point på min tavle ...

Når du skriver "citatet" her går jeg ud fra du mener "tråden". Du skelner fortsat dårligt mellem lyst og handling. Lysten til fx gb med en 18-årig fordømmes ikke så hårdt (bortset fra af måske 1 enkelt?), som fx intentioner om at gøre det eller faktisk at have gjort det.

Taktisk manøvre? Hun siger jo, at du fortalte du ville skrive en negativ anmeldelse. Er det forkert?

Nu ved jeg ikke hvem/hvad du konkret har i tankerne, men det citat du bringer handler om ikke at fordømme folk med lyster der er fremmede for en selv. Omvendt handler de hårde indlæg i denne tråd vel mest om fordømmelse af handlinger, ikke lyster. Om folk onanerer med naboens fjortenårige i tankerne må de selv om. Men de må ikke selv om, hvad de gør, hvis den fjortenårige står foran dem.

Verden er mangfoldig. Mht røve, så tænk fx på "hottentotter": https://www.google.com/search?q=hottentot&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=iRUIVMO6FqrmywPY-4B4&ved=0CAcQ_AUoAQ&biw=320&bih=425 Mht fattigdom og plastikkirurgi, så gør en del fattige i syd og mellemamerika det selv, fx ved at sprøjte madolie i ballerne.

Kan I ikke køre jeres østpigegeneraliseringer af i en tråd under generel debat, så mængden af vås holdes på et begrænset område?

Enig. Det er nyt på den annonce. Jeg er ikke sikker, for annoncen er del af "et kartel" som nogle gange har ægte, nogle gange falske billeder. Jeg tror jeg også har haft lige netop hende på besøg. Hvis det er hende var oplevelsen ikke noget at skrive hjem om. Måtte blandt andet lægge øre til, at det var af økonomisk nød i hjemlandet for at forsørge sig selv og barn, og at hun virkelig ikke brød sig om jobbet. Så alt i alt blev det ikke til så meget sex efter den snak ... Jeg vil bare understrege, at jeg ikke er 100 % sikker på at det var hende, eller om det var en anden fra kartellet.

Nogle politikere er ikke alle, derfor ikke "man". Og du får ikke mig til at gå ind for stemmeret til 15-årige Man kan gøres ansvarlig for sine handlinger fra man er ca. 4! Børn kan sagtens gøres erstatningsansvarlige, hvis de gør noget, som man (en dommer) vurderer de burde indse var "farligt" eller "skadeligt". Fx smide en brosten gennem et vindue. Men jeg synes ikke det er et godt argument for, at de skal have lov selv at beslutte om de vil sælge sex. Tilsvarende er der nok også en smule forskel på konsekvenserne for den enkelte af enten at sætte et kryds på en stemmeseddel eller at tilbyde en fremmed mand et blowjob for penge.

Til det første blander du nogle ting sammen. Pigen "deltog" ikke på internettet. Der blev taget billeder af hende, som efterfølgende blev spredt. Men billedoptagelsen var jo ikke knyttet til internettet. Ikke efter det der fremgår (der er altså fx ingen on-line backup tjeneste efter hendes vidende involveret). EB's side 9-piger efterspørges jo tit som sexsælgere, fx på dette site. Så der har du svaret.