Bebop

Det er lettere på engelsk, hvor der er "incall", "outcall" og "massage". Dansk "escort" betyder altid "outcall" (sexsælgeren kommer til kunden). Dansk "massage" betyder praktisk taget altid "incall" (kunden kommer til sexsælgeren). Dansk "massage" kan også betyde "massage", dvs at man faktisk bliver masseret (fx på ryggen), fx kan en escort jo godt give massage, selvom kunden aldrig kan besøge sælger. Fx på escortguide, eb.dk og escort-side, der er de to ord kodesprog for incall/outcall, sådan som Person A mener.

Nej. Kun en smule i overskriften.

Fornemmer en sammenhæng, når du skriver at det er normalt at manden betaler på en date, og at du oplever "GP'er" som mere forstående eller tolerante. Overvej at date kvinder der ikke henter deres værdier i 1950'erne (hvis du er aktiv dater og ikke blot gætter). Personligt har jeg datet en del der reagerede negativt, hvis jeg gik i gang med at betale, eller som minimum insisterede på at betale andre ting (fx drinks efterfølgende). Eneste undtagelse hvis vi begge vidste at jeg tjener meget mere end hende.

Jeg ved nu heller ikke om jeg ikke har fået det tilbudt ... Jeg har bare ikke valgt det. Hver ting til sin tid, og det er sjældent jeg har lyst til fuld pakke v. thaimassage.

Jeg har aldrig fået fuld pakke hos Linda, men hendes tilgang undrer mig ikke. Der er også rimeligt meget "show" over hende ved alm håndtrolderi - inkl fremvisning af lidt af hvert undervejs. Men hun kan altså massere, hvis det skal være. En af de bedste jeg er stødt på i thaimassageverdenen, bedømt fra, at hun selv opdagede et spændingsproblem, jeg havde, hvor hun så brugte nogle massageteknikker (med at flytte rundt på min arm for at få fat i muskler og sener på den optimale måde), som jeg ikke har oplevet andre steder end hos uddannede danske massører.

Hvad var hygiejneproblemet? Jeg synes ikke jeg kan læse det ud af det du ellers skriver?

Annoncen: http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=18681

Hellen er escortpige ... Så det er der i Kbh, hvor du er. side6.dk er blevet "ødelagt" lidt, da de ændrede designet for nogle måneder siden, fx så man ikke kan se typen af service på den enkelte annonce (kun i oversigten over annoncer). Der er flere andre informationer der er gået fløjten. Men hvis du søger i EB's massageannoncer, så fremgår det tydeligt, at der er tale om escort:

Fordi du siger det? Ja undskyld, men jeg savner et argument, for selvfølgelig er antallet af klik på en hvilken som helst video på nettet da med til at skabe efterspørgsel efter mere af samme slags. Bare se på dem der langvejsfra rejser til mellemøsten for at "få en bid af kagen". Der er andre markeder end "penge". Fx status/anerkendelse. Forbrug skaber efterspørgsel. Jeg føler mig dog ikke rigtigt "medskyldig" af at have set på Traci Lords' film. Men det er klart at det er med til at skabe efterspørgsel efter noget lignende. Som Louie skrev gør det i den sag mindre, fordi hun ser ældre ud end hun er. Men omvendt kan man sagtens se en film med en "gammel nok" deltager, som ser alt for ung ud (har set det et par gange til mit eget ubehag). Og det skaber jo også efterspørgsel efter flere film med nogen der ser sådan ud ...

Ja dels sidstnævnte, og dels fordi du ikke kunne høre efter indholdet, når en kvinde " pludrede løs (...) med hendes lyse stemme, så sad jeg bare dér og stirrede på hende med et fjoget grin." Men jeg kører kun ud ...

gam rai: http://www.gamraimassage.dk/index.html Der er et sted til i Kbh (som ikke allerede er nævnt) - jeg kan bare ikke komme i tanker om det. Hvis jeg husker rigtigt har de også i Herlev Thai Wellness (det er længe siden jeg var der): http://www.herlev-thaiwellness.dk/index.htm

Trio? Hvem er den 3.? Der står kun de 2 i annoncen, og der er fx ikke en annonce med "Sara". EDIT: der står dog phone number: XXXXXXXX Camila Nu jeg er i gang: vil du ikke afsløre ca. bydel (2300 S, 2450 SV, Ø, N-NV, V)? Din beskrivelse tyder jo på S (Ørestad) eller SV (holmene). Ja jeg ved godt jeg kan ringe - fred med det, hvis du ikke skriver bydel.

Er du en mand, Nikita?

Mascha Vang som 45-årig er da ikke helt skævt.

Kan vi ikke sige, at det er en god tommelfingerregel at det er forkert. Men i specielle tilfælde er det måske ikke.

http://www.massageguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=21351 Har nogen besøgt denne pige, der angiveligt er fra Barcelona?

Ja, grunden til den formulering på forsiden er jo bestemmelsen om de første 7500,- - en slags forældre-selvrisiko (som dog dækkes af en alm ansvarsforsikring i alle tilfælde). De børn der ikke umiddelbart kan betale kan måske betale senere, så længe skadelidte vedligeholder kravet, og det ikke er forældet. Men så er vi ovre i bestemmelserne om forældelse og dermed helt uden for tråde, men det kan forfølge barnet 10-30 år ...

Men bureauet har pt ingen annonce på eb/side6? Eller er den bare inaktiv om søndagen?

Hvad bærer dog præg af jeg er "GP"? Hvis du er oprigtigt i tvivl, og ikke bare ubehjælpsomt forsøger at provokere eller være morsom, så klik på min profil og læs nogle af mine øvrige over 800 indlæg ... Fx det her, hvor jeg beskriver min egen oplevelse med en afbrudt forretning: (nu jeg fandt det frem, kan jeg se mit referat her i tråden ikke helt passer - jeg startede med at kræve større tilbagebetaling ...) Dernæst forstår jeg ikke dit spørgsmål. Først skriver du, at jeg har fået din forklaring på at du har sorteret dine "følelser" fra. Bagefter mener du jeg citerer dig forkert, når jeg henviser til at du selv har skrevet at du med vilje ikke har skrevet om dine vurderinger. Måske er du bare uopmærksom på at følelser er en vurdering? Og til sidst er du enten ikke i stand til at læse indenad, eller også manipulerer du, når du skriver at der ikke (rigtigt) er nogen der forholder sig til de centrale spørgsmål du stiller i det du fejlagtigt fremturer med som "din" tråd. Fx har jeg netop lige forholdt mig til flere af dine spørgsmål i det indlæg du svarer på. Siden du spørger er kilden til min omtale af din undgåelse af vurderinger i din fremstilling dette indlæg: I det indlæg skrev du: (min understregning) Jeg tror du gør dig selv en bjørnetjeneste ved ikke at beskrive hvordan du faktisk oplevede det, men i stedet prøver at skrive det pseudo-neutralt.

Det er her fejlen i de fleste indlæg i tråden bliver tydelig. Det handler om børneporno, ikke om pædofili. Derfor er den helt afsporet.

Jeg læser det mere som en pointe om at alting tingsliggøres i en forbrugslogik - prostitution, porno - om det er voksne, børn, dyr eller lig ... Forbruget gør de deltagende mennesker til "genstande" (fx maskiner). Det kan man jo også se skinne igennem i en del af Pornobobs øvrige indlæg om sit syn på at købe sex: Det er som at læse om et varekøb med tilknyttede forbrugerrettigheder. I øvrigt ikke noget der befordrer det du søger, Pornobob, (udløsning). (Stanford prison og Milgram handler om sociale processer, Pornobobs indlæg handler om den enkelte forbruger af børneporno). Og det er rigtigt at alle kan bringes til at tingsliggøre hvad som helst. Det er beskrevet i litteratur (fx Orwells 1984), men det er det samme der udnyttes i virkeligheden i fx militæret, hvor det er nødvendigt af depersonalisere "fjenden", så det er lettere at slå ham ihjel - også i fx banderne i bandekrigen. Porno, der involverer børn, er i praksis en glidebane, hvilket var min pointe med Traci Lords-eksemplet, som ingen sjovt nok har reageret på. Med en 19-årig er der "intet problem". Heller ikke med en 18-årig. Men med en 17-årig, ups! Så går det ikke. Heller ikke selvom det er umuligt at se forskel. Det er børneporno. Den ret kropsmodne Traci var ret svær at se som "et barn". Så var det forkert af mig at bruge hendes film? Ville det være forkert nu, hvor jeg ved det er "børneporno"?

Du "ved" forkert. Forældre hæfter ikke for deres børns skadevold, medmindre børnene er så små, at de ikke har en chance for at gennemskue noget og forældrene kunne og burde have gjort noget for at forhindre skaden. Jeg kender dog ingen sager på sidstnævnte. Hvis du ikke tror mig, så er her en fin folder fra justitsministeriet: http://www.justitsministeriet.dk/sites/default/files/media/Arbejdsomraader/civilret/Pjece%20boern.pdf Men dog er der indført en lidt pudsig regel om at forældre betaler de første 7.500 af en skade, jf folderen. Den ændring (fra 2009) kendte jeg ikke, så der blev jeg også lidt klogere.

Jeg er ked af at sige det, men du har store "mangler" i din fantasi og dit udsyn. Du kan jo starte i litteraturen: http://www.saxo.com/dk/100-tag-med-haarboersten-foer-sengetid_melissa-panarello_hardback_9788791318375 http://www.litteratursiden.dk/analyser/duras-marguerite-elskeren-fra-nordkina http://www.litteratursiden.dk/anmeldelser/det-skete-af-marina-cecilie-rone For nu bare at tage 3 eksempler på den unge kvindes synspunkt.

Prøv nu at høre her. Du skriver flere ting "du tror". Men der er altså nogen der har "viden". Det er lidt væsentligere. Og ja, modenhedsmæssigt sker der stadig meget fra 18-21 pga blandt andet (men ikke kun) hjernens udvikling. En kort, populariseret beskrivelse: http://ungekontakten.com/hvad-med-det-forbudte

Det er ikke din tråd det er Eroguides. Jeg reagerer på at du nu 2 gange har skrevet : Omvendt skriver pigen andetsteds, at du truede med en dårlig anmeldelse. Det er helt banalt to væsensforskellige udlægninger, og det ville være let for dig at forholde dig til det, men alligevel gør du det ikke. Mit "konstruktive bidrag" er altså fokusere på et centralt forhold (var der en trussel eller ej?), som ikke er klart belyst i din beskrivelse. Til dine eksplicitte spørgsmål kan jeg bidrage med, at jeg selv har truet med at ringe efter politiet engang, fordi jeg blev snydt. En escortpige ville ikke gøre det lovede (som aftalt over telefon). Jeg havde betalt hende for en time, hun havde haft min pik i munden i 1 minut og været inden for døren i under 10 minutter. Mit udspil var derfor at hun gav mig penge tilbage, så det svarede til jeg havde betalt for ½ time (det ville være 20 % tilbagebetaling). Det var et meget tilbageholdende krav under omstændighederne, synes jeg selv. Jeg opfattede hele situationen som klassisk bondefangeri og røg derfor ud i at true med politiet ... Det var i øvrigt meget ubehageligt, for pigen var vist bekymret for om jeg hidsede mig op (hvad jeg ikke gjorde, og jeg holdt stor fysisk afstand til hende under diskussionen for ikke at virke fysisk truende). Derfor kan jeg sagtens sætte mig ind i at være i en situation, hvor man som kunde føler sig snydt og kræver penge tilbage. Men det jeg savner yderligere i din beskrivelse er dine egne refleksioner over de gange, hvor pigen afbryder og giver udtryk for at du gør noget, som er ubehageligt for hende. Du skriver kun fx "hun påstod", hvilket kan være udtryk for at du måske tænker, at hun er "underlig" eller noget andet, men det ved vi ikke - for du skriver intet om dine egne tanker og tolkninger af pigen. (Jeg kan se du senere end det indlæg jeg svarer på her, skriver at du med vilje ikke har skrevet om dine vurderinger af centrale aspekter af hændelsen - en fejl efter min vurdering). Om det er hård sex er umuligt at bedømme ud fra beskrivelsen, fordi beskrivelsen er renset for de ting der kunne indikere om der er tale om det ene eller det andet. Men igen kan dine manglende refleksioner over pigens stop jo tyde lidt på det. Men det er selvfølgelig kun en svag indikation. (Og måske misvisende, for du siger jo at du med vilje undlader at beskrive dem).