Bebop

"Ingen grænser?" Hvad med one-liner-brokkeriet på on-line-debatfora - kender det grænser?

Hvis man bliver "afsløret" som GP så begrænser det indtrykket af hvor meget man har arbejdet som GP, hvis man skifter navn med tiden/lokaliteten ... Det er én blandt 100 mulige "legitime" grunde til at sløre sin identitet så meget som muligt.

Jeg er af samme holdning som Nyder Livet: Der er to parter (mindst), begge har lige stort ansvar. Du antager åbenbart at et 1-night-stand er uden gummi? Det gør kun dit ræsonnement mere tåget, for regner du egentlig med at hvis to fremmede sexer uden kondom så er der behov for at de siger til hinanden at det ikke er første gang det sker? I givet fald fortjener de begge en Darwin Award.

Æv, dårlig dag. Men god fornøjelse!

Ja, du citerer en hjemmeside, som tidligere er diskuteret i tråden (læs den gerne). Jeg har skrevet til dem og bedt om forklaring - fik først et svar som ikke forklarede det. Mit opfølgende spørgsmål er ikke blevet besvaret ... Hvis du lægger mærke til det, er der ikke henvisning til loven.

Syret annonce. Hvad er hendes priser?

Generelt er der større tolerance for positiv særbehandling af kvinder. Og de mandlige gæster, som er flertallet, ønsker også at maksimere chancen for kvindelige gæster - derfor er de ligeglade eller affinder sig med det. Hvis Radikal Ungdom åbnede et diskotek og lukkede mørhudede gratis ind mens alle andre skulle betale - hvor mange af medlemmerne ville så klage?

Jeg ser o.k. ud, men Tinder har heller ikke givet noget for mig de sidste 4 mdr. Langt mellem snapsene. Selv de 18-25-årige der søger sugardaddy matcher mig ikke

Svært at bedømme, for sagen er at den lettere bliver stiv, selv ved lavere seksuel opstemthed. Derfor kan det "føles" mindre intenst. I kombination med kondom kan det for mig betyde, at hvis jeg går for hurtigt fra forspil (uden gummi) til samleje (med) så er jeg ikke opstemt/følsom nok (generelt er kondomer ret påvirkende for mig). Mao. er der "følsomhed" i begge hoveder at tage hensyn til.

Æh, jeg linker ... Nej, du har jo selv lige forklaret deres argument. Så kan det da ikke være "sært?" Nej. Du associerer lidt for frit.

https://escortguide.dk/S/1/0/6/amina

Ja og nej. Det er lettere at blive smittet ved at blive bollet i røven, men der er nu stadig mange mænd der bliver smittet ved hetero-sex. Der hvor du tager komplet fejl er når du fokuserer på rifter. Rifter gør det lettere at overføre virus, men en slimhinde er tilstrækkeligt.

Boet i Brønshøj (samme bygning som den ene incall-adresse) og har også handlet med stoffer - iflg. hans ex-

Dårlige anm af den ene:

Arh, hvor mange bliver uarbejdsdygtige af kønssygdomme EU? Det er vist ganske få der bliver det mere end kortvarigt.

Ja, det er rigtigt - især med hiv. Tænkte mere på andre ting, der giver symptomer.

Det er noget helt andet. Der er rejst sager på det et par gange og det er klart ulovligt. Man må bare overveje med sig selv, om man vil rejse en ny sag http://www.ligebehandlingsnaevnet.dk/naevnsdatabase/afgoerelse.aspx?aid=1073&type=Afgoerelse

Det korte svar er: Det ved vi ikke med sikkerhed før der rejses en sag. Mit gæt er dog, at forbrugerombudsmanden (hvis det er markedsførings-vinklen) eller anklagemyndigheden ikke vil gøre noget. Men det er kun et gæt.

Næppe. Tænk på hvor hurtigt det vil rygtes, hvis en kunde smittes. Der er sikkert nogle af dem, der er. Det siger almindelig sandsynlighedsregning. Men de fleste tænker nok ikke dybere over det. Har i privat regi stødt på en (dansk, højtuddannet) kvinde midt i '20'erne, hvis jævnaldrende veninde blev smittet med hiv. Hun (altså hende der var veninde med en smittet) trak på skuldrene og sagde, at det jo kan holdes i skak med behandling. Mindede mig om dem der er ligeglade med antikonception, fordi en abort kan klare det, hvis det går galt. Så det forekommer altså også at nogle ikke synes det er værd at gøre et stort nummer ud af.

Lige præcis Straffeloven er nu ret klar, for at man som borger ikke så let skal kunne misforstå noget. Man skal ikke have behov for at konsultere en jurist for at forstå en lov med så drastiske straffebestemmekser, der regulerer rammerne for adfærd i det daglige. Så det er vist bare noget du siger, fordi du tager fejl.

Tak og velkommen! Denne tråd handler bare om Anna, så skriv hellere om Carmen i en ny tråd. (Next time start a new post about the girl, all replies should only be about the same girl - also: Never write an unadvertised address.)

Heller ikke, da der ikke findes lovlig produktion af det. Nok snarere Baggårds-cialis. Dit gæt. Mit gæt: De indeholder noget. Om hver pille indeholder det samme er svært at vide. Du har købt noget der produceres ulovligt. Ligesom på narkomarkedet er det derfor lidt uforudsigeligt, hvad det er.

De er taget da hun var yngre. Hun er yderligere beskrevet i de andre anmeldelser. (Jeg går ud fra du er obs på det er Carmen på annoncen nu?)

Du har helt misforstået, det er et eksempel. Jeg er ked af at sige det samme som dig, for det lyder jo bare som mudderkastning, men der er helt basale ting ved juridisk argumentation, du har problemer med. Når der står "anden lovgivning" så betyder det "al anden lovgivning." Derfor gælder markedsføringlovgivningen næppe. Jeg siger "næppe" fordi jeg ikke har tænkt det helt igennem. Skatte- og moms-reglerne gælder jo, fordi der er indkomst og salg. Så i og med der er salg gælder markedsføringsloven måske. Her ville det være rart med en domstolsprøvelse eller en myndighedsafgørelse, dog.

Så var det nok ikke Cialis.