Bebop

Så er det fordi der er noget du har misforstået. I DK har vi ikke en pruttekultur på markedet. Derfor er det i mange tilfælde respektløst at prutte om en annonceret pris, uanset hvad det er der udbydes på markedet, men dog nok med nogle ting mere end andre. Andre steder er det anderledes. Din misforståelse må gå på, at du ikke betragter det som et marked? Som sagt er det anderledes andre steder i verden:

For resten findes der amatører, der annoncerer på annoncelight. Har selv mødt en derigennem (altså hun ville godt nok ikke have betaling, men det er måske også o.k.?)

Sæt en annonce i Vi Unge? (OK - ikke gratis) Heste-nettet.dk? https://www.heste-nettet.dk/forum/12/18744/18744/ Ellers er der de notoriske varmsex.dk og scor.dk (sidstnævnte har vist forbud mod købesex) EDIT; Nå, ups - varmsex findes ikke mere ...

Æh, fordi mange mænd gerne vil have diverse ydelser for så lille en indsats som muligt. Er det ikke ret indlysende? Der er også mange der ringer til professionelle prostituerede og prøver at få alt muligt til halv pris. Mange tænker sikkert, at sitet er fuld af "amatører", som er lettere at lokke.

Og noterer nummerplader el.lign. Det er klart.

Du kan læse et hav af erfaringer i dette forum, det er bare at gå i gang ...

Det er da noget vås. Fusk handler om så meget andet end billeder. Det kan også være snyd med ydelser - fx sælge megafransk, men ikke yde det. Jeg har selv besøgt hende og synes egentlig hun lignede de billeder ret godt. Jeg husker dog ikke om hun havde den edderkop på maven (det er 1-2 år siden og jeg kneppede hende mest i doggy).

Kig på forsiden nederst: https://daisyclub.dk/ Megafransk er inklusive, men spørg altid den enkelte pige for en sikkerheds skyld. Pigen bliver ikke nedgjort. Det er ikke "pral," men forbrugeroplysning - det er da nyttigt at vide, hvad en pige kan klare. Det er ikke nødvendigvis lykken at have en stor pik. Der kan ikke "komme et barn ud" uden videre. Det kræver hormonelt betinget udvidelse af bindevæv og muskulatur i bækkenbunden. Jeg har prøvet at knalde en lille kvinde, der ikke orkede knibeøvelser efter fødsel, og det var som at parkere det berømte løbehjul i en flyhangar, når hun blev ophidset, selvom jeg er lidt over gennemsnittet ... Mænd holder i øvrigt lettest rejsning liggende på ryggen, så din viden om fysiologi er vist i det hele taget ret mangelfuld.

Det er vås. De uprofessionelle billeder er taget i december på det hotelværelse hun arbejdede fra, hvor jeg besøgte hende. Du har tydeligvis haft en dårlig oplevelse, hvorfor beksriver du ikke bare den i stedet for at lyve om os andre?

Jeg er ikke hendes ven, så hvad er det for noget vås? Men måske kunne du uddybe hvad du mener med "time waster"?

Det er andre ord ...

Næ, jeg går heller ikke op i hvert enkelt ord og komma. Det fremstod umiddelbart som en misforståelse i sandsynlighedsregning, men viste sig måske mere at handle om forståelse af dansk. Jeg prøver at hjælpe, når folk helt har misforstået noget, hvilket du kan se af mine omhyggelige forklaringer i tråden. Og så trigger det mig, når folk bliver "postfaktuelle" og tror det bare handler om synspunkter. Det er en skrækkelig syge, at folk tror det giver mening at mene et eller andet tilfældigt vrøvl som er i strid med alt og alle, fordi "alle har ret til deres egen mening". Der er nogle ting som det ikke giver mening at have en privat mening om, og en af dem er sprog.

Not a hotel, but what you ask for: https://fkk-artemis.de/en/home/ Consider doing a review and not just asking 100 questions.

Ja. Jeg tror også JP hallucinerede, måske havde han spist de forkerte svampe til en påskefrokost? For det er klart at dit telefonopkald trumfer hans besøg.

Tror du ikke bare hun holder sig til forumreglerne?

Æh, du beder om en lav/lille og ung, men Angela er ikke OK? Du må nok frem med flere kriterier så. Der er også asiaterne i Gormsgade: http://side6.dk/resultatside/?q=japanskesakula Alicia fra samme pimp som Cecilia er yngre: https://escortguide.dk/P/alicia-21-tungekys-megafransk-komplet-ledig-nu--28459.html På escort-side.dk skriver flere deres højde.

Som altid: Hvad er godt for dig? Melly er rimeligt god til min smag (se evt tidligere anmeldelse). https://annoncelight.dk/showad/219933

Men så må I jo have den samme definition, og altså kan du ikke være enig.

Næh, men han skrev jo "Vi har hver vores definition af, hvad ord egentlig betyder." Hvordan er det så muligt at vide om man er enig? Det er umuligt at vide, hvad han mener, eller ...? EDIT: Undskyld, jeg kom til at skrive "Næh" - jeg aner jo ikke, hvad du egentlig mener med "kontrær" - så jeg kan reelt ikke svare.

Hvordan kan du vide det?

Det er vist det man kalder man et paradoksalt udsagn. For enten skal det tages for pålydende (altså læses med de definitioner, man kan slå op i en ordbog) og så er det jo i sagens natur forkert. Eller også må vi tro at det betyder noget andet end vi tror og derfor er det også forkert .

Nej. Den opfattelse du har er objektivt forkert. Det er ikke spor relativt. Det lader til du bruger "chancen" om "enten sker det eller også sker det ikke" uafhængigt af sandsynligheden for de to udfald. Det kan man kun, hvis man taler ubestemt, altså skriver "en chance." Lige så snart du taler bestemt, altså skriver "chancen" så kan du ikke tale om den uafhængigt af den faktiske sandsynlighed. Eksempel: "Uanset om jeg boller ubeskyttet med 100 eller kun med 1 så er der en chance (risiko) for at jeg bliver smittet." "Hvis jeg boller ubeskyttet med 100 så er chancen (risikoen) for at blive smittet større end hvis jeg boller ubeskyttet med 1" Det handler om semantik, ikke om grammatik - bortset fra det jeg siger om bestemt og ubestemt http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=sandsynlighed http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=chance

Du kunne lige så godt have skrevet: "Lige så snart jeg køber lotto er der en sandsynlighed for at jeg vinder, men chancen er ikke særlig god." Den eneste forskel på ordene er, at "sandsynlighed" er neutralt, mens "chance" oprindeligt kun bruges om et udfald, som er gunstigt. Man kan altså ikke tale om "chancen for at dø" (medmindre man går i selvmordstanker). Imidlertid bruger folk, herunder dig, "chance" i flæng også om ugunstige udfald, så det er ved at blive lige så neutralt som "sandsynlighed." Det rigtige ord om sandsynlighed for ugunstige udfald er "risiko."

Chancen er den akkumulerede sandsynlighed for hvert forsøg. Som vi allerede har fastslået, så er chancen/sandsynligheden den samme i hvert enkelt forsøg. Med flere forsøg stiger sandynligheden for "gevinst" (det efterspurgte udfald) i sagens natur. Det vil man, hvis man bruger sproget normalt, udtrykke ved at sige, at sandsynligheden eller chancen for gevinst stiger. Din skelnen er noget du selv har fundet på eller bare en misforståelse. Din pointe om at der kun skal en gang til er intetsigende om såvel chance som sandsynlighed i både normal og din sprogbrug. Nu prøver jeg at sætte det endnu mere på spidsen: Lad os for sjov sige, at chancen for at blive smittet med en kønssygdom ved ubeskyttet sex er lige så stor som chancen for at vinde hovedgevinsten i Eurojackpot, og chancen for at blive kørt over, hvis man krydser HC Andersens Boulevard for rødt lys i myldretiden er lige så stor som at slå en sekser med en terning. Så kan du jo igen sige "Der skal kun en enkel gang til for at blive smittet og der skal kun en enkelt gang til for at blive kørt over". Men "chancen" for at der sker noget ubehageligt er grotesk meget større i det ene tilfælde, er vi vel enige om? Og derfor er det meningsløst at sige "Der skal kun en gang til."

Det er sort snak. Der skal også kun en række til at vinde i lotto, men det siger intet om chancen, vel? Chancerne i russisk roulette afhænger af, om man ruller tromlen hver gang (som jeg allerede har skrevet).