Bukowsky Revival 745 Skrevet 1. Maj, 2014 Kig på http://da.wikipedia.org/wiki/Seksuel_orientering under afsnittet "Juridisk", som referer til forarbejderne til lovarbejdet vedr. diskriminationsparagraffen: Den juridiske definition på seksuel orientering omfatter både seksuel adfærd og indstilling. Med andre ord omfatter den lovmæssige beskyttelse både seksuelle følelser (uanset om disse kommer til udtryk i handlinger) og seksuelle handlinger (uanset om disse er i overensstemmelse med de indre følelser eller tilbøjeligheder) Og jeg mener helt klart, at "sælge sex" hører ind under "seksuelle handlinger". Og det er ikke brugen af bestemte ord der er afgørende. Det er helheden i ytringerne og i hvilken kontekst de frembringes, der er afgørende for, at det kan betragtes for nedsættende. Hej det er jo for så vidt også ligegyldige om vores kære massage arbejdere er inkluderet eller ej. Vi er trods alt enige i, at alle grupperinger i vores samfund har krav på en fair og medmenneskelig behandling. Jeg kan bare ikke forstå hvorfor lige præcist ordet L er så negativt ladet i deres øren. På den anden side har jeg god forståelse for politisk korrekt sprogbrug blandt racer, hvor jeg er meget modstander af fx betegnelsen neger for sorte eller perker/perle om muslimske indvandrere. Mange kalder dog stadig sorte for negre uden at mene ondt eller diskriminere. Det samme kan man sige om L ordet. Nogle af os gejles voldomt op af L ordet som kan antyde noget forbudt, liderligt og lidt beskidt som vi samtidigt tænder vildt på. Hermed kommer vores drifter og begær i konflikt med ønsket om ikke at fornærme en given gruppering. Det er faktisk møg ærgeligt! 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 2. Maj, 2014 Jeg kan bare ikke forstå hvorfor lige præcist ordet L er så negativt ladet i deres øren. Det er fordi luder også forbindes med at sælge ud af sine værdier. At man er til fals for ussel mammon. At man ikke er tro mod sine værdier. Og det er dette jeg tror de fleste lyserøde her på EG opponerer imod! At man bruger ordet luder i forbindelse med en sex-leg, hvor det er det beskidte/uartige/forbudte der er en del af legen, er fint nok. Der bør bare ikke være nogen tvivl herom. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Spider 824 Skrevet 2. Maj, 2014 (edited) Den juridiske definition på seksuel orientering omfatter både seksuel adfærd og indstilling. Med andre ord omfatter den lovmæssige beskyttelse både seksuelle følelser (uanset om disse kommer til udtryk i handlinger) og seksuelle handlinger (uanset om disse er i overensstemmelse med de indre følelser eller tilbøjeligheder) Og jeg mener helt klart, at "sælge sex" hører ind under "seksuelle handlinger". Jeg tror, der er tale om en overfortolkning. Hvad enten der fokuseres på følelser uden handling eller handling uden følelser, må man gå ud fra, at handling/følelser er ens egne/udføres på eget initiativ. Den, der sælger sex, udfører en opgave mod betaling, hvorfor den handling, der således udføres på foranledning af den betalende gæst, ikke kan falde under begrebet "seksuel orientering". Der kan her højst være tale om gæstens (opdraggiverens) seksuelle orientering. Redigeret 2. Maj, 2014 af Spider 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 2. Maj, 2014 Jeg tror, der er tale om en overfortolkning.Muligvis. Det er vel derfor det bliver debatteret. Hvad enten der fokuseres på følelser uden handling eller handling uden følelser, må man gå ud fra, at handling/følelser er ens egne/udføres på eget initiativ.Ja, og dette gælder alle, idet der ellers ville være tale om tvang. Den, der sælger sex, udfører en opgave mod betaling, hvorfor den handling, der således udføres på foranledning af den betalende gæst, ikke kan falde under begrebet "seksuel orientering".Som jeg ser det, er det ikke de handlinger som sexsælgeren udfører foranlediget af en sexkøber, det har betydning i denne sammenhæng.Det er selve det at sælge sex, dvs. at tilbyde sex mod betaling, der er en del af en seksuel handling, og derfor kvalificerer det "at sælge sex" til at være en del af sexsælgerens seksuelle orientering.Tilsvarende kan man sige om sexkøbere, idet købet af sex bliver en del af sexkøberens seksuelle orientering. Der kan her højst være tale om gæstens (opdraggiverens) seksuelle orientering.Ja, i dit eksempel er dette korrekt. Dog med den lille krølle, at opdragsgiverens seksuelle orientering bliver nød til at være overlappende med sexsælgerens seksuelle orientering (og derved ens). Hvis der ikke er dette overlap, ville det forudsættes at sexsælgeren skulle tvinges til bestemte handlinger for at opfylde opdragsgiverens seksuelle ønsker, idet disse ønsker i så fald ville være i modstrid med sexsælgerens seksuelle orientering. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Spider 824 Skrevet 2. Maj, 2014 Ja, og dette gælder alle, idet der ellers ville være tale om tvang. Når man udfører en opgave, som er givet én (mod betaling), udfører man den jo ikke på eget initiativ, idet man ikke ville udføre den medfølgende handling, hvis ikke opgaven var givet. Men der er naturligvis heller ikke tale om tvang! Man udfører den på opfordring/foranledigelse af den betalende gæst. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nye tider 6650 Skrevet 2. Maj, 2014 Wikipedia mig, Wikipedia mig der. Det er jo et leksikon, hvor Gud og hver mand kan skrive, hvad man vil, hvis man føler sig kaldet til det. Hvorfor ikke i stedet bruge et autoritativt leksikon som f.eks "Encyclopaedia Britannica" eller "denstoredanske"? Begge steder sidder et kompetent panel af fagfolk og bedømmer artiklernes holdbarhed. Kære Borende X Ja, - Wikipedia kan være en særdeles farlig måde at basere sin viden/informationer på, det er sikkert muligt i yderst yderst yderst yderst yderst sjældne og enkeltstående tilfælde at finde den troværdige valide viden, men på samme komfur står en anden gryde, nej en kæmpe stor gruekedel med den invalide viden - det er farligt - - meget farligt - - og lige for resten, af ovenstående bør det også fremgå at min egen tiltro til Wikipedia er nærmest ikke eksisterende, jeg har ikke lyst til en mistanke "redaktør Halvvind" - nå, det var bare det Mange hilsner Nyder livet Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 2. Maj, 2014 Når man udfører en opgave, som er givet én (mod betaling), udfører man den jo ikke på eget initiativ, idet man ikke ville udføre den medfølgende handling, hvis ikke opgaven var givet. Men der er naturligvis heller ikke tale om tvang! Man udfører den på opfordring/foranledigelse af den betalende gæst. Det er jeg 100% enig i. Men som jeg ser det, så har det ingen betydning ift. seksuel orientering i forhold til sexsælgere. At sælge sex definerer, som handling i sig selv, den seksuelle orientering hos mennesker der sælger sex. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25035 Skrevet 2. Maj, 2014 ... Svagheden ved de andre er, at de er langt mindre dynamiske og ikke revideres kontinuerligt mig bekendt! ..... Der er bestemt ingen grund til at rynke på næsen af Wiki! Jo jo, da. Denstoredanske revideres lige så løbende som Wikipedia. Når jeg er så skeptisk, det det netop fordi alle kan skrive. Uden at sige for meget har jeg en specialviden inden for et bestemt felt, og flere af de artikler omhandlende dette felt er ret fejlfyldte. Så jo, der er grund til at rynke på næsen. Me nu handler denne streng strengt taget ikke om Wikipedia, så jeg afholder mig fra flere kommentarer til dette. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Spider 824 Skrevet 2. Maj, 2014 At sælge sex definerer, som handling i sig selv, den seksuelle orientering hos mennesker der sælger sex. Det er jeg så ikke enig i - og jeg kan heller ikke finde belæg for denne fortolkning i den tekst på wikipedia, som du linker til, osse selv om jeg har læst den flere gange. Dem, som har skrevet wikipediateksten har ganske enkelt ikke taget højde for, at der findes sexarbejdere. Sexuel orientering defineres efter, hvilket køn, man er tiltrukket af - og i den danske fortolkning osse efter, om man er masochist, transvestit etc. etc. Men det ville kræve endnu et lag at inkludere sexarbejdere - en sexarbejder, som indvilliger i at spille rollen som blid slavetø i en halv times tid, er jo ikke nødvendigvis masochist af den grund, vel? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 2. Maj, 2014 Det er jeg så ikke enig i - og jeg kan heller ikke finde belæg for denne fortolkning i den tekst på wikipedia, som du linker til, osse selv om jeg har læst den flere gange. Dem, som har skrevet wikipediateksten har ganske enkelt ikke taget højde for, at der findes sexarbejdere. Sexuel orientering defineres efter, hvilket køn, man er tiltrukket af - og i den danske fortolkning osse efter, om man er masochist, transvestit etc. etc. Men det ville kræve endnu et lag at inkludere sexarbejdere - en sexarbejder, som indvilliger i at spille rollen som blid slavetø i en halv times tid, er jo ikke nødvendigvis masochist af den grund, vel? Hvis hun udfører masochistiske handlinger, er det omfattet af definitionen af seksuel orientering (dvs. den juridiske definition i forhold til straffeloven!! Og det er ikke det samme som hvad vi synes det er i almindelig dagligtale). I wiki-artiklen bliver dette præciseret her: "Med andre ord omfatter den lovmæssige beskyttelse både seksuelle følelser (uanset om disse kommer til udtryk i handlinger) og seksuelle handlinger (uanset om disse er i overensstemmelse med de indre følelser eller tilbøjeligheder)." Det er ikke et krav, at sexarbejderne føler sig som masochist eller er tilbøjelig hertil, for at blive omfattet af definitionen. Bare det at man udfører handlingerne (uanset om man kan lide det, eller om det er i forbindelse med en betaling), er det omfattet af definitionen. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Spider 824 Skrevet 3. Maj, 2014 Ja, ja - jeg synes nu stadig ikke, at man ud af teksten kan udlede, at sexarbejde skulle kunne defineres som en sexuel orientering, hvilket jeg synes det er, du gør. Allerhøjest synes jeg, man kan sige, at sexarbejdere generelt som type må have en afslappet og åben tilgang til det, der nu kan forekomme derude. Men måske misforstår jeg dig en lille smule, og så længe, vi bare ikke begynder at liste sexarbejde op som en sexuel orientering sideløbende med heterosexualitet, bisexualitet, transvesticisme og hvad vi nu ellers har, så går det jo nok alt sammen. Det ville jo være så trist, hvis vi begyndte at sætte folk endnu mere i bås, end det bliver gjort i forvejen... 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
holstebronx 7415 Skrevet 4. Maj, 2014 (edited) Jeg ved ikke om det er den helt rette tråd, men jeg vælger at skrive mit indlæg her... Moderatorerne og de andre der har licens til at skrive med grønt, har ifølge dem selv begrænset tid til at overvåge og skride ind hurtigt når der sker noget herinde. Sådan er det når det er på frivillig basis. Jeg ser gerne hårde straffe til dem som får halvdelen af helt forum op i det røde felt. Hvor hårde straffe der i dag bliver delt ud ved jeg ikke. "Ja ja, slap nu af, der er jo ro på igen herinde" - teknisk set ja, men jeg synes personligt at "atmosfæren" IKKE er som før sidste opstandelse. Flere af pigerne holder vist midlertidig pause herinde med at skrive, set fra mit synspunkt... De er herinde men ikke et kvæk, eller meget lidt. Også nogen af de mandlige brugere er på lavt blus. For tiden drysser der kun god karma over E.G. en gang om ugen...Det er da for lidt :-/ Hellere et gult kort for meget, end en for lidt... Redigeret 4. Maj, 2014 af holstebronx 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
ZEUS 1556 Skrevet 4. Maj, 2014 Det er altid godt med debat -men sorry syntes det er grotesk det her... At det nu er nedladende at sige man køber en pige er jo kun personen bag der har vise forestillinger med de ord der så bliver brugt.. Sandheden er jo at man lejer en tid og det til en pris på ca 2000 i timen hvor der oftes eller kun sjældent bliver betalt skat -læs ca det dobbelt beløb for en time.. Sandheden er osse at en glædes pige 100 % bestemmer ALLE vilkår.. -så at drage alle mulige fordomme ind i at en pige bliver købt som en ting uden personlige føleser er for langt ude.. Man kan sku da osse købe en advokat.. ejer man så personen -og kan han sagsøge dem bagefter fordi han har sagt han har købt en sådan ? Ord er nogle underlige nogle.. -kan betyde en masse -specielt for hver især tillæger dem en masse andre ting.. -det er bare hvad der er "normalt" at sige.. -det er feks normalt at sige : jeg har bestilt tid hos tandlægen.. tjaee -det havde vel været mere passende at sige hvis man skrev sådan når man omtalede glædespiger men come on ?? det er sku at gå i så små sko... -det næste er at folk skal føle sig diskremineret fordi de bor i syd og folk siger de kører ned til dem ??? -altså det vigtige er hvad der menes.. -er der noget nedladende så kan man snakke om at admins herinde skal blande sig -men er det altså meget sjældent.. Iøvrigt så har specielt kvinder skylden for at ordet luder er negativt -fremfor feks glædespige... -oprindeligt -af gode årsager så har de ikke set fint på disse glædespiger -da de jo fik deres mand til at gøre ting og bruge penge -de selvsagt ikke var glade for.. Derfor har der i århundrede/tusinder af år -været tillagt noget negativt ved en luder.. -man kan så hvis man endelig skal filosofere Filosofen -sige at det har ikke ændret sig !!!.. vi kan så bruge ordet glædespige nu -men stadig vil en masse kvinder se negativt på dem -netop fordi deres mænd måske vil være nemmere utro end hvis de ikke fandtes.. -den logik tror jeg dog ikke på -men jeg kunne have forstået hvis trådstarter ville ændre den tankegang.. At det ikke var iorden at moppe en bestemt branche og tillægge dem en masse fordomme... For det er altså en fordom at en glædespige er billig !!! 2-4000 for 1 time -så er man altså ikke billig... -så tror jeg feks en ganske almindelig arbejder vil se rødt så må slide røven ud af bukserne for en timeløn på 120 kr.. -som der betales skat af.. Men specielt blandt kvinder så er tillægges der en masse negativt ved ordet luder -og deraf af feks at man er billig.. men er jo kun ord en dum fuld mand på en bar kan feks i frustration kalde en kvinde luder -efter han har fået afslag.... . grotesk !!! netop hvor hun havde en mega "dyr" opførsel.. -men sådan er det med ord Jeg kan ved gud ikke se hvad der er nedsættende ved at sige man køber en luder.. sorry !!!!... det er modtageren der har en masse negative fordomme om glædespiger der får det til at opfattes negativt/nedsættende... 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
holstebronx 7415 Skrevet 4. Maj, 2014 Nu ved jeg ikke hvad det mest nedsættende ord for en mandlig sex køber er Men tænk om du blev beskrevet med "det ord" af pigerne efter et besøg... Så kom du vel ikke der' længere ? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gentleman and a Scholar 1236 Skrevet 4. Maj, 2014 Jeg kan ved gud ikke se hvad der er nedsættende ved at sige man køber en luder.. sorry !!!!... det er modtageren der har en masse negative fordomme om glædespiger der får det til at opfattes negativt/nedsættende... Jeg behøver egentlig ikke citere dit indlæg, for det kan refereres med et enkelt billede: Jeg er så dybt forundret over at det kræver nærmere forklaring på hvorfor man ikke skal bruge det ord. Gang på gang forsøger vores 3-4 trolls at udstille det som et problem hos modtageren. Når man kalder nogen noget som de ikke har lyst til at blive kaldt, og er vel vidende om det, så sender man et klart signal om at "jeg har ikke tænkt mig at respektere dig". Det er et stort problem at sende den slags signal på et internetforum hvor kommunikation af god kvalitet er en vigtig bestanddel af eksistensgrundlaget. Ved at insistere på at bruge denne kontrovers til at få opmærksomhed og få folk til at bide på sin madding, så undergraver man formålet med et forum. Der er en 3-4 brugere her som jeg virkelig gerne så trække teltpælene op og forsvinde for bestandigt. Der er allerede gjort skade på forum og så længe de her typer får lov at mobbe løs så vil skaden blot øges. 8 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
BigDick 4769 Skrevet 4. Maj, 2014 Nu ved jeg ikke hvad det mest nedsættende ord for en mandlig sex køber er Men tænk om du blev beskrevet med "det ord" af pigerne efter et besøg... Så kom du vel ikke der' længere ? Det er der så heller ingen der ved om vi bliver, vel. Venligst landsbytossen - uden smartphone Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
holstebronx 7415 Skrevet 4. Maj, 2014 Det er der så heller ingen der ved om vi bliver, vel. Venligst landsbytossen - uden smartphone Nej, men jeg mente offentligt på et forum fx. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bundstokken 2138 Skrevet 4. Maj, 2014 (edited) Nu ved jeg ikke hvad det mest nedsættende ord for en mandlig sex køber er Men tænk om du blev beskrevet med "det ord" af pigerne efter et besøg... Så kom du vel ikke der' længere ? På dansk har vi vel ikke rigtig nogen generel nedsættende benævnelse for sexkunder der opfattes lige så stigmatiserende som ordet luder om sexarbejdere. På svensk benævnes en sexkunde 'torsk' og det kunne man jo passende indføre på dansk hvis man vil have en ligeså negativt ladet benævnelse for køber som for sælger. Jeg begriber i øvrigt ikke at moderationen stadig ignorerer den negative og nedgørende brug af ordet luder - men det er måske fordi de er en del af en stime torsk. Og bemærk venligst jeg mener ikke noget negativt med benævnelsen torsk om en sexkøber det er bare min helt neutrale benævnelse - ja, nærmest et kæleord !! Det ville jo være noget andet hvis jeg skrev 'klam' - 'dum' - 'kold' eller noget helt fjerde foran torsk. Venligst Spunsen/Bundstokken Redigeret 4. Maj, 2014 af Bundstokken 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 4. Maj, 2014 Ja, ja - jeg synes nu stadig ikke, at man ud af teksten kan udlede, at sexarbejde skulle kunne defineres som en sexuel orientering, hvilket jeg synes det er, du gør. Det er vigtigt, at du forstår, at det er den juridiske definition af "seksuel orientering", vi taler om. Det juridiske definition er væsentlig bredere end hvad vi i almindelighed forstår ved "seksuel orientering" Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
kajbigpakaj 257 Skrevet 4. Maj, 2014 Jeg behøver egentlig ikke citere dit indlæg, for det kan refereres med et enkelt billede: Jeg er så dybt forundret over at det kræver nærmere forklaring på hvorfor man ikke skal bruge det ord. Gang på gang forsøger vores 3-4 trolls at udstille det som et problem hos modtageren. Når man kalder nogen noget som de ikke har lyst til at blive kaldt, og er vel vidende om det, så sender man et klart signal om at "jeg har ikke tænkt mig at respektere dig". Det er et stort problem at sende den slags signal på et internetforum hvor kommunikation af god kvalitet er en vigtig bestanddel af eksistensgrundlaget. Ved at insistere på at bruge denne kontrovers til at få opmærksomhed og få folk til at bide på sin madding, så undergraver man formålet med et forum. Der er en 3-4 brugere her som jeg virkelig gerne så trække teltpælene op og forsvinde for bestandigt. Der er allerede gjort skade på forum og så længe de her typer får lov at mobbe løs så vil skaden blot øges. nu er man jo ikke en troll, fordi man er uenig med dig. er disse latterlige opslag, det eneste du har at tilføre eroguiden? 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13377 Skrevet 4. Maj, 2014 (edited) Det er sjovt nok ofte de samme personer, som nyder at kalde glædespiger for ludere, der synes de er for dyre - men det er de jo sådan set selv skyld i, fordi mange potentielle glædespiger vælger erhvervet fra pga. stigmatiseringen - og går de endelig ind i erhvervet - sætter de prisen efter at de risikerer at blive kaldt ludere. Redigeret 4. Maj, 2014 af Jernsvinet 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2257 Skrevet 4. Maj, 2014 På dansk har vi vel ikke rigtig nogen generel nedsættende benævnelse for sexkunder der opfattes lige så stigmatiserende som ordet luder om sexarbejdere. Tanja Rahm har tilsvarende overvejelser om hvad hun skal kalde sexkøbere.... i Norge har hun opdaget, at de bruger horekunder Jeg synes ikke, at det matcher "luder" i negativitet, idet "horekunde" ikke indikerer at man sælger ud af egne værdier/er billig osv. osv. som "luder" jo indikerer. Måske vi skal over i noget alá "svinagtige seksuelle udnyttere af svage mennesker". 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
holstebronx 7415 Skrevet 4. Maj, 2014 Tanja Rahm har tilsvarende overvejelser om hvad hun skal kalde sexkøbere.... i Norge har hun opdaget, at de bruger horekunder Jeg synes ikke, at det matcher "luder" i negativitet, idet "horekunde" ikke indikerer at man sælger ud af egne værdier/er billig osv. osv. som "luder" jo indikerer. Måske vi skal over i noget alá "svinagtige seksuelle udnyttere af svage mennesker". Og tænk lige om nogen af de lyserøde brugte det ord, selvom de ikke mente noget ondt med det Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
ZEUS 1556 Skrevet 4. Maj, 2014 nård nu er jeg sat i en bås og skal moppes ud -eller fjernes som nogle endda foreslår.. -fordi jeg er uenig i feks det skal være standart at hver gang en skriver : køber en pige -så medføre censur.. så kun sige fint.. -så sku færdig med den her latterlige side.. Så kan der sidde nogle fjolser tilbage der tror de ved deres fedteri for glædespigerne vinder nogen form for respekt.. -de griner sku af jer bag jeres ryg.. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25035 Skrevet 4. Maj, 2014 (edited) Jeg synes ikke, at det matcher "luder" i negativitet, idet "horekunde" ikke indikerer at man sælger ud af egne værdier/er billig osv. osv. som "luder" jo indikerer. Nej, jeg synes også, den rahmmer helt uden for skiven. For mig betyder det bare en, der besøger en hore - og kunder er vi med en neutral betegnelse jo i forvejen - så i virkeligheden falder frk. Harms betegnelse kun tilbage på pigen. Redigeret 4. Maj, 2014 af Borende X 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
