"tager imod alle skandinaviske gentlemen"

[skitlandet-sverige 54]

• 
• 
• 

SpankingSub skrev, for 20 timer siden:

Tja er danskerne Nordens mest racistiske folk?

Det tror jeg ikke hvis man ser på tilslutningen til nazismen under WWII i Sverige og udbredelsen af Nynazisme i nutidens Sverige samt en konge under WWII som omtalte Hitler som sin ven

Og hvad angår Norge så om handler Eisvolds forfatningens paragraf 2 fra 1814 at der ikke måtte bo jøder i Norge

Den evangelisk-lutterske Religion forbliver Statens offentlige Religion. De Indvaanere, der bekjende sig til den, ere forpligtede til at opdrage sine Børn i samme. Jesuitter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.

Hvad ang de 2 øvrige lande Island og Finland  i Norden ved jeg ikke nok om

Hvorfor snakker du om ting der skete for 80 og flere hundrede år siden?

 

Der er racister der ikke er nazister for eksempel.

 

Dansk folkeparti er ikke nazister men alligevel racister. Det er også danske socialdemokratiet.

[AalborgLook 5169]

skitlandet-sverige skrev, for 1 time siden:

Jeg spenderer alle mine penge i Danmark og det er min rettighed at snakke om dansk politik.

Du ved godt at det ikke er tilladt at diskutere politik på EG? 

[skitlandet-sverige 54]

AalborgLook skrev, for 2 minutter siden:

Du ved godt at det ikke er tilladt at diskutere politik på EG? 

Det er jo bare hyggesnak og generel debat for helvede. Vi er i en anden afdeling.

[AB455 3074]

skitlandet-sverige skrev, for 56 minutter siden:

Det er jo bare hyggesnak og generel debat for helvede. Vi er i en anden afdeling.

Nope. EG.

[Bryan Mills 984]

AalborgLook skrev, for 1 time siden:

Du ved godt at det ikke er tilladt at diskutere politik på EG? 

Korrekt. Hold jer til emnet!
 

Bryan Mills

[Bear 8027]

JenniferRomantica skrev, for 18 timer siden:

Hvorfor ikke.? Hvorfor skulle vi ikke have ret til fagforening osv.? Der findes ingen anden branche som denne men hvorfor skulle det afholde os fra at have de samme rettigheder som alle andre.? 

Lad mig lige slå fast at jeg helt klart mener at prostitution skal være lovligt og at sexarbejdere også skal have ret til fagforening mm.

Min pointe er mest, som jeg skriver i mit indlæg, at man giver ammunition til prostitutions modstanderne, hvis man siger at ydelsen der sælges er så intim at der skal tages særlige hensyn (og tillades diskrimination) med henvisning til at sex er så intimt at man godt må diskriminere, men det er ikke så intimt at det ikke kan være en vare man kan sælge uden at "tage skade". 

[JenniferRomantica 15852]

Bear skrev, for 5 timer siden:

Min pointe er mest, som jeg skriver i mit indlæg, at man giver ammunition til prostitutions modstanderne, hvis man siger at ydelsen der sælges er så intim at der skal tages særlige hensyn (og tillades diskrimination) med henvisning til at sex er så intimt at man godt må diskriminere, men det er ikke så intimt at det ikke kan være en vare man kan sælge uden at "tage skade". 

Ja det har jeg forstået.. Jeg siger bare at jeg ikke forstår hvad der skulle være deres grunde til at mene at man ikke må få samme rettigheder.? Fordi selv modstanderne ved jo godt at det er en branche der ikke kan sammenlignes og selvfølgelig ikke er en branche hvor folk på job centeret skal tvinges til at søge arbejde eller lignende eller hvor man skal tvinges til at tage imod alle folk.. Modstandere af prostitution er jo for det meste netop bange for at os piger tager skade af branchen så jeg tænker ikke det er fordi de ønsker vi skal sælge vores varer ligesom alle andre erhverv for at vi skal have samme rettigheder.. De ønsker nok nærmere at se kvinder der ikke har taget skade for at overbevise dem om at det ikke er alle der ender som "Bonni og hendes 1000 mænd" og deslige.. 

[yrghh 1544]

Min erfaring er, at "skandinavisk" ikke nødvendigvis er ensbetydende med etnisk skandinavisk men nærmere kulturelt skandinavisk. 
Og baggrunden er at jeg ikke selv er etnisk skandinavisk men er opvokset i Danmark - og det har ikke været et problem hos de GP'er, jeg har besøgt, som havde det krav.

[wag 304]

skitlandet-sverige skrev, den 26.11.2022 at 23:16:

Det betyder at du er en racist. Fordi vi er alle bare mennesker, som er aber og ikke noget andet.

@skitlandet-sverige jeg kan se du fremturer med dine, muligvis i spøg fremsatte, fornærmelser. Og jeg er ikke den eneste som du kalder racist.

Så nu siger jeg det lige så tydeligt som jeg kan: Du skal eddermaneme ikke kalde mig for racist, uanset om det er for sjov eller ej. Jeg synes ikke det er sjovt, og jeg vil bede dig holde din kæft.

Fatter du det?

[Bear 8027]

JenniferRomantica skrev, for 20 timer siden:

Ja det har jeg forstået.. Jeg siger bare at jeg ikke forstår hvad der skulle være deres grunde til at mene at man ikke må få samme rettigheder.? Fordi selv modstanderne ved jo godt at det er en branche der ikke kan sammenlignes og selvfølgelig ikke er en branche hvor folk på job centeret skal tvinges til at søge arbejde eller lignende eller hvor man skal tvinges til at tage imod alle folk.. Modstandere af prostitution er jo for det meste netop bange for at os piger tager skade af branchen så jeg tænker ikke det er fordi de ønsker vi skal sælge vores varer ligesom alle andre erhverv for at vi skal have samme rettigheder.. De ønsker nok nærmere at se kvinder der ikke har taget skade for at overbevise dem om at det ikke er alle der ender som "Bonni og hendes 1000 mænd" og deslige.. 

Nu er jeg jo ikke modstander af prostitution, så jeg kan kun spekulere i hvad modstandere tænker, men generelt tror jeg at de mener at salg af en så intim ydelse som sex pr. definition er skadelig, uanset hvad de kvinder og mænd der rent faktisk gør måtte mene mens de gør det. Når så man i branchen selv bruger intimiteten og følsomheden omkring sex som argument for at f.eks. måtte diskriminere på en måde som ikke er tilladt andre steder i samfundet, giver man vel i virkeligheden modstanderne lidt ret, nemlig at det er en ydelse der er så intim og følsom at man ikke kan sælge den uden at tage skade. 

[Guest Aarhuselsker]

Bear skrev, for 2 minutter siden:

men generelt tror jeg at de mener at salg af en så intim ydelse som sex pr. definition er skadelig

Det tror jeg ikke. Når jeg spørger ud i en forsamling som sidder og diskutere lovgivning, og især Ønskelistens mange krav, så er deres begrundelse som oftest at det er ulækkert, det er moralsk forkasteligt, det er nedværdigende for kvinden og naturligvis er der også mange som mener det er psykisk skadeligt. Men det er mit indtryk at den afgørende faktor for mange modstandere er moralske anfægtelser. Og så er de rigtigt mange (mænd) som fordømmer prostitution, for at skjule at de faktisk selv køber sex.
Men flertallet af modstanderne udtaler sig uden praktisk viden. De har deres viden fra medierne, der er ikke mange af dem som ligefrem har talt med en sexarbejder om hendes job. Altså igen en flok med stærke meninger om et emne de ikke aner en hujende fis om. 

[Bear 8027]

Aarhuselsker skrev, for 38 minutter siden:

Det tror jeg ikke. Når jeg spørger ud i en forsamling som sidder og diskutere lovgivning, og især Ønskelistens mange krav, så er deres begrundelse som oftest at det er ulækkert, det er moralsk forkasteligt, det er nedværdigende for kvinden og naturligvis er der også mange som mener det er psykisk skadeligt. Men det er mit indtryk at den afgørende faktor for mange modstandere er moralske anfægtelser. Og så er de rigtigt mange (mænd) som fordømmer prostitution, for at skjule at de faktisk selv køber sex.
Men flertallet af modstanderne udtaler sig uden praktisk viden. De har deres viden fra medierne, der er ikke mange af dem som ligefrem har talt med en sexarbejder om hendes job. Altså igen en flok med stærke meninger om et emne de ikke aner en hujende fis om. 

Mon ikke at grunden til at de mener at det er "ulækkert" er lige netop at de ser sex som en meget intim og følsom handling? 

[Guest Aarhuselsker]

Bear skrev, for 21 minutter siden:

Mon ikke at grunden til at de mener at det er "ulækkert" er lige netop at de ser sex som en meget intim og følsom handling? 

Tjo sådan kan man godt anskue det. Jeg tror mere det har noget at gøre med nøgenhed og kropsvæsker.Altså småborgerlig bornerthed. 

[Den_glade_amatør 3843]

Bear skrev, for 1 time siden:

Når så man i branchen selv bruger intimiteten og følsomheden omkring sex som argument for at f.eks. måtte diskriminere på en måde som ikke er tilladt andre steder i samfundet, giver man vel i virkeligheden modstanderne lidt ret, nemlig at det er en ydelse der er så intim og følsom at man ikke kan sælge den uden at tage skade. 

Ikke enig. Ud fra debatten at dømme er du vist den eneste, som ser den kobling.

Din logik går på, at hvis man er erhvervsdrivende, så må man (uanset hvilke ydelser, man sælger) ikke diskrimerere og SKAL give alle potentielle kunder de samme muligheder. Over for det står princippet om, at en GP selv må vælge, hvem hun vil sælge sine ydelser til. Som jeg forstår dig, @Bear, så vægter det første højest for dig, mens alle andre synes at sidstnævnte er mere væsentligt.

[Bear 8027]

Aarhuselsker skrev, for 54 minutter siden:

Tjo sådan kan man godt anskue det. Jeg tror mere det har noget at gøre med nøgenhed og kropsvæsker.Altså småborgerlig bornerthed. 

Aaarh, mon dog, så ville de jo mene at sex er ulækkert ;) 

[Bear 8027]

Den_glade_amatør skrev, for 28 minutter siden:

Ikke enig. Ud fra debatten at dømme er du vist den eneste, som ser den kobling.

Din logik går på, at hvis man er erhvervsdrivende, så må man (uanset hvilke ydelser, man sælger) ikke diskrimerere og SKAL give alle potentielle kunder de samme muligheder. Over for det står princippet om, at en GP selv må vælge, hvem hun vil sælge sine ydelser til. Som jeg forstår dig, @Bear, så vægter det første højest for dig, mens alle andre synes at sidstnævnte er mere væsentligt.

Min logik går på at erhvervsdrivende ikke må diskriminere og udelukke bestemte etniske, religiøse eller seksuelle grupper. Det går jeg egentlig ud fra at vi er enige om? 

Min pointe er blot at hvis sexarbejdere mener at deres "vare" er så intim og følsom at der skal gælde særregler for dem, er det vand på prostitutions modstandernes mølle om at sex er for intimt og følsomt til at det kan sælges som en vare. 

[Guest Aarhuselsker]

Bear skrev, for 21 minutter siden:

Aaarh, mon dog, så ville de jo mene at sex er ulækkert

Det er der dæleme også mange som synes, men med deres faste partner er det ok, for liderlige bliver de jo, uanset 

[Den_glade_amatør 3843]

Bear skrev, for 49 minutter siden:

Min pointe er blot at hvis sexarbejdere mener at deres "vare" er så intim og følsom at der skal gælde særregler for dem, er det vand på prostitutions modstandernes mølle om at sex er for intimt og følsomt til at det kan sælges som en vare. 

Du har helt sikkert ret i, at det vil der være en del, der mener. Det er der jo også i dag.

Bear skrev, for 51 minutter siden:

Min logik går på at erhvervsdrivende ikke må diskriminere og udelukke bestemte etniske, religiøse eller seksuelle grupper. Det går jeg egentlig ud fra at vi er enige om?

Personligt ville jeg sagtens kunne acceptere en lov, som vægtede pigernes valg og fravalg af kunder højere end princippet om, at alle potentielle kunder har lige ret.

Særregler på dette område er i min optik ok, fordi man derved tager mere hensyn til sexarbejderen end til de forsmåede kunder, som mener at det er en rettighed at have liv til at have sex med den GP, de har udset set. Uanset hvad pigen så ellers mener.

[Liv 13917]

Bear skrev, den 1.12.2022 at 10:42:

Lad mig lige slå fast at jeg helt klart mener at prostitution skal være lovligt og at sexarbejdere også skal have ret til fagforening mm.

Fagforeninger er for lønmodtagere, vi er selvstændige.

[Liv 13917]

Bear skrev, den 1.12.2022 at 10:42:

Min pointe er mest, som jeg skriver i mit indlæg, at man giver ammunition til prostitutions modstanderne, hvis man siger at ydelsen der sælges er så intim at der skal tages særlige hensyn (og tillades diskrimination) med henvisning til at sex er så intimt at man godt må diskriminere, men det er ikke så intimt at det ikke kan være en vare man kan sælge uden at "tage skade". 

Jeg er ret sikkert på, at også prostitutionsmodstandere kan se, at ingen skal tvinges til at have sex med folk de ikke har lyst til at have sex med. Man tager ikke skade af at sælge sex, hvis man ellers er afklaret med det (og ikke allerede var skadet til at begynde med), man tager skade af at overskride egne grænser. Det gælder iøvrigt alle faggrupper, ikke kun os.

[Guest moden libertiner]

Kære  Liv 

Hvis du googler 'fagforening for selvstændige vil du få en hel del svar.

Så jo du kan både få en A-kasse og en fagforening som selvstændig.

Om du så kan være medlem som GP ved jeg ikke, men jeg ¨har har set flere CVR numre som GP'er har, kan ikke lige huske hvilken branche der er knytte til, men formentlig noget med sundhed, kropsterapi mm.

Og den samme betegnelse kan vel benyttes overfor a-kasse og fagforening.

[Liv 13917]

moden libertiner skrev, 1 time siden:

Hvis du googler 'fagforening for selvstændige vil du få en hel del svar.

Så jo du kan både få en A-kasse og en fagforening som selvstændig.

Ja, jeg står selv i ASE. Bear nævnte ikke specifikt fagforening for selvstændige, så jeg tolkede det som en “almindelig” fagforening for lønmodtagere, og sådan en kan vi ikke bruge.

[Guest moden libertiner]

Nej I er jo selvstændige, hvis I var ansatte var det vistnok rufferi fra arbejdsgiverens side 

[Bear 8027]

Liv skrev, for 18 timer siden:

Jeg er ret sikkert på, at også prostitutionsmodstandere kan se, at ingen skal tvinges til at have sex med folk de ikke har lyst til at have sex med. Man tager ikke skade af at sælge sex, hvis man ellers er afklaret med det (og ikke allerede var skadet til at begynde med), man tager skade af at overskride egne grænser. Det gælder iøvrigt alle faggrupper, ikke kun os.

Det tror jeg sådan set også at de gør, de kan nok bare ikke forstå at man kan have lyst til at have sex med fremmede mod betaling.

 

[Bødlen 811]

Liv skrev, den 2.12.2022 at 20:42:

Fagforeninger er for lønmodtagere, vi er selvstændige.

Nemlig Liv og der er ikke nogen lov der forbyder fagforening/branceforening der så starter en A kasse (af mange kaldet fagforening) da de blander de begreber sammen. 
 

Hvis det blev et legalt lønarbejder job vil der også være arbejdspligt. 
 

Ansættelse som GP vil medføre mulighed for en sigtelse for rufferi af den der er arbejdsgiver.

bh

Bødlen

Redigeret 4. December, 2022 af Bødlen