Bear

Jeg er altså ikke stødt på en eneste muslim i Danmark der på nogen måde har forsøgt at blande sig i hvilke holdninger jeg har, hvad jeg mener, eller hvordan jeg (eller andre) skal gå klædt. Truslen mod din lyst til at hive drengene i blyanten eller give dem et blæs i pomfritten mod betaling kommer altså ikke fra hverken indvandrere eller muslimer, den kommer fra ærke danske politikere.

Man kan sige meget om Socialdemokraterne, men det var sgu ikke dem der startede med at pege fingre, DF var flittigt med i koret der råbte "løftebrud" i tide og utide, på trods af at de selv var løbet fra deres løfter om at stå vagt om dagpenge og efterløn, umiddelbart forinden.

Den der med "jødetesten" er faktisk ret god når man skal vurdere diverse udsagn, påstande, debatter osv.. Prøv at erstat ordet "indvandrer/muslim" med "jøde", "islam" med "jødedom", og se hvordan udsagnet nu virker.

Det er i det hele taget vigtigt at tage ved lære af historien, f.eks. mener jeg også at det er ekstremt vigtigt at fastholde læringen af hvordan det lykkedes at forføre et helt folk til et had mod en etnisk og religiøs minoritet i 30'ernes Tyskland, så det kan bekæmpes når det dukker op igen. Det har jo desværre vist sig at der stadig ikke er taget ved lære af det, heller ikke i Europa.

Cherie, du må jo som en af de eneste herinde kunne huske det selv? Din alder på 107 taget i betragtning

Når man deler brochurer ud der "lover" f.eks. gratis offentlig transport til ældre, så mener jeg at det er fuldstændig rimeligt at man bliver stillet til ansvar for hvor man vil finde pengene til det, ihvertfald hvis man er et politisk parti der vil tages seriøst. Det kan man jo så overveje om DF vil, da Skaarup tydeligvis mener at det er "dybt godnat" at forvente at DF skal foreslå finansiering af deres forslag/løfter. Jeg mener at ALLE politiske partier bør kunne foreslå finansiering når de lover "gaver", det vil også mindske mængden af valgflæsk betydeligt.

jeg håber sgu at de snyder med alderen, ellers var "Lise 25" 15 år gammel da jeg besøgte hende som en del af en trekant, for over 10 år siden

Du tænker på Godwin's lov http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law Men jeg er nu ikke enig, at udelukke muligheden for at nævne nazismen og Adolf Hitler er at udelukke muligheden for at drage lære af den del af historien.

Din historiske gennemgang er ganske interessant, men der er flere måder at uddrage en lære deraf. I ihvertfald et par af dine eksempler er de mange drab begået som konsekvens af en generaliserende dæmonisering af andre etniske eller religiøse grupper, hvilket temmelig direkte blev brugt som påskud til at begå forbrydelserne. Det er præcis det scenarie som jeg kan se ske igen, i Europa og også i Danmark. Prøv bare at se hvor voldsomme selektive love vi har accepteret de sidste 15 år. Det er blevet fuldstændig acceptabelt at foreslå love der er rettet direkte mod etniske minoriteter, også fra partier der er meget tæt på magten i Danmark. Hvor radikale og ekstreme islamisterne end er, så er de MEGET langt fra at få nogen som helst reel form for magt i Danmark. Det samme kan desværre ikke siges om deres modstykke, deres radikale forslag og ideer når ret langt ind i partier der sidder i folketinget i dag, og som kunne ende som regeringsparti efter næste valg. Så spørgsmålet er hvem der er mest farlige, det flertal af muslimer der sidder med hænderne i skødet når islamisterne kommer med radikale ideer, eller det flertal af danskerne der sidder med hænderne i skødet når der foreslås diskriminerende lovgivning samt begrænsninger i demokrati og personlig frihed, fra partier der sidder i folketinget.

Interessant at du lige skal bringe Hitler og nazismen på banen, det er nemlig et ganske godt eksempel på hvad der kan ske når nogen bruger systematisk dæmonisering af et etnisk og religiøst mindretal som løftestang til at komme til magten.

Har du nogensinde gjort dig nogen tanker om biblens kvindesyn? Helt fra at kvinder rangeres på linie med slaver, husdyr og anden ejendom i det tiende bud, til at kvinder skal tie i forsamlinger. (det sidste bliver ihvertfald ikke håndhævet længere ) Langt de fleste muslimer i Danmark efterlever IKKE efter koranens bud, og vil ikke lade koranen bestemme deres liv og dagligdag. Vi bliver ikke uenige om det forkerte i at påbyde kvinder til at gå klædt på en bestemt måde, ligesom at det vel også er forkert at forbyde kvinder at gå klædt på en bestemt måde. Men jeg køber ikke din præmis om at den der tier samtykker! Det kan sgu da ikke passe at jeg, blot fordi jeg ikke åbent har været ude og tage afstand fra hvad kristne/danskere/mænd eller hvilken gruppering jeg nu måtte blive slået i hartkorn med, måtte have gjort, at jeg derfor er enig med dem! De undersøgelser der har været lavet omkring de danske muslimer viser med al ønskelig tydelighed at langt den største del af dem ligger meget langt fra de rabiates holdninger.

Det slog mig lige, der er nok en hel del (især kvinder) der ville mene at samtlige mænd der skriver herinde udviser ringeagt for kvinder, da de mener at blot det at besøge en prostitueret er en voldsom ringeagt for kvinder. Blot en tanke om HVOR svært det er at sætte alle disse definitioner og regler op.

Så må jeg konstatere at jeg åbenbart heller ikke er dansker, min mor er belgier og jeg har da på ingen måde tænkt mig nogensinde at tage afstand til hverken mit katolske belgiske ophav eller mine katolske belgiske rødder, uanset at der tilsynladende er en vis forkærlighed for små drenge blandt katolske præster. Jeg må så konstatere at jeg har en helt anden ide om hvad en dansker er, nogen af de største danske værdier (i min verden) er tolerance og gæstfrihed, samt accept af anderledes tænkende. Men nu er der heldigvis ingen der har "sandheden" om hvad en dansker er, heller ikke os

For det første så er det en fejl at antage at muslimer er kommet hertil fordi vi skulle "redde dem fra krig og rædsler ", en ret stor del af dem er kommet fordi vi selv inviterede dem som gæstearbejdere til at lave noget af det arbejde vi ikke selv gad tilbage i 60'erne. Og for det andet er din insistering på at koble ringeagt for kvinder op på muslimsk religion og kultur er bare forkert. Der er som sagt rigtig mange der er muslimer men som ikke ringeagter kvinder. Der er til også rigtig mange ikke-muslimer der ringeagter kvinder, hvordan tror du f.eks at det står til med ligestilling mellem kønnene i f.eks. Sydøsteuropa, Indien, Centralafrika, osv.. Der er faktisk en del der mener at der stadig er et langt stykke vej i at gå før der er ligestilling i Danmark, også blandt etniske danskere. Problemet med at "vælge at blive danskere" er når man kræver at man mere eller mindre skal tage afstand til sit ophav og sine rødder før man kan blive "rigtig dansker". Og det er det altså de færreste der vil gøre. Og jo jeg synes at ringeagt for kvinder er et problem, som jeg til enhver tid imødegår når jeg støder på det. Faktisk vil jeg gå endnu videre, jeg mener at enhver ringeagt for andre mennesker på baggrund af deres køn, kultur, religion, race eller seksualitet er et problem som jeg imødegår når jeg støder på det.

Jeg vil bekæmpe ringeagt for kvinder generelt, f.eks. kunne det være et emne i folkeskolen, der kunne køres kampagner for ligestilling mellem kønnene, der kunne gøres mere for kvinder i de tilfælde hvor ríngeagten når et ulovligt stade, blot for at nævne nogle metoder. Det vil være et langt og sejt træk, det ved jeg godt, men det er ret tydeligt at det er den vej det går, hvis du kigger på Danmark generelt, så er ligestillingen altså kommet meget langt i f.eks. de 50 år hvor jeg har levet. Der er så en gruppe der er lidt efter, men også i den gruppe bevæger det sig den rigtige vej, faktisk nok i et hurtigere tempo ind det gjorde i vores egen kultur. Problemet med at koble ringeagten for kvinder direkte op til en bestemt religion og kultur er den ekskluderende effekt det uundgåeligt vil have på alle der tilhører den pågældende kultur og religion. Det vil give de fundamentalistiske elementer meget bedre mulighed for at samle de rodløse unge op der ikke er velkomne i den vestlige kultur, de vil være meget mere tilbøjelige til at gå derhen hvor de ER velkomne, og det kan i nogen tilfælde være hos den fundamentalist der prædiker antivestlige synspunkter.

Nu er det jo IKKE hele befolkningsgrupper der ser ned på kvinder, der er rigtig mange muslimske mænd der IKKE ser ned på kvinder, (jeg ved det, min søster er gift med en af dem), så jeg vil stå fast på mit synspunkt, bekæmp det problematiske (i dette tilfælde ringeagt for kvinder) istedet for at bekæmpe hele befolkningsgrupper i bestræbelserne på at bekæmpe det problematiske. Det er lidt som når DF mener at de kan bekæmpe islamisme ved at forbyde islamistiske symboler.

Bogholder, slap nu af. Jeg har ikke sagt at jeg lever med en daglig smerte over at være af vestlig kristen oprindelse. men hvis man insisterer på at lade religion og kultur være definitionen af etniske grupper, så bliver man altså nødt til lige at kigge indad og se hvad ens egen religion og kultur har på samvittigheden. Du misser pointen, pointen er at man IKKE kan definere etniske grupper generelt ud fra deres religion og kultur, der vil være nogle træk der er hyppigere forekommende end andre i de forskellige kulturer og religioner, men individet er nu stadig i langt de fleste tilfælde det bestemmende for en persons holdninger og handlinger. Og ja, der er da visse muslimer der er problematiske, ligesom der er visse danskere der er problematiske. Men lad os forholde os til problematiske borgere, istedet for at forholde os til etniske grupper som generelt bliver stemplet som problematiske.

Det er egentlig pudsigt, du skriver at det er svært at udstede definitioner, (hvilket jeg er helt enig i) hvorefter du i samme indlæg erklærer dig enig i definitionen at islam er en erobrings og arbejd for guden religion. Du må meget undskylde, men jeg finder det en anelse selvmodsigende. Og så iøvrigt, hvis vi skal snakke om erobringsreligioner og kulturer, så har vi som vesteuropæiske kristne absolut intet at lade nogen høre, vores "erobrings-religion og kultur" har erobret 4 kontinenter (ud over vores eget), hvoraf vi stort set har udryddet den oprindelige befolkning på 2 af dem i en grad så vi stadig sidder på magten. Vi har derudover udplyndret de 2 andre i en grad som ikke er set hverken før eller siden i historien. Faktisk er jeg af den overbevisning at rigtig mange af de krige og uroligheder der foregår rundt om i verden kan føres tilbage til den vestlige verdens trang til at opnå verdensherredømme. Jeg er af den overbevisning at man skal lade være med at tro og antage at muslimer generelt er ret meget anderledes på det individuelle plan end de fleste andre, og det er faktisk også hvad jeg oplever med de muslimer som jeg kender fra min hverdag. Der er et lille meget højtråbende mindretal af fundamentalistiske muslimer der desværre får uforholdsmæssig megen taletid i medier og andre steder, og som meget gerne vil være dem der definerer over for både muslimer og ikke-muslimer, hvad en rigtig muslim er. På den modsatte fløj er der et lige så højtråbende mindretal af såkaldt "islamkritikere" der udelukkende forholder sig til den definition af islam som fundamentalisterne prædiker, og som (pudsigt nok iøvrigt) ofte er helt enige med islamisterne i definitionen af muslimer. På begge sider er der ønsker om begrænsninger af demokratiske rettigheder, den personlige frihed og retssikkerhed. Den ene side ønsker det af "religiøse" grunde, den anden af ideologiske grunde.

Kære Pia, Hvis man skal tage din definition på hvornår man er dansker for pålydende, så har du lige udelukket de mange 100.000 danskere der er på dagpenge, førtidspension og kontanthjælp. Faktisk er danskhed iflg din definition noget der kommer og går alt efter ens arbejdssituation. Jeg ved godt at det nok ikke er hvad du mener, men det er faktisk hvad du skriver

Jeg har altid været af den opfattelse at alle burde prøve at leve mindst et år i udlandet, for at føle på egen krop hvordan det føles at være den der er den "fremmede". Jeg har selv boet 3½ år i forskellige afrikanske lande, og jeg lover jer at det giver en hel anden tolerance overfor fremmede når man selv har prøvet det. Hvad angår Pia K og DF's holdninger til fremmede, så er den (som jeg opfatter den) baseret på at det langt hen ad vejen er det eneste der adskiller dem fra andre partier i folketinget, og derfor er stort set hele deres eksistensgrundlag som parti hængt op på at de skal være de skrappeste når det gælder udlændinge og indvandrerpolitiken. Det siver så igennem på stort set al anden politik som de er involveret i, kriminalpræventive forslag fra DF vil stort set altid være rettet mod indvandrere og deres efterkommere (som med eksemplet fra Pia K ovenfor) deres økonomiske politik vil altid indeholde et element af stramninger af udlændingepolitikken, (eksemplificeret ved at de solgte efterlønnen for nogle grænsebomme), og deres bidrag til diverse finanslove har stort set altid været koblet op på udlændninge stramninger. Op igennem nullerne blev der mere og mere trængt på "strammerfløjen" da både venstre, konservative og socialdemokratiet rykkede samme vej som DF, og derfor blev DF nødt til at tage mere og mere ekstreme synspunkter i den debat. Bare som tankeeksperiment, hvem havde for 15-20 år siden forestillet sig at der ville være lovgivning i Danmark der begrænser danskeres muligheder for at gifte sig med hvem de har lyst til, at der har været forslag fremme fra regeringsstøttende partier om forbud mod paraboler i bestemte boligområder, statsstyring af hvordan kvinder må gå klædt, osv..osv.. Der er ingen samfund i verden der er blevet rigere af at lukke sig om sig selv og være "sig selv nok", Pia's eksempel med NordKorea er nok det perfekte eksempel på hvad der sker hvis et land lukker sig inde bag sine egne grænser og ikke vil interagere med resten af verden.

Man må håbe at drinken var stærk for at fjerne smagen af 24 mere eller mindre rene pikkemænd

Schweiz har altså en stor fordel ifht DK pga af deres bankvæsen.

Er det bare mig, eller er der en selvmodsigelse i påstanden om at hun kom glidecreme på "hver gang vi skiftede stilling" og at hun kun tillod en stilling (missionæren)?

Du kan jo også overveje om det overhovedet er denne vej du ønsker at gå? Det kunne lyde som om at en GP måske ikke reelt er det som du søger? (bare et forslag)

jeg vil også sige at en jæger der ikke kan se forskel på et korpulerende par og et rådyr burde have frataget sit jagttegn.