Bear

hvad med at tage cyklen bag på bilen, parkere udenfor byen og cykle det sidste stykke?

Jeg har et problem med den iver for at vi skal "arbejde ekstra". Jeg synes at så længe at der er høj arbejdsløshed, så giver det ingen mening at de der er i arbejde motiveres til at arbejde mere, man burde istedet ansætte en af de der er arbejdsløse til at løse opgaven.

Hvis man kigger på DMI's klimadata, så er det vist nu at der er megen regn, mens der er tørrest i vintermånederne. Her er for f.eks. Hanoi http://www.dmi.dk/vejr/til-lands/byvejr/by/vis/VN/1581130/Hanoi,%20Vietnam/

Fint nok, hvis det bare var et fiktivt eksempel på en situation som du heller ikke selv regner med vil opstå så har jeg misforstået dit indlæg. Jeg er muligvis blevet en anelse miljøskadet af at debattere muslimer, indvandring og islam på forskellige debatfora i en årrække.

Sørme ja, og det giver da begrebet "Virgin Pussy" nogle helt nye aspekter

Du glemmer at tage højde for at alle tegn i sol og måne tyder på at fødselsraten for muslimer nærmer sig fødselsraten for etniske danskere i løbet af et par generationer. Så præmissen om at du bare kan overføre fødselsraten for Pakistan hvor kulturen og levevilkårene er MEGET anderledes end i Danmark, til muslimer i Danmark er forkert.

Jeg sidder lige og efterrationaliserer lidt. Gad vide om hvorvidt man føler jalousi eller ej også er afhængigt af om man har en kæreste/kone eller er single. Jeg kunne godt forestille mig at det (ihvertfald i nogen tilfælde) er forskellige ting vi lægger i et besøg, og at singler vil være mere tilbøjelige til at se "kærestepotentiale" i en GP.

Den dag at jeg begyndte at opfatte en GP som jeg besøgte som min "elskerinde" og mig som hendes "elsker" er den dag hvor jeg ville holde op med at besøge hende. For mig er et besøg hos en GP et sælger/kunde forhold hvor hun sælger mig en ydelse som jeg er villig til at betale for. Ydelsen må da meget gerne indeholde en illusion om at vi er "kærester" mens det står på, men jeg bilder mig på ingen måde ind at illusionen skulle fortsætte efter jeg er gået ud af døren. Som en eller anden sagde herinde på et tidspunkt, jeg betaler ikke kun for at komme, jeg betaler for at gå (uforpligtende sex).

Enig, lad os stoppe her, vi bliver aldrig enige

DNSB, SIAD, Danskernes parti og hvad de nu hedder alle de højreekstremistiske foreninger HAR jo nok mindst lige så mange tilhængere som Hitzb-Ut-Tahrir har. Og min pointe er jo IKKE som du ihærdigt prøver at skyde mig i skoene, at jeg skulle ønske at islamisterne skal have mulighed for at lave deres islamistiske stat i Danmark, min pointe er at de er så langt fra at kunne opnå det mål at det på ingen måde kan retfærdiggøre at vi skulle gå på kompromis med demokratiet for at bremse dem.

Hvis du skal citere kan du så ikke i det mindste tage hele citatet med? Jeg skrev jo: "Jøder kan godt gå med kalot og davidsstjerne i Danmark uden at blive generet, jeg medgiver at det kan forekomme enkelte steder i landet, (hvilket på ingen måde er OK) men at fremstille det som om at det er et landsdækkende problem er forkert. " Det som du laver her nærmer sig citatfusk. Og Blågårdsplads og Nørrebro er så præcis et af de enkelte steder hvor jøder ikke kan gå i fred.

Det er jo IKKE "alle tilflyttere og deres afkom" der "kun vil have vores penge, langt de fleste af "tilflyttere og deres afkom" er hårdtarbejdende skattebetalende borgere i Danmark ligesom alle os andre. Og hovedparten af "tilflyttere og deres afkom" modarbejder IKKE Danmark, hovedparten af "tilflyttere og deres afkom" bidrager positivt til det danske samfund.

Så dem der ville have tørklæde påbud var ude på at provokere, dem der vil have forbud mod tørklæder, Niqab og Burka sidder i folketinger og kan blive en del af regeringen næste gang. Hvem er tættest på magten i din optik? Jøder kan godt gå med kalot og davidsstjerne i Danmark uden at blive generet, jeg medgiver at det kan forekomme enkelte steder i landet, (hvilket på ingen måde er OK) men at fremstille det som om at det er et landsdækkende problem er forkert. Der er iøvrgt tilsvarende også en hel del tørklæde klædte kvinder der bliver spyttet på og chikaneret, det er vel lige så uacceptabelt og lige så racistisk.

Når vi nu er i gang med boganmeldelserne vil jeg opfordre dig til at læse Victor Klemperers bog: LTI, det tredie riges sprog. Den er MEGET oplysende omkring hvordan man ved retoriske midler dæmoniserer et religiøst og etnisk mindretal. http://bog.nu/titler/lti-det-tredje-riges-sprog-victor-klemperer

Han havde også et glimrende samarbejde med Stalin (i starten af krigen).

Nej dem der vil have tørklæde påbud er ikke i nærheden af magten, (jeg har faktisk ikke hørt om nogen der har villet gennemføre det). Dem der vil lukke billiardklubber er heller ikke i nærheden af magten i Danmark, og det samme gælder dem der måtte overfalde jøder.

Indonesien? Tyrkiet? Malaysia? ( og lad nu være med at hive nogle eksempler frem på nogle enkelte tilfælde hvor nogle fanatikere er gået amok) Og ja, jeg mener at det er en trussel mod retssikkerheden når der begynder at blive lavet love der er specifikt rettet mod bestemte etniske og religiøse mindretal, som det har været foreslået af DF i en årrække, og som Venstre nu har taget til sig. Jeg mener også at det er et demokratisk problem når DF vil forbyde paraboler i visse boligområder, fordi DF ikke bryder sig om de TV kanaler som beboerne ser. Jeg mener at det er en begrænsning af den personlige frihed at forbyde kvinder at gå klædt i bestemte beklædningsdragter, fordi at man ikke bryder sig om hvad de signalerer. Jeg mener at det er et demokratisk problem hvis det bliver forbudt folkevalgte folketingsmedlemmer at tale fra folketingets talerstol iført et tørklæde (som DF OGSÅ har foreslået), blot for at give nogle eksempler. Og jeg mener at det er betydeligt mere sandsynligt disse begrænsninger af demokratiet skulle blive gennemført i den nærmeste fremtid, end at nogle få tusinde fundamentalistiske islamister skulle få magt til at gennemføre deres sindsyge ideer.

Er billederne ikke taget i Frederiksberg have? Jeg synes at det ligner. Og så er de nok ægte (desværre for HG)

OK, det var åbenbart ikke tydeligt nok (for mig ihvertfald )

Delphi: Du udelader meget bekvemt stort set hele den kristne del af Afrika og Latinamerika, samt Tyrkiet, Indonesien, Malaysia osv.. for at dit regnestykke skal gå op. Derudover tillægger du muslimer generelt en masse egenskaber som beviseligt ikke passer.

Mener du i ramme alvor at hvis man en enkelt gang er gået overfor rødt lys, så kan man ikke tillade sig at mene at sort arbejde skal bekæmpes? Det giver jo ingen mening!

Det er i min optik ikke sammenligneligt med at gå over for rødt, ikke trække til højre osv.. da sort arbejde decideret skader andre mennesker, mens man ved at gå over for rødt nok mest selv risikerer at blive kørt over.

Sort arbejde er at sammenligne med socialt bedrageri, tyveri og skattesnyd, og skal bekæmpes (synes jeg). Det er lige så lidt OK at købe/sælge sort arbejde som det er OK at hæve kontanthjælp/Dagpenge selvom man har arbejde, stjæle computere fra offentlige bygninger, eller sende formuer i skattely. At det nu er strafbart både for køber og sælger af sort arbejde synes jeg et ret og rimeligt.