Bear

Aaarh, mon dog, så ville de jo mene at sex er ulækkert ;)

Mon ikke at grunden til at de mener at det er "ulækkert" er lige netop at de ser sex som en meget intim og følsom handling?

Nu er jeg jo ikke modstander af prostitution, så jeg kan kun spekulere i hvad modstandere tænker, men generelt tror jeg at de mener at salg af en så intim ydelse som sex pr. definition er skadelig, uanset hvad de kvinder og mænd der rent faktisk gør måtte mene mens de gør det. Når så man i branchen selv bruger intimiteten og følsomheden omkring sex som argument for at f.eks. måtte diskriminere på en måde som ikke er tilladt andre steder i samfundet, giver man vel i virkeligheden modstanderne lidt ret, nemlig at det er en ydelse der er så intim og følsom at man ikke kan sælge den uden at tage skade.

Lad mig lige slå fast at jeg helt klart mener at prostitution skal være lovligt og at sexarbejdere også skal have ret til fagforening mm. Min pointe er mest, som jeg skriver i mit indlæg, at man giver ammunition til prostitutions modstanderne, hvis man siger at ydelsen der sælges er så intim at der skal tages særlige hensyn (og tillades diskrimination) med henvisning til at sex er så intimt at man godt må diskriminere, men det er ikke så intimt at det ikke kan være en vare man kan sælge uden at "tage skade".

Der er vel ingen der tvinger dig til at læse vores "vrøvl" vel? ;) Du kunne jo bare vælge ikke at læse mere i denne tråd.

Så er problemet bare at hvis "varen" er så intim at der er særhensyn der skal tages, så kan man vel ikke samtidig forvente at erhvervet skal kunne anses som ethvert andet erhverv, vel? Man åbner for lidt af en ladeport for prostitutions modstandernes argumenter om at sex er en så intim ting at den ikke bør kunne sælges.

Har bageren, supermarkedet og frisøren også lov til at fravælge kunder udfra f.eks. etnicitet eller religion? Med andre ord er "whites only" eller "no jews" ok? Eller er det kun når "varen" er sex?

Er det bare mig eller er der ingen priser på hendes annonce? Hvad kostede det?

Højre side, og det sjove er at det gør jeg også hvis jeg er alene ude at rejse, og konen ligger i venstre, også når hun er alene ude at rejse

*SF* = Smil Frækt (for os boomere )

Det kommer nok bag på dig, men de fleste danske mænd (inkl. dem af "anden etnisk herkomst end dansk") er opvokset i en kultur hvor religion ikke gennemsyrer alt.

Umiddelbart vil jeg mene at det er et ligeså stort problem hvis en GP'er fravælger etniske danske mænd som gruppe, på samme møde som hvis en GP'er kun vil have etniske danske mænd som kunder. Hvis der er tale om sugar datere er det en lidt anden situation, da det mindre kan anses som et erhverv. Min pointe (også i en tidligere tråd), er at hvis man gerne vil have erhvervet "sexarbejder" accepteret som et erhverv på linie med andre erhverv, kan man ikke samtidig kræve ret til at diskriminere, på baggrund af at man selv vælger sine kunder da det er så intimt det man laver at det ikke kan sammenlignes med andre erhverv. Vi ville heller ikke acceptere at bageren eller fysioterapeuten skrev "whites only" eller "no jews" i deres annoncer, vel? Og så er der nok ikke grund til at genoplive hele diskussionen fra den tidligere tråd

Umiddelbart lyder det mere som om at det er hendes "bagmænd" der er årsagen i dette tilfælde. Men lad os da endelig ikke gå glip af nogen mulighed for at generalisere over udenlandske mænd.

Jeg antager at du godt selv kan se at der ikke er NOGEN der på nogen måde har foreslået noget der bare minder om det som du skriver her?

Det er ihvertfald sådan det tolkes, og det tror jeg er ret korrekt. ;) God weekend

Hvis massageklinikken eller sexarbejderen har en sund og fornuftig økonomi, så burde banken vel heller ikke have lov til at nægte at have dem som kunder. Jeg er ikke uenig i at der desværre foregår en masse diskrimination rundt omkring i landet, men det er i min optik et ret stort skridt i den forkerte retning hvis det bliver tilladt at skilte med det (f.eks. "whites only", "no jews").

Problemet er bare at det ikke hjælper en s... hvis man opfører sig ordentligt og med respekt for andre mennesker, hvis man tilhører en gruppe hvor der er andre der ikke gør det. Det er nemlig ikke "nogen grupper" der ikke opfører sig ordentligt, det er nogen individer der tilhører nogen grupper der ikke opfører sig ordentligt. Mener du at det er rimeligt at straffe alle for nogen enkeltes forkerte handlinger?

Men ville det så betyde at du udelukkede alle der gik med lædervest?

Det er vi så uenige om, jeg mener ikke at man bør kunne "individuelt" vælge at diskriminere.

ingen steder, det siger jeg heller ikke at du gør, men det er vel det som er parallelen i forhold til trådens emne; er det OK at pigerne skriver at de kun vil have specielle grupper af mænd som kunder, eller er det diskriminerende? Det er vel pendanten til at skrive f.eks. "whites only" på sin forretningsdør.

Jeg har en eller anden fornemmelse at du ikke helt er "ny bruger", selvom det står ud for din profil Jeg synes at jeg kan genkende dit "modus operandi" Jeg tror at det er relativt klart for de fleste hvad jeg mener, og har egentlig ikke brug for at uddybe det yderligere.

Præcis

Men de heldigvis må ikke skilte med at specifikke grupper ikke er velkomne, og de kan jo blive dømt for at diskriminere. Så hvis en erhvervsdrivende findes skyldig i at diskriminere omkring hvem der må komme ind, kan vedkommende dømmes for det. Så det er ikke blot "nej tak, find en anden butik" hvis det tydeligvis kun er specifikke grupper der får den besked.

Vrøvl. Du svarer ikke på spørgsmålet: "Så du ville ikke have noget problem med en bager der skiltede med "whites only" eller "no jews"?"

Det repræsenterer ikke mit synspunkt, men vil kunne bruges som argument for dem der forsøger at forbyde prostitution.