Bear

Så du ville ikke have noget problem med en bager der skiltede med "whites only" eller "no jews"? Jeg copy-paster lige mit svar fra ovenover ind her: "Så kan man bare ikke sidestille erhvervet med andre erhverv, men må konstatere at når en så intim ydelse som at have sex sammen bliver kommerciallieret, så er det mere følsomt end andre ydelser. Problemet er bare at det er vand på prostitutionsmodstandernes mølle. Hvis på den ene side at det at sælge sex er så intimt og følelses intenst at der skal gælde særregler, så er der ikke langt til at mene at, fordi sex er så intimt og følelsesintenst, bør det ikke kunne være en ydelse man kan tage penge for."

Det frie forretningsliv i Danmark må IKKE afvise kunder pga etnicitet, det går jeg ud fra at du ved?

Så kan man bare ikke sidestille erhvervet med andre erhverv, men må konstatere at når en så intim ydelse som at have sex sammen bliver kommerciallieret, så er det mere følsomt end andre ydelser. Problemet er bare at det er vand på prostitutionsmodstandernes mølle. Hvis på den ene side at det at sælge sex er så intimt og følelses intenst at der skal gælde særregler, så er der ikke langt til at mene at, fordi sex er så intimt og følelsesintenst, bør det ikke kunne være en ydelse man kan tage penge for.

Nej, ingen skal tvinges til at have sex med en person som de ikke ønsker at have sex med, og derfor er det nok umuligt at anse erhvervet som et erhverv der kan ligestilles med andre erhverv.

Det er nok lige der dillemaet opstår, er GP'ens erhverv sammenligneligt med andre erhverv, (og derfor ikke må udelukke specifikke etniske grupper) eller er GP'ens erhverv af en så personlig og intim karakter at det ikke kan sidestilles med andre erhverv? For jeg antager at du ikke ville finde det rimeligt hvis bagere, supermarkeder, autoforhandlere eller andre erhverv nægtede at betjene kunder tilhørende en eller flere etniske grupper?

Langt det meste var så iøvrigt ren fiktion, jeg besøgte faktisk en pige som "massagetesteren" skulle have "anmeldt", hun var ret langt fra anmeldelsen. Det er vist også kommet frem at "De Grå Sider" blev skrevet af avisens reportere når de havde brug for lidt ekstra penge

Jeg er enig i at der (desværre) diskrimineres for mange steder, og det er i min optik ret skadeligt, men lad os lade det ligge (ellers bliver det hurtigt en politisk diskussion) Men det bliver nærmest "officielt" og dermed accepteret hvis der direkte skiltes med det. Vi ville jo ikke acceptere hvis bagere, supermarkeder, autoforhandlere eller andre erhverv nægtede at betjene kunder tilhørende en eller flere etniske grupper.

Jeg forsøger ikke at tvinge nogen til at dyrke sex med nogensomhelst, så den stråmand kan du godt pakke ned igen Jeg konstaterer bare en diskrepans mellem et ønske om at ligestille erhvervet med andre erhverv, og så samtidig kræve at man skal have lov til at diskriminere. Jeg antager at du ikke ville finde det rimeligt hvis bagere, supermarkeder, autoforhandlere eller andre erhverv nægtede at betjene kunder tilhørende en eller flere etniske grupper?

Vill der så stå i din annonce at du kun modtager høje blonde mænd med blå øjne?

Jeg er ikke helt sikker på at I tænder på alle jeres kunder uanset deres hudfarve eller etnicitet ;)

Det vil måske faktisk være at foretrække, så vil personen ikke føle at han er "forkert" pga af noget ikke kan gøre for og som han aldrig vil kunne ændre.

Det er præcis det som er problemet, danskere bør ikke generelt kigge ned på thailændere (og det gør vi iøvrigt heller ikke ), ligesom vi ikke bør se ned på grønlændere, kinesere, arabere, afrikanere, tyskere, osv.... Hvis først man accepterer det, så åbner man en ladeport for diskrimation, og det gavner ingen på den lange bane.

Det skal selvfølgelig altid være tilladt at sige nej til en kunde, der hvor problemet opstår (i min optik) er når man siger nej til en gruppe af kunder alene baseret på deres etnicitet.

Problemet er at dem der bliver afvist, bliver afvist på grund af deres etnicitet, ikke på grund af deres opførsel eller lignende. De er afvist på forhånd, uanset hvor godt de opfører sig bliver de afvist fordi de ikke er skandinaviske. Jeg er godt klar over at sexarbejdere sælger sex, og at det er en intim "vare". Men retten til at afvise kunder pga etnicitet er så samtidig et argument imod at ehvervet skal ligestilles alle andre erhverv, hvor man ikke må gøre det.

Vi kan vel blive enige om at en tekst om at man kun modtager skandinaviske gentlemen, netop er at afvise kunder fordi vedkommende er sort, brun eller gul, altså etnicitet.

Vi kan vel blive enige om at en tekst om at man kun modtager skandinaviske gentlemen, netop er at afvise kunder fordi vedkommende er sort, brun eller gul. Hvis det er opførslen der er problemet bør betegnelsen "gentlemen" vel i princippet være nok. ;)

Alle har jo netop IKKE ret til at afvise i døren, baseret på etnicitet. Jeg ved godt at det desværre er noget der i praksis foregår en del i f.eks. nattelivet, men det gør det ikke mere rigtigt.

Det er så bare et problem hvis man gerne vil have erhvervet sidestillet med andre erhverv, hvis man samtidig kræver retten til at diskriminere. Så gør man det sværere for sig selv.

Det kan man diskutere. Hvis man gerne vil have erhvervet legaliseret på niveau med alle andre erhverv, så er man altså nødt til at følge de samme regler som andre erhverv. Og der er det heldigvis ikke tilladt at sortere sine kunder efter etnicitet, køn eller seksualitet. Man kan ikke både blæse og have mel i munden

Jeg mener ikke at det er at ændre på fortiden at opdatere en børnebog til mere nutidig sprogbrug, det er til gengæld en god ide at "beskytte" små børn fra at skulle til at forholde sig til racisme, nedgørelse og mobning i en alder hvor de slet ikke kan sætte sig ind i hvad det er. Jeg er ikke i tvivl om at vores normer, værdier og levevilkår om 100 år vil blive set på med stor undren over at man virkelig fandt sigi at leve på den måde, ca lidt som vi selv har en stor undren over hvordan kønsroller, raceadskillelse og ulighed foregik for 100 år siden. Det vil være naivt at tro at vi "peaker" lige nu Enig, men det behøver ikke at være i en alder af 3-5 år at børn skal lære af fortiden.

Hvis man skal lære ungerne at ordet "neger" ikke er OK at bruge om andre, så hjælper det ikke at det opstræder i de børnebøger som man læser for dem. I langt de fleste tilfælde ved man nok i virkeligheden godt om en rødhåret, en sort, en overvægtig, en med briller eller andre karakteristika der kan foranledige brugen af et negativt ladet udtryk vil modtage det, og hvis man er i tvivl bør man nok lade være.

Varmt anbefalet af en bruger med et! indlæg

I sidste ende er det mere hvilken betydning ord har for dem som man bruger ordet om, ikke så meget hvilken betydning det har for en selv. Jeg har INTET behov for at bruge ord om andre mennesker som jeg tror/ved vil blive opfattet negativt af dem, hvorfor skulle jeg det?

Seriøst? Er du stødt på ret mange mennesker der har ændret deres brug af ordet "jul" til ordet "vinter"? Jeg har ikke mødt en eneste endnu Jeg har heller ikke set nogen steder hvor piktogrammer for toiletter er blevet ændret, hvor har du set det?

Det er faktisk ret sjældent at jeg støder på krænkede der råber op og forlanger ændringer, jeg synes oftest at larmen kommer fra dem der bliver krænket over at andre føler sig krænkede, eller dem der bliver krænket på andres vegne.