Borende X

Det er bare Kronehjorten, der har forladt tastaturet :D

Havde det ikke været nemmere at sende Nikita en PB, hvis spørgsmålet om Sisse havde været så brændende?

Nej, bestemt ikke. Men det betyder jo ikke, at frk. Harm offensivt skal projicere sine problemer over på hele branchen og lade den undgælde for valg, som hun selv har taget.

Den har jeg ikke set. Jeg bruger Firefox, og her er siden helt blank. Det er i det lys, min kommentar skal læses.

Det skal måske tolkes på den måde, at trådstarter ikke mener, at der er mobning på EG

Jeg flygter aldrig. Det plejer at være omvendt.

Uha, det er da godt, at du ikke er en atommagt

God påske på slap Line

Det er jo svært at dokumentere et ikke-eksisterende forhold, som jeg oven i købet heller ikke anerkender, så det påhviler nok dig at lægge en bedre dokumentation end henvisningen til Spaden.

Nogle er i Skt. Syndestræde - vi har jo lige fået aldersrente. Forstanderinden er på familiebesøg i Tarm og Lem, mens Viceren er hos sin gamle syge moster i Sengeløse. Der er altså fri bane, så til præstens store fortrydelse er der et boom i flækkens Thai Wellness.

Arj, Spademand :!: . Og stod der ikke også noget med "Wiki"? Det kan da ikke være dit alvorlige alvor. Ingen af de autoriserede og anerkendte ordbøger, der medtager etymologi, kender til den forbindelse, du anfører.

Du skulle have brugt "husråd": Et gammelt husråd siger ........

Moderator har skam langt større integritet, end den du tiltror ham. Han lader sig såmænd ikke imponere af, at 10 brugere anmelder et indlæg, hvis han ikke finder, at det skal slettes.

Du har vist ondt i etymologien. Nu har jeg selv en del kendskab til latin, og jeg kunne ikke dy mig for at følge dit link. Det er jo kun en bøjningsliste! Og oven over står et par (engelske!) betydninger af ordet, som jeg ikke kan forbinde med din angivelse af ordets oprindelse. Hovedbetydningen af "ludo" er "lege".

Jeg har luret på, om det er en genopstandelse? Vi er jo i påsken

Det er snart også det eneste sted, hvor man har FRED

Dionysos var da en ren ballademager

Ikke iflg. mine oplysninger http://ordnet.dk/ods/ordbog?query=luder, og jeg synes heller ikke, det latinske fremgår af dit link.

Nææh, Forstanderinden er ret streng, noget indremission, så tingene foregår gerne i Skt. Syndestræde Thai Wellness efter aldersrenteudbetalingen, så jeg kan altså ikke forstå, at St. Kødlyst lokalt alligevel omtales som Oldebolle .

Jeg kan ellers anbefale smergellærred.

Udover disse eksempler kan meget nærliggende også "bøsse" nævnes. For 4-5 årtier siden var det et frygteligt nedsættende ord om homofile, men da de omkring 1980 selv begyndte at bruge det og definere sig som sådan, blev det pludseligt et stuerent ord, der nu anvendes overalt.

Og når du da frem til den følgeslutning, at courtisaner ikke er kvinder? Sådan helt generelt?

Jeg kan godt se det principielt rigtige i din kritik af mit indlæg, men jeg har kun taget udgangspunkt i Titmans trådstart, og den lyder: "Er det rimeligt at AE skriver at han lever i virkeligheden og jeg ikke gør det?" – det er vel den, man må forholde sig til/tage udgangspunkt i og ikke et indlæg i en helt anden streng?

Nej, du tager fejl. Ethvert menneske lever i sin egen virkelighed. Din virkelighed er ikke den sammen som min: Din familie er ikke den samme som min, du har et andet arbejde end mig, du bor et andet sted end mig, og ...... Alle disse "faktuelle virkeligheder" gør alene, at vi lever i hver vor virkelighed. Dertil kommer så de de mere "værdibaserede virkeligheder": Du er venstreorienteret, det er jeg ikke – du vil altså virkeliggøre et samfund, som ikke vil være mit samfund, og du læser måske en bestemt litteratur, som jeg aldrig ville røre ved, og ......... Hold dig nu fast: Selv ægtefæller lever i hver sin verden. Et ægteskab er som to cirkler, der ligger delvis ind over hinanden. Der er en vis fællesmængde, altså den fælles verden, som begge oplever, og derudover er der nogle særmængder, som man ikke deler med hinanden. Det være sig job, det være sig interesser, det være sig holdninger, og det være sig ...... Så jo, det er rimeligt, at Århuselskeren siger, at han lever i virkeligheden, mens du ikke gør. Forstået på den måde, at Århuselskeren betragter sin virkelighed som den "virkelige", for det er jo den han sanser, mens du betragter din som den "virkelige", for det er jo den, kun du kender. Århuselskerens virkelighed er ikke din virkelighed, og din virkelighed er ikke hans. Så enkelt (eller kompliceret) er det.

Så vidt jeg ved, rammer det på uretfærdigste vis kun mænd. Ellers må nogen korrigere mig.