Borende X

Man er i den søgende fase. Godt skal jo ikke følges af mindre godt. Men hvad med dig selv? Blev du ikke også arbejdsløs for ikke så længe siden?

Næh, den virker skam hele året. Og ganske tilfredsstillende (høhø!). Men i mit arbejdsliv har vi højsæson om foråret, og basserierne skal jo foregå i dagtimerne. Desuden skal der jo være et passende mål for basserierne ;)

Er det nu også givet? ;)

Ja, gid jeg snart kunne tage på basserier.

Problemet her er bare, at mange thaisteder giver udtryk for, at de hverken tilbyder sex eller håndtrolde. Det er altså udadtil, men når man først er kommet inden for, ser verden helt anderledes ud. Så det med et skilt, hvor "Happy End" er overkrydset, giver ingen mening. Undtagen for de helt udenforstående.

Det kan der måske gives en historisk og/eller sproglig forklaring på. "Konge" hedder på latin "rex", og denne titel finder man overalt i fortidens dokumenter, ikke mindst i den latinsksprogede middelalder. Selv danske konger i vor tid underskrev sig med et "rex". Det gælder f.eks Frederik IX, der døde i 1972. Nuvel: "rex" bøjes i ental på latin: rex, regem, regis, regi, rege, og det betyder, som formerne måske lader ane "regent", og den handling, han udøver, findes i verbet "regere", der betyder "at regere" - jf. ordet "regering" på dansk. Det burde herudfra være klart, at den tidligere franske greve ikke kan få titlen "konge/rex", fordi den betyder "regent", altså den der udøver magten. Det er der i disse høje sfærer kun een her i landet, der formelt gør, og det er den, der efter arv er indehaver af statsmyndigheden, altså - surprise, surprise - Margrethe! Henrik vil aldrig kunne få statsmyndighed, ja, han er ikke engang en del af tronfølgen. Han er slet og ret, undskyld udtrykket, avlstyr i kongehuset. Men det er da i mine øjne også fornemt at avancere fra greve til prins (= princeps = førstemand).

Det er herr Monpezat også. Lige vedrørende dette spørgsmål.

Starson, er dit evigt stridbare og trættekære sind noget, der er medfødt, eller ligger der andet bag?

Du gør det altså ikke i analt? Edit: Nå, jeg ser, at du alligevel kom på (glide)banen.

Nej, han var virkelig nok, men meningen bag "siden Goebbels" er "siden Goebels' tid", så det er der ingen hokuspokus i.

Det er nok den største løgn siden Goebbels

Ja, men de sover jo imellem kl 05.31 og 05.33!

Nej, her tager du fejl. Der er efter min bedste viden ikke administratorer, der griber ind ved faktafejl. For det første ville de, for at aige et pænt, få ganske travlt, og for det andet ville det stride mod hele Wikipedias idegrundlag.

Jeg har altid sagt, at der altid findes en pige til enhver mand. Så selv de, der føler sig som lidt "udenfor", vil have et publikum. Jeg er overbevist om, at det modsatte også må være tilfældet.

Hvis du mener sprogligt nonsens eller blot almindelige sprogfejl, vil en sådan komite få mere end nok at lave.

Ja, det er fuldstændig rigtigt. Men det omvendte er altså også tilfældet. Der er masser af mennesker rundt omkring, der har en specalviden, som de meget gerne formidler, men som også må opleve at få deres artkler fordrejet eller faktuelt ødelagt af frembrusende mennesker, som mener, at de ved bedre. Jeg har som sagt selv oplevet det og gider ikke mere det, at "alle skal have lov", selvom de kundskabsmæssigt er rene Amalie'er.

Måske derfor Netværket på det sidste er blevet så tavs? :lol: :lol: . Nå, men det er vel en god illustration af, hvad de i debatten foreslåede begrænsnninger kan medføre? Gud da fri os fra dem.

Tænk dig nu lige om! Er der en debat i gang - og lad os gerne kalde den seriøs, da den f.eks handler om syfilis - så kan det ikke være rigtigt, at den hårdt forstummer, fordi et par brugere på samme tid har opbrugt deres skrivekvote. Det vil tværtimod knuse al debat.

Tjah, Nyder Livet, hvad hjertet er fuldt af ........... Selv har jeg stået over for både Botticellis og Leonardos malerier, og man kommer jo ikke uden om, at det er verdenskunst. "Kunst" er imidlertid et ret flydende og uhåndgribeligt begreb. Ingen kan definere det. Men de håndgribelige greb, jeg var udsat for hos Nikita - samt især de mere uhåndgribelige i form af gode samtaler og kemi - var sgu' også i mine øjne (verdens)kunst.

Tjah, om det er godt for EG? Det ved jeg ikke. Men jeg er selv en af dem, der poster mange indlæg, og det er ud fra forskellige overvejelser. Hvis man f.eks bliver indviklet i en debat med et særligt spørgsmål, der optager en, eller man er blevet særligt provokeret af, så er det vel kun naturligt, at "ca. 22% er kommet fra 3 medlemmer"? Derudover kan der komme "meningsudvekslinger" af kortere karakter: F.eks elsker Drille-Nille at drille mig, og jeg elsker, slagfærdig som jeg er, at drille Drille-Nille tilbage. Der skal vel også være plads til lidt humor? Eller "fyld" som du nok hellere kalder det.

Nej, det var egentlig den pointe, jeg forsøgte at få frem. Jeg har selv skrevet artikler på Wikipedia ud fra en specifik fagkundskab, jeg har, og her har jeg oplevet, at andre - formentlig ud fra en ærlig overbevisning - så har rettet min tekst til noget vitterligt sludder. Og som omtalt har jeg ud fra en fagspecifik viden rettet i andres artikler, hvorefter der i nogle tilfælde er blevet rettet tilbage til det oprindelige sludder. Nogle forveksler tydeligvis "holdning" med "fakta". Derfor giver jeg ikke en krone til Wikipedias overlevelse.

Ikke kun "før", men rigtigt mange gange.

Her er et tryk ikke nok. Du skal have ros for en fin analyse af forholdet.

Tjah, "dyrt" er jo et ret relativt begreb. Hvis du havde vundet de 315 mio. i lotto, tror jeg ikke, at du havde tænkt i de baner. Så havde du sikkert givet 8.000 for overnatningen, ganske som pigen krævede, lagt andre 7.000 oveni i drikkepenge samt skudt 4.000 til "for at tænke pænt om mig". Herregud, det svarer jo til renten på en enkelt dag af de 315 mio. De to gange, jeg har haft en længerevarende aftale, har det hver kostet 5-6.000 kr. Det kan da ud af en almindelig beskattet månedsløn synes af meget, men hvis man på den anden side er tilstrækelig opsat på at prøve det, inden Sct. Peder kalder, er det vel i orden? De to længerevarende escortaftaler, jeg har haft, har naturligvis ikke været sex fra først til sidst. De har været mindre "effektive" end et "normalt" besøg – ja, jeg var lige ved at sige: Jo længere aftale, jo mindre sex. Men det er i min optik ikke sådan, man skal gøre det op. Der er mange andre parametre, der spiller ind. For mit eget vedkommende kan du, foruden mine betagtninger højere oppe i strengen, læse om mine få escorterfaringer af 17.05.13 samt 31.07.14. De har måske været "dyre" målt i kroner, men "billige" målt i oplevelser.

Med "du" formoder jeg, at du mener "mig" . Det med hukommelsen er imidlertid værre. Hvis du selv begynder at føle alderdommens tryk, kan jeg muligvis skaffe dig friplads her på St. Kødlyst. Så kan vi både mundhugges og skrive indlæg sammen :D