ThorsHammer

Din indgangsreplik har garanteret været den der: "Ved du, hvorfor lyset er slukket hos bageren om natten?" Svar: fordi der ligger snegle og boller i vinduet....! eller Alternativt svar: Det er for, man ikke skal se, når kammerjunkerne går til makronerne...!

Ratata, som sagt kan smag og behag ikke diskuteres, og jeg har stor respekt for din smag, men pigen du viser et billede af, siger mig absolut intet....objektivt er hun da slank og velskabt med harmoniske ansigtstræk, og jeg har nok givet hende et 4-tal i afstemningen, hvis jeg husker rigtigt

Starson, jeg vil næppe være den rigtige til at forklare VarmePia ovenstående, da jeg ikke selv deler din opfattelse...(!)

Lange, hun er bestemt også velskabt og lækker, og hende gav jeg tidligere på måneden vist også et 6-tal....! Personligt ville jeg dog altid foretrække Kirstine, fordi alt ved hende ser helt naturligt ud og formentlig også ER helt naturligt Borende X, dit 4-tal virker altså skuffende og uforståelig "småtskårent", men smag og behag kan som bekendt ikke diskuteres... Bly, de kvinder du "dagligt" ser som er "mere velskabte" - hvor foregår det henne? Kan man evt. få et telefonnummer?

Starson45, man kan vel godt være kristen og tro på Jesus, uden nødvendigvis at tage alle de formørkede stenalder-bandbuller, du finder i Mosebøgerne, bogstaveligt?! Sådan har jeg det ihvertfald selv. Jesus sagde bl.a.: "et menneske skal kendes på sine handlinger" (underforstået: ikke på sine ord!) Jesus var stor modstander af (fysisk) vold og har bl.a. sagt: "hvis nogen slår dig på din venstre kind, da vend den højre til"...(!) Endelig har vi tidligere på EG omtalt den utro kvinde, som pøbelen ville stene, og hvor Jesus sagde: "Lad den som er ren kaste den første sten!" Vi har ingen som helst vidnesbyrd fra Det nye Testamente, hvori Jesus hævdes at gå ind for vold - tværtimod, igen og igen taler han om tilgivelse i stedet for hævn. Det samme er vist ikke helt tilfældet for profeten Mohammed?! Jesus sagde desuden: "Vogt jer for de falske profeter(!)", og det råd har jeg sandelig også tænkt mig at følge fremover

Så fås en kvinde vist ikke mere lækker og velskabt!! Brysterne ses også at være helt ægte, naturlige og passende store http://ekstrabladet.dk/side9/ De skriver, hun hedder Kirstine og er en 20 årig HF-studerende, der kommer fra Randers. Husk nu at give hende topkarakteren 6, når du alligevel er på Ekstra Bladet - forudsat du er logget ind og har stemmeret, selvfølgelig Wauwwww, siger jeg bare!

Tak for dit indspark i debatten, Araber, og velkommen til Som du beskriver dig selv i ovenstående indlæg, oplever jeg dig som lige så dansk som alle mulige andre her på Eroguide... At du ligeledes opfatter dig som "blandt de heldigste 0,08% af verdensbefolkningen" vidner også om, at du værdsætter landet Danmark, og det må vel være den helt afgørende parameter, når man skal vurdere en medborgers danskhed. Lige som selvfølgelig det at tage en uddannelse, få et job og tjene sine egne penge, som der betales skat af til den fælles husholdning. Hvis der skulle måles på røde pølser, leverpostej og håndbajere ville jeg ikke selv være ret dansk...

Tak for kaffe siger jeg bare.... Var der nogen, der sagde "generalisering"? Og mænd, der skriver i den her tråd, "glemmer helt at bruge fornuften", står der, så jeg tænkte mig længe og grundigt om, før jeg turde skrive nærværende indlæg

Jeg er lidt i tvivl mht. nr. 1, men er enig i resten. Mine personlige favoritter er nr. 1, 17(!) og 23

En udmærket annonce efter min smag, der bør kunne lokke husarerne til - forudsat selvfølgelig at du kan leve op til annonceteksten... Dog har jeg oven for highlightet med fed og kursiv en passus, som umiddelbart virker lidt for overvældende, og som måske kunne få nogen til at holde sig væk pga. såkaldt "præstationsangst"... Fx dem, der måske ikke føler sig specielt "intelligente" udi kommunikation eller som måske i starten er lidt "tilknappede"... Med "markedsførings- og salgsbrillerne" på ville jeg omformulere til noget i retning af følgende: "Er du manden, der sætter pris på afslappet hygge og eventuel pillowtalk i "pauserne", så vil du føle dig endnu bedre tilpas i netop mit selskab! Et varmt farvelknus er også en selvfølge - kort sagt tilbyder jeg meget af det, der betyder, vi kommer lidt tættere på hinanden udover det rent fysiske"

Lad mig starte med at skrive, hvad GFE efter min opfattelse IKKE behøver at indebære, nemlig "kys på munden" for slet ikke at tale om "tungekys", hvad enten de er gengældte eller det modsatte...(!) Den slags er efter min smag ALT for personligt til, at jeg kunne have lyst til det med en pige, jeg har betalt for ½ eller 1/1 times intimt samvær! Jeg ville aldrig selv forsøge at kysse pigen på munden, og hvis hun forsøgte at kysse mig, ville jeg lave diskrete undvigemanøvrer... Her er jeg ganske klar over, at formentlig 99% af EGs brugere opfatter kys på munden som del af GFE'en, men vi er altså nogle få, der løber skrigende bort Alligevel påstår jeg, at jeg selv søger en slags GFE, når jeg laver aftale med en glædespige - og GFE forstået bredt som "det modsatte af upersonlig, robotsex eller maskinsex". Dvs. at der som minimum skal være en personlig, gensidig interesse/venlighed/sympati/accept mellem glædespigen og mig selv. Nogen kalder det, at gæst og glædespige mødes i "øjenhøjde" - en formulering jeg synes vældig godt om Hvordan den slags kan manifestere sig i praksis, er der vel et uendeligt antal variationer over!? Er pigen i stand til at smile naturligt og imødekommende er det da et plus, men har hun af den ene eller anden grund svært ved det (fx pga. generthed, usikkerhed over for en 1. gangs kunde eller andet), så ødelægger det i min verden ingenting, hvis ellers blot venlighed/imødekommenhed/accept er til stede. Hellere slet intet smil end et påtaget, unaturligt ditto Mht. de rent fysiske udfoldelser på lagenet så bør gensidigt kæleri, nussen og gensidige kys på halsen eller andre steder på kroppen være en selvfølge. Og det kan jo gøres på mange måder. Totalt turn off er en kvinde der ligger stift som en træstamme på lagenet og "giver lov" til, at manden kan tage for sig af retterne - det er decideret "dødkneppersex"... Under selve sexakten bør pigen som del af GFE'en forsøge at "læse" mandens/gæstens behov og reagere naturligt - og vice versa, selvfølgelig. Efter sexakten er pillow talk fint, hvis det falder naturligt for begge parter, men ikke nødvendigt. Ihvertfald ikke nødvendigvis ved første besøg. Når jeg ind imellem har oplevet, at en glædespige efter akten har indviet mig i en lille smule fra hendes privatliv, fx. at hun har den og den uddannelse og tidligere har jobbet med det og det, eller at hun har mand og barn derhjemme og de sparer sammen til et sommerhus eller whatever, så har jeg altid set det som en tillidserklæring og dermed oplevet visse GFE-kvaliteter hos pågældende pige. Det omvendte er en glædespige, der nærmest paranoidt lukker af for alt, der vedrører hende som "civil" person og udtrykker frygt for, at alt hvad hun på den måde formidler videre til en gæst, kan og vil blive brugt imod hende(!) Efter at have læst om Nikitas og Sisses erfaringer med "stalking", kan jeg sagtens forstå de piger, der for at beskytte sig selv lukker helt af, men nogen speciel GFE-oplevelse bidrager det ikke til. Til sidst en lille anekdote fra det virkelige liv: Det er efterhånden mange år siden, men jeg havde bestilt tid hos en tilsyneladende underskøn kvinde på ca. 27 år med vaskeægte "gudindekrop" og store ægte E-skåle fra et af de mere kendte bordeller på Sjælland. Jeg troppede op til den aftalte halve time, og kvinden så lige så lækker ud i virkeligheden, som internet billederne havde antydet, men hun havde desforuden et uventet smukt ansigt med en ekstremt sexet udstråling. Dertil kom, at hun var både super sød og imødekommende, så alt i alt var der basis for en kanonoplevelse Men selv om jeg gjorde mig stor umage og havde de allerbedste hensigter, så skete der desværre det, at fordi hun var så enormt sexet og pirrede mig på alle planer inkl. det verbale, så kom jeg med et enormt brag inden for de første 2-3 minutter af vores lagengymnastik... :oops: Resten af samværet gik med løs pillowtalk, og seancen sluttede på mit initiativ og med mig lettere slukøret i god tid før den halve time var gået. Da vi skulle sige farvel, gav hun mig et smil og et knus samt følgende afskedsreplik: "Næste gang du kommer, skulle du måske tage en spiller først, så du kan holde lidt længere!..." Jeg tror faktisk, det var venligt ment fra hendes side, men det bidrog ikke specielt til "GFE-atmosfæren", og måske er det overflødigt at nævne, at jeg aldrig fik besøgt hende igen, selv om hun rent fysisk var det tætteste, man kunne komme på min drømmepige.

Du får en "like" for din vedholdenhed, Århuselsker, og jeg skal gerne indrømme, jeg selv gik rundt og troede, det kun kunne kaldes "skyde én noget i skoene", men din formulering ("skubbe een noget i skoene") er åbenbart lige så legitim omend næppe lige så brugt - ihvertfald ikke her på Sjælland Den indrømmelse kunne Jasmin også godt lige have givet dig for at vise formatet... IMHO (In My Humble Opinion = "Efter Min Ydmyge Mening") God Sankt Hans aften til alle

Pia, godt at høre, vi der har topmave og er i halvdårlig fysisk "form" også har et sted at gå hen, når vi er blevet afvist af Jasmin...

Jeg vil gerne tilføje et tredje punkt til ovenstående fornuftige betragtninger: 3. at han har en lille pik og hurtigt får udløsning, så pigen kan slippe af med ham i en fart og til optimal timeløn samtidig med, at der ikke slides unødigt på "understellet" Ovenstående er selvfølgelig delvis ment som en joke - lidt til ære for stump - men rent bortset fra det har jeg for ikke længe siden på www.annoncelight.dk set en annonce fra en ung pige, som direkte og helt utilsløret skrev, at hun foretrak kunder/gæster med "lille pik", og som "kommer hurtigt"...(!!) Den slags ærlighed kan man naturligvis kun have respekt for, men annoncen optimerer næppe pigens omsætning

Kan du ikke udskyde den eventuelle operation et års tid eller to...? Når brysterne er store og tunge som dine, ser det altså mere naturligt ud, hvis de "hænger lidt", end hvis de sidder oppe Hvorfor dog bruge en masse penge og risikere smerter/ar, hvis slutresultatet måske hverken vil blive værdsat af dig selv eller dine gæster? Man ved, hvad man har, men ikke altid hvad man får...(!) Der er også altid en vis risiko ved den type operationer, så mit råd vil være: undlad det, med mindre du føler et enormt ubehag ved den måde dine bryster ser ud på, og så slemt synes det jo ikke at være. Undlad det ihvertfald, hvis dine bryster kun "hænger lidt". Måske får du et barn mere om 3-4 år, og så kan du tage "brystløftet" op til fornyet overvejelse til den tid

Jeg hører til dem, der helt klart foretrækker (store), ægte bryster frem for de kunstige med fyld af saltvand, silicone eller andet. Om de evt. måtte være "løftet", som du skriver, og måtte der som følge deraf være ar på brysterne, så ville det ikke røre mig overhovedet Om brysterne er faste og "højtsiddende" eller tunge såkaldte hængebryster gør heller ikke den store forskel - begge dele er strålende! Store bryster i form af hudlapper uden fylde og tyngde vil jeg dog også gå uden om (sorry, hvis nogen føler, dette er formuleret for ufølsomt!). Min erfaring er imidlertid i modsætning til din, at der også findes fyre, som foretrækker de superfaste kunstige bryster. I diverse reality TV-udsendelser har man set forskellige drenge/mænd udbrede sig herom - blandt andet den såkaldte "Kay" fra Jylland, der kun kan tænde på kvinder hvis de har kunstige bryster og med minimum X hundrede milliliter i hvert bryst.... Min sympati går derfor til de glædespiger, som åbent og ærligt skriver i deres annoncer, om de har helt vaskeægte bryster, eller der er tilsat kunstfyld - så kan man som potentiel kunde selv vælge pige på et oplyst grundlag Bryster, som er løftede, er efter min opfattelse vaskeægte og lækre, men måske de tunge u-løftede hængebryster er lige så lækre!? Vh./TH

Her gør du vist stump uret. Jeg kan komme i tanker om ihvertfald en person, der en gang i 1800-tallet sagde i Folketinget under en debat: "Hvis det er fakta, så benægter a fakta!" Det var folketingsmedlem Søren Kjær. Senere er spøgen blevet gentaget af tidligere statsminister Knud Christensen og Fremskridtspartiets Kresten Poulsgaard...

Det er et markedsføringstrick, hvorved pigen mener, hun får skilt sig ud fra næsten alle andre kvindelige annoncører. At hun så skiller sig negativt ud, er en pris hun har valgt at betale - formentlig ud fra den nøgterne betragtning (som du også har spottet), at de fleste potentielle gæster nok vil gennemskue, hun er en spøgefugl, og hun i virkeligheden selv mener, at hun er alt andet end "kold, tør, passiv og kedelig"(!) Den type annonce er set før, men man studser altid lidt, når folk omtaler sig selv så "deminuerende", som Jasmin ville have sagt...

Det spørgsmål vil jeg overlade til andre at besvare - nærmere bestemt Gud Vi er nemlig alle "syndere for Vor Herre". Smuk Enlig Mor, du opstiller nogle kriterier for, hvornår og hvordan man er et "godt" menneske, herunder næstekærlighed, empati, selvopofrelse" etc. På samme måde opstillede i sin tid farisæerne nogle leveregler, som de mente ville bringe dem tættere på Gud, hvis de ellers levede efter reglerne. Den opfattelse kritiserede Jesus og så dem til en vis grad som hyklere - han foretrak generelt at være i selskab med såkaldte "syndere" inkl. skøger og "toldere" (læs: mennesker, der økonomisk udbytter andre!) frem for de "fromme" farisæere Min ven "Google" har hjulpet til at finde et par gode afklarende "skriv" om emnet her: http://kristrupkirke.dk/Praestetanker/Blad24.pdf ”Martin Luther fastslår i sit skrift 'Mod Latomus',at synden er absolut - i den forstand,at selv den mindste synd er den største synd! Synd kan ikke gradueres! Dette er netop kernen i Jesu skærpelse af loven, at synd er synd og uanset synden er vi alle lige fjerne fra eller tætte på Gud.” http://www.religion.dk/sp%C3%B8rg-om-kristendom/vi-er-alle-i-samme-b%C3%A5d du læser Mosebøgerne – især 4. og 5. – vil du se, at der er rigtig mange bud, love og regler, der skal overholdes, hvis man skal være en ortodoks jøde. Hele jødedommen er bygget op omkring disse bud og regler, og man kan til et vist punkt opnå retfærdighed ved at overholde buddene og dermed være en "god" jøde. Vi kristne har også Det gamle Testamente og dermed de 10 bud, som – hvis du læser dem igennem – faktisk ikke er umulige at overholde. Men Jesus radikaliserede buddene kraftigt i det, der kaldes for "bjergprædikenen" i Matthæus-evangeliet kap. 5-7. Prøv at læse dem! Der har du bud, som du ikke kan overholde. Og hvorfor satte Jesus dem så op? Det gjorde han, fordi han ville gøre op med jødernes tro på, at de kunne "nå" Gud eller gøre sig fortjent til frelse ved at overholde nogle leveregler. Det medførte nemlig, at nogle jøder følte sig bedre end andre og mente, de havde ret til at dømme dem, der ikke gik den lige vej. Tænk bare på historien om kvinden, der blev taget i utroskab, og som efter jødisk lov skulle stenes, men som Jesus intet gør ved. Så Jesus gør op med de selvretfærdige jøder ved at opstille så grelle krav, at ingen kan overholde dem, og derfor ryger vi alle i samme båd som syndere, der ikke selv kan nå op til Gud. Han gjorde indsigelse imod, at hvis blot vi overholder buddene, ja, så er vi ikke afhængige af Vorherre mere. Så vi er alle syndere for Vor Herre og dermed lige langt fra – eller tæt på – ham, og derfor må vi også være solidariske overfor hinanden, da ingen er mere værd end andre. Kan du se, at der ud af Jesu tale vokser det menneskesyn, vi kender som det kristne? At alle er lige meget værd, uanset køn og alder og nationalitet. Luther sagde, at vi alle er både syndere og retfærdige (simul justus et peccator), og det giver mening ud fra det ovenstående, ikke? Vi er syndere, uanset hvad vi gør og alligevel allerede retfærdige, fordi Gud siger god for os, også når vi ikke har fortjent det. vis du læser Mosebøgerne – især 4. og 5. – vil du se, at der er rigtig mange bud, love og regler, der skal overholdes, hvis man skal være en ortodoks jøde. Hele jødedommen er bygget op omkring disse bud og regler, og man kan til et vist punkt opnå retfærdighed ved at overholde buddene og dermed være en "god" jøde. Vi kristne har også Det gamle Testamente og dermed de 10 bud, som – hvis du læser dem igennem – faktisk ikke er umulige at overholde. Men Jesus radikaliserede buddene kraftigt i det, der kaldes for "bjergprædikenen" i Matthæus-evangeliet kap. 5-7. Prøv at læse dem! Der har du bud, som du ikke kan overholde. Og hvorfor satte Jesus dem så op? Det gjorde han, fordi han ville gøre op med jødernes tro på, at de kunne "nå" Gud eller gøre sig fortjent til frelse ved at overholde nogle leveregler. Det medførte nemlig, at nogle jøder følte sig bedre end andre og mente, de havde ret til at dømme dem, der ikke gik den lige vej. Tænk bare på historien om kvinden, der blev taget i utroskab, og som efter jødisk lov skulle stenes, men som Jesus intet gør ved. Så Jesus gør op med de selvretfærdige jøder ved at opstille så grelle krav, at ingen kan overholde dem, og derfor ryger vi alle i samme båd som syndere, der ikke selv kan nå op til Gud. Han gjorde indsigelse imod, at hvis blot vi overholder buddene, ja, så er vi ikke afhængige af Vorherre mere. Så vi er alle syndere for Vor Herre og dermed lige langt fra – eller tæt på – ham, og derfor må vi også være solidariske overfor hinanden, da ingen er mere værd end andre. Kan du se, at der ud af Jesu tale vokser det menneskesyn, vi kender som det kristne? At alle er lige meget værd, uanset køn og alder og nationalitet. Luther sagde, at vi alle er både syndere og retfærdige (simul justus et peccator), og det giver mening ud fra det ovenstående, ikke? Vi er syndere, uanset hvad vi gør og alligevel allerede retfærdige, fordi Gud siger god for os, også når vi ikke har fortjent det. Hvis du læser Mosebøgerne – især 4. og 5. – vil du se, at der er rigtig mange bud, love og regler, der skal overholdes, hvis man skal være en ortodoks jøde. Hele jødedommen er bygget op omkring disse bud og regler, og man kan til et vist punkt opnå retfærdighed ved at overholde buddene og dermed være en "god" jøde. Vi kristne har også Det gamle Testamente og dermed de 10 bud, som – hvis du læser dem igennem – faktisk ikke er umulige at overholde. Men Jesus radikaliserede buddene kraftigt i det, der kaldes for "bjergprædikenen" i Matthæus-evangeliet kap. 5-7. Prøv at læse dem! Der har du bud, som du ikke kan overholde. Og hvorfor satte Jesus dem så op? Det gjorde han, fordi han ville gøre op med jødernes tro på, at de kunne "nå" Gud eller gøre sig fortjent til frelse ved at overholde nogle leveregler. Det medførte nemlig, at nogle jøder følte sig bedre end andre og mente, de havde ret til at dømme dem, der ikke gik den lige vej. Tænk bare på historien om kvinden, der blev taget i utroskab, og som efter jødisk lov skulle stenes, men som Jesus intet gør ved. Så Jesus gør op med de selvretfærdige jøder ved at opstille så grelle krav, at ingen kan overholde dem, og derfor ryger vi alle i samme båd som syndere, der ikke selv kan nå op til Gud. Han gjorde indsigelse imod, at hvis blot vi overholder buddene, ja, så er vi ikke afhængige af Vorherre mere. Så vi er alle syndere for Vor Herre og dermed lige langt fra – eller tæt på – ham, og derfor må vi også være solidariske overfor hinanden, da ingen er mere værd end andre. Kan du se, at der ud af Jesu tale vokser det menneskesyn, vi kender som det kristne? At alle er lige meget værd, uanset køn og alder og nationalitet. Luther sagde, at vi alle er både syndere og retfærdige (simul justus et peccator), og det giver mening ud fra det ovenstående, ikke? Vi er syndere, uanset hvad vi gør og alligevel allerede retfærdige, fordi Gud siger god for os, også når vi ikke har fortjent det. Hvis du læser Mosebøgerne – især 4. og 5. – vil du se, at der er rigtig mange bud, love og regler, der skal overholdes, hvis man skal være en ortodoks jøde. Hele jødedommen er bygget op omkring disse bud og regler, og man kan til et vist punkt opnå retfærdighed ved at overholde buddene og dermed være en "god" jøde. Vi kristne har også Det gamle Testamente og dermed de 10 bud, som – hvis du læser dem igennem – faktisk ikke er umulige at overholde. Men Jesus radikaliserede buddene kraftigt i det, der kaldes for "bjergprædikenen" i Matthæus-evangeliet kap. 5-7. Prøv at læse dem! Der har du bud, som du ikke kan overholde. Og hvorfor satte Jesus dem så op? Det gjorde han, fordi han ville gøre op med jødernes tro på, at de kunne "nå" Gud eller gøre sig fortjent til frelse ved at overholde nogle leveregler. Det medførte nemlig, at nogle jøder følte sig bedre end andre og mente, de havde ret til at dømme dem, der ikke gik den lige vej. Tænk bare på historien om kvinden, der blev taget i utroskab, og som efter jødisk lov skulle stenes, men som Jesus intet gør ved. Så Jesus gør op med de selvretfærdige jøder ved at opstille så grelle krav, at ingen kan overholde dem, og derfor ryger vi alle i samme båd som syndere, der ikke selv kan nå op til Gud. Han gjorde indsigelse imod, at hvis blot vi overholder buddene, ja, så er vi ikke afhængige af Vorherre mere. Så vi er alle syndere for Vor Herre og dermed lige langt fra – eller tæt på – ham, og derfor må vi også være solidariske overfor hinanden, da ingen er mere værd end andre. Kan du se, at der ud af Jesu tale vokser det menneskesyn, vi kender som det kristne? At alle er lige meget værd, uanset køn og alder og nationalitet. Luther sagde, at vi alle er både syndere og retfærdige (simul justus et peccator), og det giver mening ud fra det ovenstående, ikke? Vi er syndere, uanset hvad vi gør og alligevel allerede retfærdige, fordi Gud siger god for os, også når vi ikke har fortjent det. "Hvis du læser Mosebøgerne – især 4. og 5. – vil du se, at der er rigtig mange bud, love og regler, der skal overholdes, hvis man skal være en ortodoks jøde. Hele jødedommen er bygget op omkring disse bud og regler, og man kan til et vist punkt opnå retfærdighed ved at overholde buddene og dermed være en "god" jøde. Vi kristne har også Det gamle Testamente og dermed de 10 bud, som – hvis du læser dem igennem – faktisk ikke er umulige at overholde. Men Jesus radikaliserede buddene kraftigt i det, der kaldes for "bjergprædikenen" i Matthæus-evangeliet kap. 5-7. Prøv at læse dem! Der har du bud, som du ikke kan overholde. Og hvorfor satte Jesus dem så op? Det gjorde han, fordi han ville gøre op med jødernes tro på, at de kunne "nå" Gud eller gøre sig fortjent til frelse ved at overholde nogle leveregler. Det medførte nemlig, at nogle jøder følte sig bedre end andre og mente, de havde ret til at dømme dem, der ikke gik den lige vej. Tænk bare på historien om kvinden, der blev taget i utroskab, og som efter jødisk lov skulle stenes, men som Jesus intet gør ved. Så Jesus gør op med de selvretfærdige jøder ved at opstille så grelle krav, at ingen kan overholde dem, og derfor ryger vi alle i samme båd som syndere, der ikke selv kan nå op til Gud.... Så vi er alle syndere for Vor Herre og dermed lige langt fra – eller tæt på – ham, og derfor må vi også være solidariske overfor hinanden, da ingen er mere værd end andre.... Vi er syndere, uanset hvad vi gør og alligevel allerede retfærdige, fordi Gud siger god for os, også når vi ikke har fortjent det."

Jamen stump, i mit tilfælde forholder det sig helt anderledes: den prostituerede pige knytter sig oftest meget mere til mig end omvendt...(!)

Ikke nødvendigvis, Stump. Det kunne i stedet sige en hel del om, hvad man tror, omverdenen mener om prostitution...(!) Selv har jeg et ganske afklaret forhold til prostitution og mit eget "forbrug" af en glædespige i ny og næ Men jeg ville da ikke umiddelbart have lyst til at "afsløre" dette over for min familie, idet familiemedlemmers eventuelle fordomme kunne bringe skår i familielivet. Måske familien ville reagere afslappet og uden fordomme på oplysningen, men jeg ønsker ikke at løbe risikoen for det modsatte Er man desuden evt. gift med en kvinde, vil "forståelsen" hos hende for sådanne prostitutionsbaserede sidespring næppe være overvældende stor Mht. at gå til en glædespige uden identifikation og kun medbringende kontanter, har jeg da selv lige som BX gjort det en række gange - dog primært for at gardere mig mod evt. tyveri og knap så meget for at skjule min identitet. Alt i alt synes jeg da, at BX's forholdsregler er forståelige nok. Vh./TH PS.: Mit allerførste besøg hos en glædespige foregik en kold vinterdag her i Danmark for mange år siden. Besøget var forberedt gennem flere uger, før jeg omsider fik taget "mod" til mig. Dagen før havde jeg været ude og købe en ny Dr. Zivago hue for at være sikker på ikke at blive genkendt af forbipasserende ved hoveddøren

At priser under kr. 4.000 i timen ville medføre "en masse affald ind ad døren"...udtrykker ikke lige et menneskesyn, jeg er specielt vild med... Det må i sammenhængen skulle forstås som "menneskeligt affald". Mht. prissætningen er det ret enkelt: "Den, der har grisen, bestemmer prisen!" (som det gamle rim siger) Timeprisen i sig selv kan ikke afskrække mig, men det kan menneskesynet derimod... PS.: Mht. den igangværende dialog her i tråden mellem Bebop og Borende X har vi et illustrativt eksempel på en såkaldt "hanekamp" - udtrykket drøftede jeg med Bananas og Jasmin i en anden tråd i går.. Hanekampen udelukker imidlertid ikke, at pågældende dialog kan være lærerig, og det er den da i dette tilfælde...efterhånden udgør vel en vis ikke ubetydelig procentdel af min almen viden de guldkorn, jeg har samlet op på Eroguide gennem årene

Om den er kold eller varm, ved jeg ikke, men piteraq lyder helt bestemt som navnet på en mavebitter... Nå, spøg til side - jeg skylder vel egentlig dette interessante emne piteraq/føhn lidt mere seriøsitet, og uenigheden mellem Borende og Jasmin fik mig til at søge lidt på nettet og finde bl.a. følgende: http://debat.tv2.dk/vejret/message.jsp?thread=154909&message=950293 Lidt citater fra linket: "Piteraq'en er ikke et eentydigt begreb. I den mest almindelige form er det blot 'landbrisen', der lokalt er forstærket af landskabets topografi, når luften kanaliseres. Den blæser i 'udstrålingsvejr' ud gennem visse fjorde, hvor den kan være meget stærk..... Den typiske baggrund er en koldfrontpassage vestfra via Indlandsisen, hvor koldluften ofte er af canadisk oprindelse. Strålingsafkølingen på iskappen synes ikke at spille nogen stor rolle, hvilket ses af, at Piteraq'ens temperatur ved ankomsten til Østkysten typisk ligner den, som har været målt på Vestkysten - der er altså ikke sket noget undervejs. På sin vej ned fra isen opvarmes vinden i princippet 'tøradiabatisk', dvs. 1 grad pr. 100 m (føhneffekten)... Er luftmassen varm, kan temperaturen i Piteraq'en være adskillige grader over 0, men så er luften så 'let', at de stærke vinde kun lokalt når ned til overfladen." Så med opbydelsen af al min (velkendte) Salomoniske visdom vil jeg tillade mig at konkludere, at Jasmin nok har ret i, at en piteraq pr. definition er kold(og fønvind varm), men at BX subjektivt subjektivt sagtens kan have oplevet en eller flere varme piteraqer (og "varm" i betydningen: fra minus 30 grader til plus 10 grader og knastør luft!?)

Grundlæggende er jeg ikke vild med, at den glædespige anmeldelsen vedrører, skal "godkende" den, før den bliver bragt. Nu melder historien ikke noget om, hvorvidt det indhold i anmeldelsen, der er blevet stemt af, er objektive facts såsom højde, alder, specifikke og personhenførbare tatoveringer, skålstørrelse i BH etc. Det finder jeg i givet fald ingen grund til at kritisere. Er det derimod blevet "afstemt" mellem kunde og glædespige, om oplevelsen har været god, og om kunden har haft belæg for evt. at være kritisk eller ej på et eller andet punkt - altså mere subjektive vurderinger - så er jeg straks mere betænkelig En formildende omstændighed ved pågældende anmelders fremgangsmåde er dog, at han klart oplyser læseren om den del af anmeldelsens grundlag. Så har vi andre selv mulighed for at lægge til og trække fra efter omstændighederne(!) Helt stygt bliver det først, hvis anmelderen "afstemmer" sin anmeldelse med glædespigen og derefter skriver en blændende anmeldelse om den "perfekte gudinde". UDEN at informere om, at hun på den måde selv har været inddraget i anmeldelsen. Principielt foretrækker jeg, at anmelder og glædespige evt. afstemmer anmeldelsen med hinanden, EFTER førstnævnte ucensureret har beskrevet sin oplevelse på anmeldelsesboardet

Jeg regnede også med, at et eller andet måtte jeg da have forstået rigtigt..........