Gina Jaqueline - en sugardaters fortælling på DR3

[Dane 627]

• 
• 
• 

Inden for de første 15 sekunder af afsnit 1 virker hendes egen formulering ret oplagt som at hun også kan have arbejdet mere "traditionelt" i branchen - bare ikke "lige pt" som hun selv siger. 

Redigeret 20. Oktober, 2017 af Dane

[Onslow 15842]

@Bebop

CSC ?????

[sweetstone 2697]

Onslow skrev, for 6 minutter siden:

@Bebop

CSC ?????

Copenhagen sauna club

[Dane 627]

Slet - var for langsom

Redigeret 20. Oktober, 2017 af Dane

[Onslow 15842]

@sweetstone

thx.

[Guest kmd]

TheVoice skrev, den 17/10/2017 at 00:45:

Ok, jeg kender en del til mænd der køber sex,  jeg kender en del til prostituerede og deres liv. Jeg har købt oplevelser på klinikker, som escort, privat/diskret og i det man engang kaldte "amatør" nok det der kommer tættest på Sugar. Jeg har ligeledes købt dinerdates med og uden overnatning. Jeg har haft stamkunde relationer, hvor der også imellem besøgene var noget uforpligtende sms dialog. 

Så du mener, at  hvis jeg køber nogle oplevelser via en sugar side, så ville mine indlæg omkring Gina have helt andre pointer ? 

 

ja det vil du , det er som at sammenligne æbler og pærer , så at sige
men hvorfor tage en chance, du risikerer at opleve noget nyt, bliv i det du kender 

[Onslow 15842]

kmd skrev, for 4 timer siden:

ja det vil du , det er som at sammenligne æbler og pærer , så at sige
men hvorfor tage en chance, du risikerer at opleve noget nyt, bliv i det du kender 

Det var dog et nedladende svar på et berettiget spørgsmål!  

[Guest kmd]

Onslow skrev, for 1 time siden:

Det var dog et nedladende svar på et berettiget spørgsmål!  

det er dit valg at forstå det nedladende, , så det kommer fra dit univers, så kig indad, og find nedladende der

og det kan sikkert også opfattes nedladende det svar her, 

Redigeret 21. Oktober, 2017 af kmd

[Guest kmd]

Kamilla K skrev, den 19/10/2017 at 14:55:

jeg ved godt, at der er forskel på escortpiger (som jeg ) og sugarbabes, men efter at have set programmerne om Gina , har jeg virkelig tænkt meget over den måde de har sammensat det hele på. 

Journalister - især tv - kan udstille dig som de ønsker at udstille dig - ikke nødvendigvis som du selv ønsker, at verden skal se dig . 

 

Dette har altid været den afgørende grund til, at jeg altid har sagt nej tak hver gang jeg er blevet kontaktet af journalister der har ønsket at lave et program om / med mig 

For min største frygt er ganske enkelt at blive udstillet som noget , jeg ikke er . 

Jeg fuldt bevist omkring, at man skal have en antydning af den meget negativt omtalte adfærd som mange anser Gina Jaqueline for at have, men vi skal lige huske, at det er tv. 

Journalistik er bygget op på , at det skal være underholdende , chokerende, rammende og alt det .

Appelformerne  skal tiltale vores fornuft, vores foragt , vores empati og vores frygt ( logos , etos, patos ) 

Ved at læse denne tråd, må jeg  altså give DR kredit for, at have brugt deres journalistik korrekt   

. 

 

Applaus til jer , der synes at kunne det  

 

 

 

 

 

 

jeg vil så godt , som længe bruger af sugardating, sige , at her, har journalisterne skrevet et billede af sugardating , som over hovedet ikke ligner hvad man møder derinde

hende i programmet er helt usædvanlig, både i fremtoning og personlighed, og i det man får indtryk af , hun modtager i beløb og gaver, og det hun giver igen
så desværre giver udsendelsen et helt , 100 procent forkert indtryk af hvad den verden drejer sig om

og det er journalistisk valg, eller som du skriver om dig selv, andre er smarte nok til ikke at gå med i sådan en udsendelse, og derfor får vi den soap agtige version 

hun giver. så jeg tror ikke jornalisterne har sammensat noget, de har valgt ud, af de sikkert enormt lange og ligegyldige timers optagelse de har fået,  men nok givet et 

samlet billede af , hvad netop den specielle og anderledes pige , har i sin sugardate verden

Redigeret 21. Oktober, 2017 af kmd

[Finn1101 1189]

kmd skrev, for 43 minutter siden:

jeg vil så godt , som længe bruger af sugardating, sige , at her, har journalisterne skrevet et billede af sugardating , som over hovedet ikke ligner hvad man møder derinde

hende i programmet er helt usædvanlig, både i fremtoning og personlighed, og i det man får indtryk af , hun modtager i beløb og gaver, og det hun giver igen
så desværre giver udsendelsen et helt , 100 procent forkert indtryk af hvad den verden drejer sig om

og det er journalistisk valg, eller som du skriver om dig selv, andre er smarte nok til ikke at gå med i sådan en udsendelse, og derfor får vi den soap agtige version 

hun giver. så jeg tror ikke jornalisterne har sammensat noget, de har valgt ud, af de sikkert enormt lange og ligegyldige timers optagelse de har fået,  men nok givet et 

samlet billede af , hvad netop den specielle og anderledes pige , har i sin sugardate verden

Rart endelig at høre fra en, der selv sugardater, og som jeg forstår, har gjort det længe.

Jeg er helt enig i at Gina ikke hører til dem, der er flest af på Sugardaters. Hun tilhører gruppen af golddiggere – i hvert fald er det sådan, som hun fremstilles i tv-dokumentaren, og artikler som jeg siden har læst om hende underbygger denne opfattelse.

På Sugardaters finder mange forskellige typer, men det er ”Det Vilde Vesten,” og fælles er at det handler om at nogle kvinder vil tjene penge på dig, og det lidt pudsige er at de mest regulære babes, altså dem som tilbyder massage eller escort, ifølge sitets regler er ikke er velkomne ”dette er ikke sugardating” som der står på sitet.

Jeg er enig i, at hvis tv-dokumentaren skulle give et billede af, hvad der er typisk på sitet Sugardaters, så er er det forkert. Jeg har selv haft flere helt regulære købesexoplevelser via Sugardaters, og jeg har sågar beskrevet nogle af dem på dette forum, - men jeg er også stødt på golddiggere som Gina Jaqueline, og det har jeg fortrudt, og det tror jeg også at de fleste andre vil gøre. 

Sugardating (som der ser ud på sugardaters.dk) behøver ikke at være dårligt, og jeg er sikker på at der gemmer sig masser af gode og regulære oplevelser, men det er særdeles farefuldt farvand, og desværre er det vanskeligt at få en ordentlig debat om, selv på dette forum, især fordi folk, der har været heldige at opleve noget andet (der er jo også nogen, der vinder i Lotto) eller nogen som aldrig har været på Sugardaters eller nogen, hvis største drøm er at blive kæreste med en glædespige, ofte blander sig, og det er altså vanskelige vilkår for en seriøs dialog, hvis man reelt ikke taler om det samme.

[Finn1101 1189]

I fjerde og sidste afsnit af Gina Jaqueline – en sugardaters fortælling på DR3 – er det ligesom man er løbet tør for seriøse torsk, så mere end halvdelen af udsendelsen går med at Gina først er med sin mormor på loppemarked og senere med en veninde, der vistnok også tager betaling fra mænd, i Tivoli, men afsnittet efterlader tidligere indtryk af en ung kvinde, der lever et overfladisk liv og har en meget urealistiske forestillinger om omverdenen og om sig selv.

https://www.dr.dk/tv/se/gina-jaqueline/-/gina-jaqueline-en-sugardaters-fortaelling-4-4

 

Gine er opdraget til at skulle klare sig selv, og til ikke at være afhængig af mænd, siger hun. Øh….??? Og jeg gad da også gode at vide, hvilken indkomst hun har.

Gina er også nået til den erkendelse, at hun har fået følelser for sin favorit-kunde ”Advokaten,” eller i hvert fald påvirker det hende følelsesmæssigt at han – i modsætning til ”Nordsjælland,” der enten ikke havde flere penge eller som er kommet til fornuft, ikke er så nem at kontrollere.

Det er svært at vurdere hvilke slags følelser vi taler om, også selvom hun forsøger at sige at en date med ”Advokaten” ikke behøver at koste over 10.000 kr., men at de også bare kunne mødes og spise en is sammen, så tvivler jeg på at følelserne stikker særlig dybt, og nok mere er udtryk for en personlig frustration, men ingen tvivl om at hun er svært tilfreds med kundeforholdet, og det er nok også svært for den spinkle kvinde at finde større torsk i København.

Mens Gina er mest sårbar tager det forretningsmæssige over, og hun viser sig som en ægte golddigger og beslutter sig for at ville se ud i den store verden efter endnu større torsk.

Gina dater rige mænd, eller mænd som foregiver at være rige og som hun tror, er rige, men Gina er ikke vokset op med en forståelse for rigdom og lader heller ikke til senere at have fået en dybere forståelse for, hvad det vil sige at være rig. For hende er rigdom noget med orden (ligesom når hun er på hotel) og ekstravagance, der gør hende hjemmevant på dyre restauranter, og så selvfølgelig at have råd til at købe Gucci. 

Men Gina har også større planer end danske fattigrøve, og gør sig muligvis tanker om en international karriere indenfor sit ”fag.” Spørgsmålet er om det ekstremt overfladiske og usikre liv ikke bremser den unge kvindes udvikling, og fører hende ud i endnu mere ekstreme tanker, der giver hende selvskabte og helt unødvendige problemer?

Måske tv-dokumentaren har giver inspiration til andre naive piger om at prøve den lette vej til ekstra penge og unødvendig lukses, jeg håber det dog ikke, men tv-dokumentaren har næppe fremmet tilgangen af torsk (kunder), og der er også al mulig grund til at advare potentielle sugardaddies.

Vi ved intet om disse kvinders kunder. Vi heller ikke meget om kvinderne. Når de optræder i mediere, er det som regel som ”ofre” eller anonymt med ryggen til og forandret stemme. Uanset hvad man synes om Gina Jaqueline, så fortjener hun ros for at stille op, og man må håbe at tv-dokumentaren efterlader et indtryk, hvor hovedpersonen kan genkende sig selv.

Personligt er jeg glad for at have trukket mig helt fra sugardating og nedlagt min profil på Sugardaters.

For Gina Jaqueline håber jeg at hun snart må blive voksen og finde ud af, at unødvendig og helt ligegyldig luksus ikke gør hende lykkelig. Og så håber jeg at hun snart må få gardiner i sin lejlighed – og et klædeskab.

Redigeret 22. Oktober, 2017 af Finn1101

[Bebop 9142]

Med "uafhængig af mænd" tænker hun ikke "som kunder." Du hører ikke efter, for noget kommer i vejen vist i vejen for dig ;-). Det hun siger er, at hun er opdraget til ikke at være afhængig af, at en mand skal gøre hende lykkelig ... Det betyder noget helt andet end det du antyder.

"Disse kvinder" såvel som torskene er jo en blandet skare. En anden type er hende der skrev en kronik i Information for nogle år siden.

https://www.information.dk/debat/2014/09/ringmuskel-udu

 

Jeg er ellers næsten helt enig med dig denne gang, @Finn1101. Kun uenig i at Nordsjælland er/var let at styre - tværtimod jo. Kunder, der forelsker sig, er de sværeste at styre. Tilsvarende svært - bare med omvendt fortegn, bekræfter Advokaten hende i hendes følelsesmæssigt umodne forestillinger om at være meget attråværdig (feminin~følelsesmæssigt labil) og at være "okay", fordi hun nærmest ser ham som et spejlbillede (de er jo enige om "alt"). Hun opdager ikke, at hun sandsynligvis kun er attråværdig som en fantasi i et afsondret univers for ham, og at det er i det afsondrede univers (som er hendes liv) de er enige ...

Det er en meget, meget trist fortælling. For selvom hun nok har det sjovt indimellem, hvad f... gør hun så, når hun ikke er attraktiv på det marked længere? Hun har intet at falde tilbage på og hun formøbler sine penge på hurtigt forgængelige statusvarer. Og hele SB-livsførelsen forudsætter jo netop, at hun ikke prøver at blive voksen, så det bliver nok en hård opvågnen. Her er jeg netop helt enig med dig.

 

[TheVoice 9357]

Bebop skrev, for 19 timer siden:

 

"Disse kvinder" såvel som torskene er jo en blandet skare. En anden type er hende der skrev en kronik i Information for nogle år siden.

https://www.information.dk/debat/2014/09/ringmuskel-udu

 

Nedenstående kan meget vel blive en realitet for nogen. 
 

Citat

 

Jeg ved godt, jeg kan gå i stykker af det her. Gør mig ikke til et offer. Hvis jeg sælger mig selv i sænk nu, gør jeg det med åbne øjne. Hvis jeg kneppes til ukendelighed, sker det med mit samtykke. Hvis jeg bliver for kold til kærlighed, har jeg set det komme.

Det er risikoen. Og jeg er lidt bange. Lidt bange for, at jeg ikke længere er gangbar blandt de gode mænd. At jeg har vekslet mig selv til en valuta, de ikke er interesseret i. At jeg har horet mig ned i en kaste for urørlige

 

 

[TheVoice 9357]

Jeg synes det sidste afsnit var lidt tamt. 

Jeg tror det er vigtigt at have for øje, at udseendelserne primært handler om GIna og hendes livsstil. Selvfølgelig ligger det fast, at oplevelserne på dyre restauranter, overnatninger på dyre hoteller og gaverne (mange tasker) er betalt af hendes "kunder". Men meget står hen i det uvisse omkring det økonomiske aspekt, såsom

• Har hun i det hele taget nogen indkomst selv.
• Har hun kun de to gæster, som nævnes i de forskellige afsnit (næppe)
• Hvis man ser bort fra de betalte oplevelser, hvad har hun så egentligt af faste omkostninger. 
• Hvor ofte er hun reelt sugarbabe
• m.v.

Det er så nok heller ikke tanken med serien, at give meget indsigt i selve konceptet ej heller økonomien i det, hverken for Gina eller "advokaten".

Så hvad fik jeg så egentligt ud af sidste afsnit.

• En bekræftelse af at hun er meget udadvendt
• At hun bevaret sine familie relationer
• At hun er lidt "fjollet" og elsker lidt sjov i gaden (ses tydeligt i tivolituren)
• At hun ikke er specielt struktureret
• At hun rent faktisk både har følelser og tænker lidt over hvad hun egentligt har gang i.
• At hun er lidt af en dagdrømmer, der søger det lette og besværlige liv 

Jeg vil holde fast i, at Gina som menneske på ingen måder repræsentere en type pige/kvinde man skal lede langt efter i prostitutions branchen. Det ville være svært at tegne et billede af en  typisk sugarbabe eller GP, da de jo alle har forskellige personligheder, liv m.m. så den vej rundt synes det er fint, at man udelukkende forsøger at skeltre noget af Gian liv, for det jo begrænset hvilket indblik vi reelt for.

Alt i alt synes jeg egentligt at udsendelserne havde sin berettigelse, som en slags god underholdning, hvor det er meget op til beskueren selv af drage nogle konklusioner. Jeg synes det var befriende at vi ikke skulle belemres med de sædvanlige fordomme omkring overgreb, dårlige familie-relationer og hvad vi ellers har i den skuffe.

 

[Finn1101 1189]

Netmediet SKÆRM har fuldt op på DR3-dokumentaren om Gina Jaqueline og har spurgt tre sugardaddies hvad de synes om DR’s sugarbabe-program

https://formatformat.dk/artikel/9181/vi-har-spurgt-tre-sugardaddies-synes-dr3s-sugarbabe-program/

 

Citat

Tror faktisk, at mange er begyndt at se det som en reel indtægt og måske endda levevej, og så skal der selvfølgelig nogle penge på bordet. Det rykker efter min mening mindst lige så meget ved det oprindelige koncept, som når nogen bruger siden til escort.

Citat

Hun er meget anderledes, end nogen af de over 30 piger, jeg har mødt her. Hun laver åbenbart ikke andet end det her. [...] Hendes budget er helt i skoven. Har max givet 4.000 for nogle timer med aftalt sex, men det normale er 1.500 for et møde med en times sex, når man kender hinanden lidt mindre, måske 1.000

Citat

Jeg synes, serien er ubalanceret og udstiller både pigen og manden i SD-forholdet (SD = Sugar Dating) stereotypt. En uddannet og velstillet mand, der bruger en naiv pige, og som tilmed får hende til at tro, han er forelsket, og at han vil forlade konen (Advokaten).De findes bestemt, men det er ikke flertallet på SD-sitet her. [...] 

 

[TheVoice 9357]

Finn1101 skrev, for 11 timer siden:

Netmediet SKÆRM har fuldt op på DR3-dokumentaren om Gina Jaqueline og har spurgt tre sugardaddies hvad de synes om DR’s sugarbabe-program

https://formatformat.dk/artikel/9181/vi-har-spurgt-tre-sugardaddies-synes-dr3s-sugarbabe-program/

 

 

Jeg synes nedenstående var lidt interessant.

Citat

Ud af omtrent 60 mænd havde tre lyst til at svare – før vi blev blokeret af sitet.

 

[peterhansenx 237]

 

Gina er stadig godt stof

https://www.bt.dk/blogs/tusindvis-af-danskere-har-set-ginas-historie-men-kan-vi-snakke-om-hvad-sugardating

 

ps Gina har 23k følgere på instagram nu

Redigeret 30. Oktober, 2017 af peterhansenx

[Borende X 25035]

Jeg hæfter mig særligt ved udtalelsen:

"Hendes budget er helt i skoven. Har max givet 4.000 for nogle timer med aftalt sex, men det normale er 1.500 for et møde med en times sex, når man kender hinanden lidt mindre. [her menes vel "lidt bedre". BX]

P.t. ser jeg en fast, og har gjort det igennem mere end et halvt år. Hun får 1.200, nogle gange 1.000 for et møde hos mig, som normalt tager fra to til tre timer. Sidst på måneden kan hun foreslå et hurtigt møde (læs sex), når hun mangler penge. Hun får små gaver indimellem til nogle hundrede kroner, eller bare chokolade for eksempel."

Jeg synes, det piller en hel del af glansen på Skt. Gertrud.

Sukkerkonceptet har været slået op som noget eksklusivt med forestilinger om minkpelse, champagne og hele svineriet. Dette skulle så også berettige til højere priser end i den øvrige prostitutionsverden – ja, jeg anser sukkerbranchen for ren prostitution – og dermed skulle hele iscenesættelsen altså også berettige til en noget højere prestige end den, som almindelige glædespiger nyder.

Nu kommer så drengen fra "Kejserens nye klæder" og råber (ganske som tomatsælgeren i gamle dage på Strøget med de tre for en femmer): "Der er tre timer for 1.200!". Jamen, er det ikke mageløst!? Det er jo en timepris på 400 kr. – og hermed nærmer vi os jo niveauet for Nigeriapigerne på Istedgade.

Står sukkerfaderens angivelse af 1.500 som "det normale" for en time til troende, er det jo ikke mere, end hvad thaiklinikkerne typisk tager for en tur med det hele, og danske piger ligger vel på ca. 1.800. Det er i hvert fald, hvad jeg betaler.

Og nu viser det sig så – ganske vist kun ud fra en enkelt udtalelse – at sukkerpiger nærmest kaster sig i grams for langt mindre.

Mon ikke det også på sigt får betydning for den i mine øjne helt uberettigede prestige, som sukkerpiger i øjeblikket nyder i forhold til "almindelige" glædespiger?

Edit: Jeg har som regel også altid lidt drikkeligt/spiseligt med til pigen, så sukkerfaderens "små gaver" kan (heller) ikke på det punkt imponere mig.

Redigeret 30. Oktober, 2017 af Borende X

[TheVoice 9357]

Borende X skrev, for 5 minutter siden:

Mon ikke det også på sigt får betydning for den i mine øjne helt uberettigede prestige, som sukkerpiger i øjeblikket nyder i forhold til "almindelige" glædespiger?

Jeg tror du har ret i, at der nok går lidt tid før hr. og fru Danmark og naive SD køberne finder ud af, at SD blot er et blandt flere forskellige prostitutionskoncepter.  

 

[Rejsenetværk 9233]

Jeg er sådan set ligeglad med, i hvilket et spejlbillede sukkerpiger spejler sig .

Om de fornægter at det de gør i er prostitution, eller ikke.

Som jeg ser det, så består konceptets fordel i at det afmonterer hele den omkostningskæde, som omklamrer traditionel prostitution.

Det at piger og mænd kan indlede kontakten på nettet, og videreføre den ude i det virkelige liv.

Og det sådan at pigerne i udgangspunktet, ikke behøver at have egne udgifter til at facilitere møderne med de mænd som de mødes med.

Når det så modsat indebærer visse udgifter til samme for mænd, som de normalt ikke har når de får besøg af escort, eller når de besøger klinik.

Der mener jeg kun at det er rimeligt at udgiften til forkælelse af, og sex med pigerne er brutto mærkbart lavere end ved besøg af, eller hos glædespiger på mere traditionel vis.

Det er snildt muligt, også sådan at pigerne ikke netto har mindre til sig selv, end hvis de valgte at være tilknyttet et escortbureau, eller at have vagter på klinik.

Ja det er også tiltalende når/hvis de piger der ender med at besøge en, hvor sex indgår, de ikke er smittet af klinik æggeurs minut tyranniet, og eller chaufføren der venter på gaden, som de ringer til 5 minutter efter ankomst, og 10 minutter før afgang.

Det at de har lyst til at blive beværtet med mad og drikke under et besøg af 1,5 - 2 timers varighed, hvor måske kun 30 minutter +/- går med at dyrke sex, ja det er i sandhed at foretrække som mand, og tilsyneladende også for nogle piger.

At det så er brutto billigere end klinik/escort, men ikke nødvendigvis netto for pigen ser jeg kun som en win win situation.

Det kunne jo være at der er piger der synes, at det er at foretrække frem for spildtid/ventetid på klinikvagter, som de ikke tjener på, men som de kun har udgifter til.

Eller at de synes det er bedre, end at dele halvdelen af prisen for en times escort med bureau og chauffør, plus den tid de bruger på landevejen fra gæst til gæst.

Hvis de savner den tryghed der består i en kaffedame på klinik, en kollega at være på vagt med, og eller en chauffør til at køre en rundt.

Så består der alternativer, hvor der er et personale, såsom klubber der accepterer sådanne besøg, hoteller der lever stille med det, og private der lejer ud til det, og som det  vel kan aftales med at de er i huset i mens.

Alt dette koster en mand, og hvis sugardating kun skal være for de få mænd med rigtig mange penge til det, så bliver det et koncept for de meget få babes og daddies.

Det er jo det billede som nogle gør alt for at fastholde konceptet i, men heldigvis udvikler der sig en stærkere og stærkere modfortælling, om at det også udgør en mulighed for mænd med helt almindelige indtægter.

Også og det tak for det, at der faktisk findes søde og flotte piger med et realistisk forhold til økonomi, og som kun er lykkelige for at kunne undvære at deltage i hele den omkostningskæde, som omklamrer traditionel prostitution.

Ja og det også at de samme piger forstår  at det indebærer en udgift for manden, som den etablerede del af branchen ikke kan konkurrere med, men  som ikke destomindre er en god deal for de piger, der forvalter deres aktivitet som sugarbabe på sådan vis.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 30. Oktober, 2017 af Rejsenetværk

[Finn1101 1189]

TheVoice skrev, for 7 timer siden:

Jeg synes nedenstående var lidt interessant.

Ud af omtrent 60 mænd havde tre lyst til at svare – før vi blev blokeret af sitet.

Helt enig! Det er et flot resultat på kort tid. Havde de henvendt sig på dette forum, havde de fået 0 svar – men til gengæld hørt fra et helt hylekor.

[Finn1101 1189]

@Borende X

Det er så forskelligt, hvad der tilbydes på Sugardaters, det meste er plat og svindel, men det er bestemt også muligt at finde et billigt knald – det er sågar muligt at finde gratis sex (især kvinder +40 år), og det er heller ikke svært at finde en golddigger og nogle, der få Gina Jaqueline til at virke uskyldig.

Mit bedste råd, efter selv at have været aktiv ”sugardaddy,” er stadig: Glem det. Find i stedet en regulær glædespige. Den dag, hvor jeg slettede min profil på Sugardaters, er stadig en af de mest befriende dage i mit liv.

Redigeret 30. Oktober, 2017 af Finn1101

[TheVoice 9357]

Jeg tror ikke @Finn1101 og @Rejsenetværk  har samme begejstring for sukkerkonceptet.  

[TheVoice 9357]

Finn1101 skrev, for 56 minutter siden:

Helt enig! Det er et flot resultat på kort tid. Havde de henvendt sig på dette forum, havde de fået 0 svar – men til gengæld hørt fra et helt hylekor.

Det var så nok det at de blev smidt ud af sitet jeg syntes var lidt interessant.  

[Finn1101 1189]

TheVoice skrev, for 3 timer siden:

Jeg tror ikke @Finn1101 og @Rejsenetværk  har samme begejstring for sukkerkonceptet.  

Jeg synes at Rejsenetværks  tanker og overvejelser er værd at kvittere for, men jeg tror bare ikke at Rejsenetværk har gjort sig ret mange praktiske erfaringer som sugardaddy eller stiftet bekendtskab med særlig mange sugarbabes. Derfor må han selvfølgelig gerne mene noget, og det er da et godt og velovervejet indlæg, men ud fra mine erfaringer er det en teoretisk illusion, og jeg tror (desværre) at Rejsenetværk vil blive overrasket og ikke mindst skuffet, hvis han en dag opretter en profil på Sugardaters og vover sig ud i livet som sugardaddy.