Banken kontra thaimassage

[Thomsen 897]

• 
• 
• 

Bananas skrev, for 7 timer siden:

 

Har jeg stadig ikke lykkets formidle det? Hvad jeg egentlig ville diskutere er rimeligheden i at det er bankerne som afgører hvilke virksomheder som må bedrives i et land, og ikke de demokratiskt indstiftede love. I et samfund hvor kontanter forsvinder og man ikke kan fungere ordentligt uden bankkonto, bliver det jo resultatet om ikke bankerne bliver tvinget til at håndtere alle lovlige virksomheder. 

Hvad jeg personligt mener om bankerne er ikke relevant for det spørgsmål. At jeg siden mener at bankvæsendet er temmelig dobbeltmoralsk og til tider også korrumperet er noget helt andet. Det var jo f.eks. nogle store banker dybt inde i den Cum-Ex affære som snød jer danskere på nogle skattemilliarder. Det har i øvrigt nyligt opdagets at svindlerierne fortsat er i sving. Meeen det er en anden diskussion.

Næeehhh...det var du egentlig længe om, at komme frem til.

Bankerne skal ikke blande sig i hvilke erhverv der skal være tilladt i Danmark, der er vi enige.

Men de må da gerne blande sig i, hvem de vil have som kunder, ligesom alle andre virksomheder må blande sig i hvilken bank de vil benytte.

Det hedder frihed til at vælge, noget vi benytter i Danmark

Måske var det netop den del af det hele, som du ikke fangede fra starten af.

 

Men som du skriver, så er vi blevet snydt for skattemilliarder, og altså er du ikke selv blevet snydt. Det betyder vel, at du enten ikke bor i landet, ikke betaler skat, eller ikke er fra Danmark. Hvis sidstnævnte er tilfældet, skriver du godt på dansk

 

[Thomsen 897]

Revisorøst skrev, for 2 timer siden:

Der skal man nok tænke på, at thaierne er kendt for deres hvide løgne, det er en del af deres kultur.

 

Det er at de ikke ønsker hende som kunde pga reglerne om hvidvask. Det nævner du og andre. Det er jeg enig i.  Jeg har ikke noget problem med at bankerne afviser kunder af den grund.

Nemlig

 

[NoBS 1078]

Bananas skrev, for 9 timer siden:

Jeg er generelt forarget over bankernes adfærd, og overvågningssamfundet. I min optik er det ved at blive mere og mere totalitært, og udenfor almindelige samfundsborgeres kontrol. Jeg kan simpelt hen ikke lide det.

 

Bananas skrev, for 9 timer siden:

Og alligevel sidder du her på et forum for købesex, og mener det er helt fint og liberalt at dem vi helt lovligt nyder at serviceres af i et lovligt erhverv, skal tvinges arbejde sort i noget slags parallelt betalingsunivers. Bare de betaler skat og moms. Kan de gøre det kontant tro?

 

Du blander tingene sammen bananas efter min mening.

Du får svært ved at finde nogen, der er mere kritisk over for overvågning end mig - det står da overhovedet ikke i modsætning til at støtte det frie marked og virksomhedernes ret til selv at definere deres forretningsmodel?

Jeg kan være med så langt, at banker har et samfundsansvar - men det vil altid primært være rettet mod Privat personer, fordi politikere vil have deres fokus der (det er der stemmer i)

[Guest Alkoholikeren]

Borende X skrev, for 15 timer siden:

Nå, Danske Bank plejer da ellers ikke at være så kritiske med, hvem deres kunder er. Hun skal prøve i en anden bank.

Lån og Spar - er okay med enkeltmand M/K ejede virksomheder til at oprette en erhvervrskonto..

[Guest Alkoholikeren]

Borende X skrev, for 10 timer siden:

Ja, det er mystisk.

I vore dage kan man ikke få udbetalt sin løn kontant, men er tvunget til at have en lønkonto, og ydelser fra/indbetalinger til det offentlige kræver en Nem-konto. Så spørgsmålet er, om bankerne kan nægte, når det er et krav fra det offentlige?

de kan ikke nægte en nem konto, men de kan fravælge en erhvervskunde, de kan styre deres kunders konti, så et erhvervslejemål ikke betales via nemkonto eller privat budget/lønkonto - alternativt kan man da oprette en opsparing i en anden bank, og indsætte penge på den fra sin nemkonto og herefter manuelt betale sine regninger fra den konto. og indsætte sine indtægter fra massage biksen   

[Guest Flax]

Alle skal jo have en bankkonto for at kunne modtage og overføre penge digitalt, der kan så være en grund til at nogle ikke ønsker penge ind på en konto da bankerne har oplysningspligt over for Skat, men der er også kunder bankerne ikke vil have, det kan skyldes bade på grund af økonomi og branche. Foreksempel opsagde Alm. Brand bank på et tidspunkt deres landbrugs kunder, det var ikke en branche de ville have som kunder. Det samme med Forsikrings selskaber, der er også kunder de ikke vil have, jeg har hørt om tilfælde hvor et forsikrings selskab ikke ville forsikre huse der blev anvendt til massageklinik..

[NoBS 1078]

Alkoholikeren skrev, for 17 minutter siden:

de kan ikke nægte en nem konto, men de kan fravælge en erhvervskunde, de kan styre deres kunders konti, så et erhvervslejemål ikke betales via nemkonto eller privat budget/lønkonto - alternativt kan man da oprette en opsparing i en anden bank, og indsætte penge på den fra sin nemkonto og herefter manuelt betale sine regninger fra den konto. og indsætte sine indtægter fra massage biksen   

Bingo 

[Gløden 1394]

Thomsen skrev, for 2 timer siden:

Næeehhh...det var du egentlig længe om, at komme frem til.

Bankerne skal ikke blande sig i hvilke erhverv der skal være tilladt i Danmark, der er vi enige.

Men de må da gerne blande sig i, hvem de vil have som kunder, ligesom alle andre virksomheder må blande sig i hvilken bank de vil benytte.

Det hedder frihed til at vælge, noget vi benytter i Danmark

Måske var det netop den del af det hele, som du ikke fangede fra starten af.

 

Men som du skriver, så er vi blevet snydt for skattemilliarder, og altså er du ikke selv blevet snydt. Det betyder vel, at du enten ikke bor i landet, ikke betaler skat, eller ikke er fra Danmark. Hvis sidstnævnte er tilfældet, skriver du godt på dansk

 

Det er vist alment kendt at @Bananas, er en "dansk svensker"

[TheVoice 9348]

Liv skrev, for 4 timer siden:

 

@TheVoice Jeg blev ringet op af min bankdame og tilbudt en (gratis) erhvervskonto, da hun kunne se, at jeg brugte min private til forretning. Hun sagde godt nok, at jeg ikke behøvede en erhvervskonto, da jeg har et enkeltmandsfirma, men at det var smart at have. Så jo, de kan godt finde på at snage i betalingerne  

Du har helt ret i, at alle banker selvfølgelig overvåger der kunders konti.  Jeg bliver såmænd også løbende kontaktet, men så er det typisk enten fra erhvervsafdelingen eller fra privatafdelingen,  men som jeg skrev er de ligeglad med om jeg betaler firmarelaterede omkostninger fra mine private midler eller mine erhvervsmæssige midler.  Har jeg mange penge stående på mine private konti, ser jeg ikke noget underligt i, at de ringer og spørger, om jeg ikke kunne tænke mig, noget mere pensionsopsparing eller lignende.  

[Bananas 17217]

Thomsen skrev, for 3 timer siden:

Næeehhh...det var du egentlig længe om, at komme frem til.

Ja, jeg skrev det jo først i min trådstart.

 

Thomsen skrev, for 3 timer siden:

Bankerne skal ikke blande sig i hvilke erhverv der skal være tilladt i Danmark, der er vi enige.

Super, så er vi enige...

 

Thomsen skrev, for 3 timer siden:

Men de må da gerne blande sig i, hvem de vil have som kunder, ligesom alle andre virksomheder må blande sig i hvilken bank de vil benytte.

Det hedder frihed til at vælge, noget vi benytter i Danmark

Hmm ikke så enige endda. Bankerne skal ikke blande sig i hvilke erhverv som er tilladt, men de må gerne stoppe de erhverv de ikke kan lide fra at fungere. Fortæl en dum svensker hvad som er forskellen egentlig? En madbutik har ikke frihed at vælge hvilke de vil have som kunder, heller ikke en bus eller et flyveselskab. Hvor er friheden at vælge i de sammenhæng?

[Thomsen 897]

Bananas skrev, for 11 minutter siden:

Hmm ikke så enige endda. Bankerne skal ikke blande sig i hvilke erhverv som er tilladt, men de må gerne stoppe de erhverv de ikke kan lide fra at fungere. Fortæl en dum svensker hvad som er forskellen egentlig? En madbutik har ikke frihed at vælge hvilke de vil have som kunder, heller ikke en bus eller et flyveselskab. Hvor er friheden at vælge i de sammenhæng?

Kort sagt, hvis din bank ikke kan li` dig, så må de gerne smide dig ud som kunde.

Det har intet med erhverv at gøre, der findes feks også banker som ikke vil have entreprenører som kunder, nok fordi de medfører store tab, når de vælter.

Der er andre banker, som ikke vil have private kunder - og igen banker som ikke vil have erhvervskunder.

Du har ikke ret til at være kunde i en specifik bank, og hvis alle siger "nej" til dig, så driver staten en bank ved navn Finansiel Stabilitet, som er tvunget til at hjælpe dig.

Det så man senest ved krakket i Amagerbanken, hvis ingen banker ville have deres kunder.

 

Iøvrigt vidste jeg ikke, at du var halv-svensker....  

[Guest Tatra]

Thomsen skrev, for 23 minutter siden:

så driver staten en bank ved navn Finansiel Stabilitet, som er tvunget til at hjælpe dig.

Iøvrigt vidste jeg ikke, at du var halv-svensker....  

Jeg mener da ikke at man bare kan henvende sig til Finansiel Stabilitet og sige at man gerne vil være kunde? Det kan man da kun blive hvis ens egen bank er gået fallit og Finansiel Stabilitet så overtager en sammen med fallitboet, mener jeg.

Og Bananen er skam hel-svensker - men derfor er han nu god nok...

[TheVoice 9348]

Jeg tænker om vi efterhånden er nået frem til

Alle borgere kan få en lønkonto

Vil man drive erhverv skal man overfor banker, leverandører, medinvestorer m.v.  fremstå økonomisk stabil og i det hele taget selv tage ansvaret for at få solgt sin virksomheds idé.   Og.... ja moral og etik kan sagtens være årsag til at ingen vil låne en penge.

 

[Bananas 17217]

Thomsen skrev, for 42 minutter siden:

Kort sagt, hvis din bank ikke kan li` dig, så må de gerne smide dig ud som kunde.

Det har intet med erhverv at gøre, der findes feks også banker som ikke vil have entreprenører som kunder, nok fordi de medfører store tab, når de vælter.

Der er andre banker, som ikke vil have private kunder - og igen banker som ikke vil have erhvervskunder.

Du har ikke ret til at være kunde i en specifik bank, og hvis alle siger "nej" til dig, så driver staten en bank ved navn Finansiel Stabilitet, som er tvunget til at hjælpe dig.

Det så man senest ved krakket i Amagerbanken, hvis ingen banker ville have deres kunder.

 

Iøvrigt vidste jeg ikke, at du var halv-svensker....  

Så har vi altså i hvert fald  to forskellige serviceerhverv der kan vælge kunder efter eget hoved uden det er diskriminering, GP'ere og banker. Det sjove er at den ene gerne diskrimener den anden. Måske skulle GP'erne boycotte bankansatte?

Nej jeg er helsvensker. Det lille dansk jeg kan har jeg lært på Eroguides sprogskole.

[Bananas 17217]

Alkoholikeren skrev, for 4 timer siden:

de kan ikke nægte en nem konto, men de kan fravælge en erhvervskunde, de kan styre deres kunders konti, så et erhvervslejemål ikke betales via nemkonto eller privat budget/lønkonto - alternativt kan man da oprette en opsparing i en anden bank, og indsætte penge på den fra sin nemkonto og herefter manuelt betale sine regninger fra den konto. og indsætte sine indtægter fra massage biksen   

Det der er sikkert rigtigt men desværre det rene gobbledygook for mig. Har aldrig forstået det der nemkonto-ting.

[Bananas 17217]

Revisorøst skrev, for 7 timer siden:

Jeg har en del med den finansielle sektor at gøre. Også Den Danske Bank. Også omkring selvstændige erhvervsdrivendes forhold. Historien fra thaien om at hun er blevet afvist lyder sand nok. Om bankpersonalet har stukket hende den forklaring som gives her er lyder godt nok mærkelig. Der skal man nok tænke på, at thaierne er kendt for deres hvide løgne, det er en del af deres kultur.  Det er nok naivt at tro at man får hele sandheden om deres økonomiske forhold hvisket i øret. Normale kunder kender jo slet ikke deres økonomiske forhold. Det som sikkert er sket. Hvis hun er blevet afvist af banken. Jeg vil gå så langt  som at sige ret sikket er sket. Det er at de ikke ønsker hende som kunde pga reglerne om hvidvask. Det nævner du og andre. Det er jeg enig i.  Jeg har ikke noget problem med at bankerne afviser kunder af den grund.

Så må jeg jo konkludere at hvidvask er tilladt i Danmark. Ellers ville vel banken være gyldig at anmelde hende og ikke kun annulere hendes konto?

Desuden har vi stadig det faktum at det er hendes private konto de har annuleret, ikke et erhvervskonto - det fik hun jo aldrig. Hvis nu ikke altsammen er en hvid løgn, det aner jeg jo ikke - men jeg plejer ikke antage at folk lyver for mig, inden jeg ved de faktiskt gør det. Jeg synes dog jeg har set herinde at også danske GP'ere har problemer med bankerne.

Det er åbenbart kun østpigerne der går frie; af dem har jo rigtigt mange idag Mobilepay. Eller hey, kan det være deres bagmænds Mobilepay? Nåe - rufferivirksomhed er vel ikke et problem for bankerne?

[Bananas 17217]

TheVoice skrev, for 37 minutter siden:

Jeg tænker om vi efterhånden er nået frem til

Alle borgere kan få en lønkonto

Vil man drive erhverv skal man overfor banker, leverandører, medinvestorer m.v.  fremstå økonomisk stabil og i det hele taget selv tage ansvaret for at få solgt sin virksomheds idé.   Og.... ja moral og etik kan sagtens være årsag til at ingen vil låne en penge.

 

Alle borgere kan få en lønkonto, men hvis hun bruger sin lønkonto til at sætte in de kontante penger hun tjener på sin virksomhed så annuleres hendes konto. Det går stadig i ring.

At moral og etik kan være årsag til at ingen vil låne en penge har jeg ingen problemer med. At låne penge er ikke en samfundsrettighed, men at kunne fungere i det digitale betalingsunivers er det. 

[MizzAnne 1216]

Bananas skrev, 1 time siden:

 En madbutik har ikke frihed at vælge hvilke de vil have som kunder, heller ikke en bus eller et flyveselskab. Hvor er friheden at vælge i de sammenhæng?

Til en vis grad kan butikker og transport også vælge deres kunder - hvilket vil sige, at de kan give kunder karantæne ifald disse ikke opfører sig ordentligt eller hensigtsmæssigt så jo - det kan de godt

[Bananas 17217]

MizzAnne skrev, Lige nu:

Til en vis grad kan butikker og transport også vælge deres kunder - hvilket vil sige, at de kan give kunder karantæne ifald disse ikke opfører sig ordentligt eller hensigtsmæssigt så jo - det kan de godt

Ja, men så skal det være åbenbart og gerne bevisbart, de kan ikke afvise nogen grundet deres oprindelse eller forretningsmodel. Bankerne kan åbenbart afvise kunder fordi de mener at andre i samme branche gerne hvidvasker - ikke nødvendighvis lige dig, men andre så derfor må du heller ikke være i vores hæderlige bank. Hvis banken beviser at nogen hvidvasker så er sagen klar, ikke mere at sige om det. Men at sige at nogen muligtvis kunne tænke sig at gøre det .... er det virkelig ok? Det er jo lidt som at sige at man ikke sælger mad til indvandrere, fordi andre indvandrere har stjålet i butikken.

[MizzAnne 1216]

hæderlige bank.... er det ikke et oxymoron?

[Bananas 17217]

NoBS skrev, for 5 timer siden:

 

Du blander tingene sammen bananas efter min mening.

Du får svært ved at finde nogen, der er mere kritisk over for overvågning end mig - det står da overhovedet ikke i modsætning til at støtte det frie marked og virksomhedernes ret til selv at definere deres forretningsmodel?

Jeg kan være med så langt, at banker har et samfundsansvar - men det vil altid primært være rettet mod Privat personer, fordi politikere vil have deres fokus der (det er der stemmer i)

Du synes jeg blander tingene sammen, jeg mener du gerne lukker øjnene for det som passer dig. Det kontantløse samfund er overvågning taget til nye højde, og bankerne og betalingssystemerne orkestrerer det hele. 

Det er dog interessant at se i denne debat, hvor stor tiltro i faktiskt har til jeres banker. Uanset hvad bankerne bliver afslørret med for lort, så er tiltroen stadig tilbage. 

[Bananas 17217]

MizzAnne skrev, for 1 minut siden:

hæderlige bank.... er det ikke et oxymoron?

Jo, i min optik er det lidt af et oxymoron.

[TheVoice 9348]

Bananas skrev, for 14 minutter siden:

Alle borgere kan få en lønkonto, men hvis hun bruger sin lønkonto til at sætte in de kontante penger hun tjener på sin virksomhed så annuleres hendes konto. Det går stadig i ring.

At moral og etik kan være årsag til at ingen vil låne en penge har jeg ingen problemer med. At låne penge er ikke en samfundsrettighed, men at kunne fungere i det digitale betalingsunivers er det. 

Nu nærmes vi os da noget.   Det er jo logik nok at alle borgere er sikret muligheden for at få en lønkonto, deraf navnet.  Prostitution anerkendes ikke som et erhverv. Derimod er det fuldt ud lovligt at glædespiger modtager betaling for sex, men det er ikke det samme som at kalde et erhverv.  Det forklarer nok hvorfor en del banker ikke ønsker at give en glædespige en erhvervskonto.  

Den omtalte kvinde har/havde nok en almindelig lønkonto/privatkonto.  Bankerne er pligtige til at overholde hvidvaskningslove, herunder også at modtage en skriftlig begrundelse, når man indsætter kontante beløb over en vis beløbsgrænse.  For at komme lidt videre med sagen, er det nødvendigt at kende de reelle årsager til hvorfor banken har lukket hendes konto. 

Men vi kan nok konkludere at bankerne ikke er forpligtiget til at tilbyde bankvirksomhed for prostitution eller måske bedre formuleret den del af prostitutionsbranchen der drives som "erhverv".  Jeg kender en del glædespiger der er 100% selvstændige, de har såmænd ingen problemer med at sætte penge ind på deres konto, og betale de af deres omkostninger der kun kan betales elektronisk.   Så...… der er nok nogle fakta fra den omtalte kvinde vi ikke kender til.

[NoBS 1078]

Bananas skrev, for 27 minutter siden:

Du synes jeg blander tingene sammen, jeg mener du gerne lukker øjnene for det som passer dig. Det kontantløse samfund er overvågning taget til nye højde, og bankerne og betalingssystemerne orkestrerer det hele. 

Det er dog interessant at se i denne debat, hvor stor tiltro i faktiskt har til jeres banker. Uanset hvad bankerne bliver afslørret med for lort, så er tiltroen stadig tilbage. 

Bananas - jeg synes stadig, du blander tingene ift. trådene oprindelige problematisering.

Det er ok - vi er enig om noget og uenige om andet - uanset hvor "blind", du mener jeg er.

Lad os ikke gå mere i ring. Det er vel fair nok, at jeg hverken køber din konspirationsteori eller kan mønstre din forargelse over at frie markedskræfter også gælder den finansielle sektor. Jeg mener regulering et fint - nationalisering not so much 

[NoBS 1078]

MizzAnne skrev, for 34 minutter siden:

hæderlige bank.... er det ikke et oxymoron?

Sjovt - men jeg kunne nu nok nævne et par stykker, hvor det ikke ville gøre sig gældende