Nina

Jeg har to forskellige jobs. Det ene sted er det en blanding af klienter, patienter og borgere (så kan du nok næsten gætte hvilken branche jeg bevæger mig i). Læger bruger aldrig "kunder" om en patient. Det andet sted er handel med "døde ting" og derfor hedder det kunder.

Skal se om jeg kan gøre det kort... Jeg ser mange problemer i den her debat. Et helt simpelt problem er, at staten gerne vil have pigernes penge, i form af moms og skat, men når det kan komme på tale med modydelser (sygemelding, dagpenge, videreuddannelse m.v.), så står man fuldstændig af. Jeg tror nok at man finder noget der passer, hvis man slår op under "dobbeltmoral" i ordbogen. Så ser jeg, som Gina, også at bl.a. rufferiparagraffen. Overordnet set er det vel bare, at hele lovgivningen er så uklar som den er. Der er simpelthen plads til for meget tolkning. Ud over det, så ser jeg også, at man har fokus på de forkerte piger. Det er de handlede piger, vi skal have fokus på og deres bagmænd der skal hænges op i nosserne og hvad vi nu ellers kan finde på at gøre af slemme ting ved dem. Som det er i dag (taler desværre af masser af erfaring), så bliver de piger, som er handlede, ikke tilbudt nogen form for hjælp herhjemme. Mange af dem får en snak med en psykolog og så får de ellers en enkeltbillet hjem. Hjemme står bagmanden så og i bedste fald kan hun nøjes med at blive banket til ukendelighed - i værste tilfælde, så mister hun livet. Det er de piger, som vi skal gøre noget for. Det er de piger der er handlede og er i branchen mod deres vilje. Dem må vi simpelthen kunne tilbyde andet end en returbillet. Så er der de piger, som ser sig nødsaget til at gå ind i branchen, fordi de har et misbrug af en art. Dem skal vi også hjælpe. Det er en dybt kompliceret proces, som rummer mere end "bare" en socialt udsat sjæl. Heldigvis er der rigtig mange succeshistorier på den front. Men de skal hjælpes til at blive resocialiseret. Og for lige at tage a-kasse debatten med ind i det, så ser jeg det ikke som det hele store problem. Langt de fleste piger arbejder ikke i branchen på fuldtid og har derfor et job "ude i den virkelige verden", hvor de betaler til en form for a-kasse. Du kan ikke blive forsikret gennem en a-kasse, når det er et erhverv der giver b-indkomst eller, med andre ord, er en bibeskæftigelse.

Åh, en fantastisk tråd med en masse gode grin Herinde hedder de (os) lyserøde også "Glædespiger". For ganske nyligt oplevede jeg faktisk at bide mig selv lige i tungen fordi jeg brugte ordet kunde om en kunde. Altså, ikke som glædespige, men i forhold til en virksomhed, som jeg arbejder for (i øvrigt noget helt andet end hvad den her side drejer sig om). Jeg stod og fik en kop kaffe og en smøg sammen med en kollega og pludselig udbrød jeg: "Jeg bliver simpelthen nødt til at køre. Tiden er løbet fra mig og jeg har et møde med en kunde om fem minutter". ALLE der stod omkring mig (primært mænd), kiggede meget mærkeligt på mig og brød nærmest sammen af grin. Sådan er verden så underligt skruet sammen ;-)

Ja, det er ikke mig ;-)

Du er ikke forpligtet, som glædespige, til at have et CVR nummer. Der gælder de samme regler for os/dem, som der gør for alle andre selvstændige, nemlig at du skal have en omsætning på 50.000 kr/12 md. Man er dog altid skattepligtig, hvilket vil sige, at du skal betale skat af din indkomst, selvom det du tjener under 50.000 kr/12 md. SKAT har lavet en fin guide for området, som I kan finde her: http://skat.dk/getFile.aspx?Id=92971

Nu er jeg godt nok kun 26, men yngre fyre er da noget af det bedste! De kan næsten ikke løbes tør for energi :lol:

Det kommer jo meget an på hvem man er og hvad man har oplevet, rent seksuelt. Jeg er 26 og jeg er fuldt ud klar over, hvad jeg vil have og i særdeleshed hvad jeg ikke vil have. Dog håber jeg aldrig at jeg topper Det må da være så træls at kunne læne sig tilbage og tænke, at nu er jeg så god og har fået så mange oplevelser, som jeg overhovedet kunne drømme om. Det ville da være umådelig kedeligt.

Hvor er det dog ubehageligt.

Og så lige til Nille: Tak - det skal jeg huske Og Hugo: I lige måde. Fint nyt navn du har fået. Det andet var da altså også frygtelig langt. Og Ole: Tak skal du have. Det er jeg glad for at du synes Kh, Nina

Hej Stump, Som jeg skrev, så har der ikke været noget hokus pokus over min beslutning, andet end at jeg synes at det er langt sjovere selv at vælge hvem jeg har sex med og hvornår. Det er en beslutning som jeg har taget - ikke en min mand har taget eller på anden måde dikteret. Vi var fuldstændig afklarede da jeg prøvede det her af og det er vi stadigvæk. Ingen mén, bivirkninger eller reaktioner af negativ art Det har været en god og positiv oplevelse, som vi begge sætter pris på at have med i rygsækken. Så det har ikke været en dyrt købt lektie, hvis det er det du mener? Ud fra vores små uoverensstemmelser her på Eroguide, så må jeg næsten antage at det er det du mener. Og så i øvrigt, tak for de fine ord omkring mine billeder. Og ja, jeg elsker mad - i særdeleshed sushi. Jeg ser ud som jeg gør og jeg kunne da sikkert ændre på det, hvis jeg ville. Men hvorfor leve op til et eller andet samfundsbestemt ideal, når man kan lade være? Angående mit "nye" billede, så bliver det hvor det er. Jeg er på ingen måde flov over at jeg har været i branchen og jeg har få kvaler over at blive genkendt. Du ønskes også det bedste Kh, Nina

Hej søde X. Jeg ved endnu ikke om jeg bliver og holder nogle af jer lidt i ørene eller om jeg smutter helt. Den vil jeg lige lade hænge lidt Det kommer nok helt naturligt. Men tak, for de søde ord. Knus

Hej med jer, Først, så tak for alle de bekymrede PM's jeg lige er logget ind til - det varmer, at I har tænkt på mig, trods mit fravær. Jeg har været væk i nogle måneder og er lige hoppet ind for at fortælle jer, at jeg er stoppet i den her - i øvrigt meget spændende verden. De overvejelser der ligger bag, er egentlig ikke specielle i forhold til så meget andet og inden der bliver lavet alt muligt hokus pokus over det, så er det simpelthen fordi det er sjovere for mig, selv (sammen med min mand) at vælge hvem jeg har sex med og hvornår. Så simpelt er det. Jeg vil gerne takke for den varme velkomst jeg fik herinde og for de meget sjove, underholdende og til tider meget seriøse debatter vi har haft herinde. Det har været dejligt at møde mange af jer, som er i erhvervet og også alle jer, som benytter sig af den service vi stiller til rådighed, i den her ufatteligt stigmatiserede verden. Og en særlig tak skal også lyde til et par af de mavesure mænd - ingen nævnt, ingen glemt. Det har givet mig en helt masse at tænke over og en helt masse at putte i min rygsæk, som jeg kan gå og reflektere over fremover og også tage med mig i arbejdsmæssig sammenhæng. Jeg tænker at min profil nok ret snart bliver lukket ned, men indtil da, så kan I da se hvem jeg er - uden at det er min røv I kan se. Og lige meget hvad nogle vil påstå, så har jeg altså ikke røv i begge ender. Kan I have det dejligt. I har været en sand fornøjelse at stifte bekendtskab med. Mange kærlige hilsner, StinnaLove aka. Nina

Så blev jeg det klogere. Tak :-)

Ikke for noget, men skal man ikke være 21 for at være i denne branche? :?

Hold da op, hvor ser det vildt fedt ud! Tak for link :)

Jeg takker :)

Nu kan du altså ikke tage min unge med i din beregning - min unge er kun 5 Men i følge din beregning, så er arbejdsløsheden på 50%? Naaaa - du har rod i dine tal Men nu har det offentlige jo for vane, at blande sig i så mange ting. Senest SAS. Så har vi alle bankpakkerne og alle dem der var ved at gå fra hus og hjem, fordi de havde Flex Lån og alligevel havde købt to store og nye biler og levede over evne. Faktisk var mor SOSU hjælper og far var pædagog, så det ville aldrig kunne løbe rundt. Lad falde, hvad ikke kan stå. Det kan man bare ikke helt. Det ville være fatalt for lufthavnen, hvis SAS ikke længere var der og så står man med et nyt socialt problem. Arbejdsløshed. Så det er jo en taber-ting, lige meget hvad. Men Bjarne C, med den dybe stemme, kunne ikke holde sin mund og så var den skid slået - åbenbart. Og nu vi er i gang, så kan vi jo også lige snakke om alle de penge vi, i det offentlige, smider ud af vinduet på bureaukrati, frem for at udføre vores kerneopgaver. Papir, dokumentation og alt det hejs. Socialrådgivere i Danmark, bruger 60% af deres tid, på de opgaver, fremfor at hjælpe arbejdsløse, hjælpe børnene eller hjælpe andre socialt klemte. 60%!! 20% går til møder med kollegaer og de sidste 20% til den faktiske kerneopgave. Så vi kunne jo starte med at gøre det mere effektivt omkring kerneopgaverne. Og i øvrigt - selvom vi havde en arbejdsløshedsprocent på 12% - så ville vi stadig være under gennemsnittet i Europa - sådan næsten :lol:

Nej, jeg mener bestemt ikke du er sød - jeg mener du er direkte ubehagelig og ubehøvlet! Du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver eller er åben overfor at verden nok hverken er sort/hvid eller ret firkantet. Spild af tid! Jeg er ikke ramt over mit fritids erhverv, som jeg i øvrigt elsker, men jeg bliver sgu ramt, når folk er ignorante overfor faget og så oven i købet selv benytter sig at den service vi yder. Men dobbeltmoral er og vil altid være dobbelt så godt ;)

Søde Stump... Du benægter, at piger som mig eksisterer. At jeg og vi da må have ar på sjælen. Sådan er det bare ikke altid Jeg vil ikke give dig procenter på noget, som jeg overhovedet ikke aner eller har tal på. I øvrigt tror jeg ikke der findes tal på det? Jeg elsker fakta, jeg elsker tal, men jeg vil ikke slynge noget ud eller antage noget, uden at have tal på bordet, hvor jeg kan give belæg for min påstand. Her er nok forskellen på os to. Jeg vil gerne have belæg for min påstand og du slynger bare en eller anden antagelse ud, som du, personligt og subjektivt, har antaget og er blevet enig med dig selv om. Lige præcis du, er helt vildt generaliserende i sådanne debatter og vi har før stødt på hinanden, i vores synspunkter, i de her debatter. Og nej, jeg vil ikke have at du sætter i din signatur, at alle dine generaliseringer er undtaget mig. Men jeg tror du kan være ret sikker på, at de piger som er herinde og som svarer for sig og er sig selv her på siden, nok ikke er i den her branche fordi de hader det de laver Og jeg forventer bestemt ikke, at nogen afslutter hver sætning med det samme, som ovenstående. Men jeg forventer, at man sgu er klogere, end at skære alle over en kam og generalisere, i dén grad som du gør. Det er skammeligt, i min optik. Men hvad ved jeg om noget? Jeg er jo bare en sølle stakkel, uden uddannelse, med en masse ar på sjælen og jeg ved jo ikke hvad der sker udenfor sengens fire ben. :roll:

Jeg er liberal, men jeg er liberal i en socialistisk verden (den jeg er tæt på) og i et socialistisk opbygget system. Men jeg forstår godt hvad du siger, og jeg er ikke helt uenig i din tilgang til tingene. Der hvor vi er uenige er, når du siger, at under halvdelen af befolkningen i Danmark arbejder. Det kommer jo an på, hvordan man ser på det. Statistik kan man jo få til at se ud som man vil Men det er ikke kun halvdelen af befolkningen, i den arbejdsdygtige alder, der arbejder. Så ville arbejdsløsheden ligge væsentligt tættere på 50% og ikke de 5% (mener jeg det er), som vi har i dag. Hvis vi endelig skal til at snakke om velfærdsmodeller, så kan jeg afsløre for dig, at vi lever med den skandinaviske model (den universelle model/"Fra vugge til grav") og ikke den centraleuropæiske model (den selektive model/kirke og familie spørges før staten). Den du sigter i mod er den residuale, som de har i USA, hvor du ikke får hjælp, med mindre du virkelig "er på skideren", so to say. Der er jo fordele og ulemper ved det hele og heldigvis er langt de fleste danskere, ganske selvkørende, selvom vi har den universelle velfærdsmodel. Og nogen dvæler helt sikkert ved at vi har det velfærdssystem vi har - ingen regler uden undtagelser. Slut på samfundsfagstimen for nu :lol:

Hvad vil du gerne have eksempler på, Stump?

Tak for de fine ord - du er meget velkommen :oops:

Ja og nej - og nu kommer der nok endnu en lang smørre. Mest af alt, fordi verden ikke er helt så sort/hvid. Når man har med mennesker at gøre, så kan man aldrig generalisere (til trods for, at det ville gøre tingene meget nemmere, i ufattelig mange henseender). Ganske som vi har forskellige tærskler for, hvordan vi tolererer smerte, så er der også forskellige tærskler for, hvordan vi tolererer og arbejder med alle de menneskelige aspekter i livet. Med andre ord, hvad der virker overskueligt og ligetil for mig, virker ikke nødvendigvis overskueligt og ligetil for dig - og omvendt, for den sags skyld. Derfor kan der (og er der) også brug for, at der er de her muligheder for piger, som ikke selv føler, de har de menneskelige ressourcer og overskud til at komme ud på "den anden side", som hele mennesker. De har brug for mennesker der kan varetage forskellige aspekter, i forhold til fx. økonomi, psykologi og måske endda helt banal hjælp til at strukturere en "normal" hverdag, for dem. Fremtiden kan være rigtig svær at overskue for nogle mennesker. Måske fordi den kræver noget af en som menneske? Du ved, man ved hvad man har, men man ved aldrig hvad man får. Og samtidig må vi også indse, at nogle virkelig har brug for den her hjælp. Det er ikke kun prostituerede. Det kan også være en narkoman, en misbruger af anden art, en deprimeret eller ja, you name it, som føler de er løbet panden mod muren og ikke længere kan overskue egen situation. Det kræver ufattelige ressourcer af et menneske, at bede om hjælp. Men før man beder om hjælp, er man også nødt til, inden i sig selv, at kortlægge omfanget af problemet og indse at man faktisk har brug for hjælp. Giver det mening? Men langt de fleste, heldigvis, har ikke brug for at blive reddet - heller ikke kvinder. Og da slet ikke i det her senmoderne samfund vi lever i.

Åh ha, nogle af de indlæg her i tråden, er næsten værre, end hvis man skulle forvinde sig ind på EB.dk og glo under Nationen. Jeg vil i øvrigt lige takke for de søde ord, jeg får med på vejen her i tråden. Ja, jeg er ikke en af dem, der passer ind i den kasse, som nogen gerne vil putte os piger i. Jeg har haft en bund lykkelig barndom, jeg er lykkeligt gift, har opbakning fra mit bagland, har børn, har et job jeg elsker, er veluddannet og heller ikke gæld. Vigtigst af alt (for det her fag, under alle omstændigheder), så elsker jeg sex og jeg er hamrende stolt af det jeg laver i min fritid At nogle vælger at negligere, at sådanne piger som mig (og i øvrigt også mange andre), rent faktisk er i branchen, ja, det er da en skam for jer. Vejen til stigmatisering er netop uvidenhed. At søge viden, anerkende viden og bruge viden, er vejen udenom stigmatisering. Hvorfor tror I der findes racister, hvis vi nu skal bringe det på banen? Tror ikke jeg har så meget mere at sige til denne tråd. God dag til jer alle :)

Uden at sige for meget, så har jeg en del erfaring med det sociale område. Den eneste umiddelbare grund til at prostitution er "et socialt problem", er, i min optik, fordi det i den grad er så stigmatiseret som det er. I virkeligheden kommer det ikke som nogen overraskelse - selve stigmatiseringen. Men vi er (hvis man lige ser bort fra Maude og andre overklasseløg) også blevet langt mere berøringsangste overfor emnet, i det hele taget. Det er verdens ældste erhverv, så at det fortsat eksisterer, kan vel næppe komme bag på nogen? Der findes udsatte piger i branchen og desværre for det. Det er dem der får fokus, hvis jeg nu skal prøve at være lidt firkantet, for jeg mener også de bør være i fokus. Men det har den bivirkning, at os der ikke er, hverken socialt eller økonomisk, udsatte, bliver stemplet som værende udsatte og nogle sølle stakler. Og der vil jeg, i forbindelse med de udsatte piger, give dig ret. Så er prostitution nemlig et symptom på nogle andre (sociale eller økonomiske) problemer. Grunden til at man vælger at sætte ind overfor prostitution, er nok en eller anden form for menneskesyn, der for længst har nået sidste holdbarhedsdato - nemlig at vi skal passe på kvinderne, for de kan ingenting selv og de kan da slet ikke tage vare på egne interesser. Og så tror jeg i øvrigt også, at det er fordi man mener, at de/vi er nemme at komme i kontakt med og "frelse" fra død og ødelæggelse. Ud over det, så tror jeg også at hjælpen/indsatsen er rettet mod prostitution, og ikke narkohandlere m.v. som du beskriver, fordi prostitution er et lovligt erhverv og derfor kan man lave en indsats uden at få problemer med Etisk Råd, straffeloven osv. Det ville være langt mere omfattende, at lave en indsats overfor tidligere narkohandlere, da det erhverv de har bevæget sig i, er direkte mod dansk lovgivning.