Montezi

Hahaha... jeg hoppede i med begge ben - GOOD ONE :lol:

Hvad satan... jeg troede ikke du skulle på dén vogn - men nysgerrigheden blev måske for stor? Men tillykke med debutten :)

For mig at se er det blot en fetish som så mange andre 8inch forespørger om. Victoria Wild har selv i en tidligere tråd svaret på et lignende spørgsmål. Hun er IKKE i branchen, og ønsker ikke at blive sat i forbindelse med prostitution.

Er billederne ægte - eller er det nogle model-billeder hun har lånt???

AROS < Jeg er så rørende enig, at jeg kun vil tilføje følgende: Århuselsker < Jeg synes at det ville klæde dig at kigge lidt indad en gang imellem, istedet for konstant at pege fingre, og fortælle alle andre hvad de må, og bør i dette forum. Nå godt ord igen - lad freden sænke sig :)

Derudover kan jeg ikke forstå at du overhovedet ikke forholder dig til essensen af vores uenighed - nemlig: Og

Spunsen> synes du at din anektote er relavent i forhold til den nuværende lovgivning på området? Jeg har netop i mit svar taget forbehold forat jeg ikke ved hvornår historien er fra - måske du ligeledes skulle have angivet at historien er mere end 30 år gammel. Istedet bruger du den som argument for hvad der er tilladt i forhold til gældende lovgivning. Jeg påpeger blot at det som du og Gina hævder/ antager ikke er korrekt i en tids-aktuel kontekst. Så hvad er problemet med mit indlæg??? Hele debatten er anført i nutid, som i hvad der er tilladt i vore dage - ikke som hvad der var lovligt og ulovligt, da jeg havde ble på Så derfor betragter jeg det som historie - det er da muligt at det er rigtigt, hvis den er fra 70´erne - men hvad i alverden har det at gøre med hvad der er lovligt i år 2013???? Og hvorfor pokker præsenterer du det ikke som det det er - en anekdote fra en anden tid??? Men for at gøre det helt klart hvad jeg mener: NEJ, du bliver ikke beskattet af at forbedre din egen private bolig (som ikke har andre formål) uanset hvad din uddannelse eller profession er. Din historie angiver det modsatte - og det er forkert. Længere er den ikke!!! Altså medmindre du kan underbygge din påstand, med andet end røverhistorier fra en svunden tid Og forresten: et haveanlæg til 280.000 danske kroner i slutningen af 70´erne???? Holy fucking shit - hvor mange tønder land var den have på??? nu har jeg selv været brolægger i en kortere periode, og man får altså et ret lækkert(læs: et lille himmerrige) haveanlæg for de penge, selv i vore dage... i 70´erne??? FUCK - jeg tror de har haft en ret dejlig have Det har du fuldstændigt ret i - men det er jo din historie, så du er da mere end velkommen til at berigtige den. Men - Nej jeg tror ikke på at nogen i 70´erne hvor (daværende) SKAT ikke havde synderligt fokus på den slags, beskattede en borger for 280K for anlæg af egen have. Helt ærligt er du klar over hvad de svarer til i nutidspenge??? Det er jo helt latterligt Men dokumentation kan da sagtens ændre min holdning ;)

Nu ved jeg jo ikke hvornår dette er foregået, så historien er muligvis rigtig, men her er sakset et afsnit af gældende lovgivning: I sagen har en murermester for egen regning bygget tre huse, hvoraf han udlejede de to, og selv boede i det tredje. Højesteret fandt, at murermesteren var skattepligtig af værdien af eget arbejde samt mestersalær, også vedrørende det hus, han selv brugte privat. Skattepligten blev anset for opstået allerede på det tidspunkt, hvor det enkelte byggeri var færdigt, og ikke først, når den enkelte bygning blev solgt, og overskuddet og dermed værdien af eget arbejde og mestersalær kunne opgøres endeligt. LL § 7, nr. 26 indskrænker dog virkningerne af SL § 4, stk. 1, litra a, og UfR 1928, 276 H ved at gøre værdi af eget arbejde, der er udført på egne formuegoder, som den pågældende selv bruger privat, skattefri. Det betyder, at murermesteren, hvis sagen havde været forelagt domstolene i dag, ikke ville være blevet beskattet af værdien af eget arbejde og mestersalær af det hus, han byggede til sig selv som sin private bolig. http://www.tax.dk/jv/cc/C_C_2_1_5_1.htm Hvor gammel præciseringen af loven er ved jeg ikke. EDIT: jeg kan se at den seneste dom, som har ført til regulering af området mht. til udførelse af arbejde på egen ejendom er fra 1994 - så jeg er ret sikker på at vi snakker vandrehistorie... men bevares - det er da også en god historie Men du kan idag lave alle de forbedringer du vil på din egen ejendom (også inden for dit eget fagområde) - så længe den er til privat brug, og ikke har erhvervmæssig formål i nogen afskygning.

Spunsen < uden at være skatteteknisk ekspert, er jeg altså ret sikker på at du ikke bliver beskattet af arbejde udført på egen ejendom... synes det lyder lidt som en vandrehistorie.

Du ER skattepligtig i det tilfælde - uden nogen dikkedarer ;-)

jeg kan lide alle slags bryster... ægte som kunstige, store som små, bløde som hårde og strutbryster som hængebryster... Hell!!! - de behøver ikke engang være lige lange Selvfølgelig har jeg da præferencer... Visuelt synes jeg et par faste struttende B/C-skåle ofte er smukkest, men når jeg skal lege med dem, synes jeg et par bløde D/E-skåle er skønne.... men når alt kommer til alt kan jeg bare godt lide bryster - og jeg ville sgu aldrig fra- eller tilvælge en pige pga hendes bryster... ikke engang når det kommer til "købesex" - det er pigen som helhed der tiltaler mig, og ikke kun hendes vedhæng I virkeligheden kan jeg bare godt lide piger :shock:

Trimmet!!! - en lille fartstribe... eller allerhelst en veltrimmet lille 3kant og glatte stænk-klapper Ellers er glatbarberet også klart acceptabelt... naturlig behåring er ikke noget der afskrækker mig, men hvis det bliver alt for voldsomt, og hele undervognen er pakket ind bjørnepels - eller har behåring langt op af maven - så kan det godt være jeg mister lidt af begejstringen... men så stiller jeg mig heldigvis altid til rådighed med barbergrejet :D

Jamen Rejse, det skyldes vel at du netop ikke er enig med bestemmergøj´erne.... måske skulle du prøve for en gangs skyld at acceptere at Ledelsen ikke nødvendigvis ønsker den samme vej som du, istedet for at stædigt kæmpe for dine kæpheste. Du har jo fået et klart NEJ - både i forum og i chatten.

HØRT!!! Jeg er helt enig.... altid rart at være enig med bestemmergøj´erne - så er der en god chance for at man kan få sin vilje :lol:

Ja, det er da trist at hun ikke får sagt fra - men jeg tænker mere på hvad der sker i hovedet på sådan en mand Altså, nu er det jo ingen hemmelighed at jeg tænder på lidt hårdere sex af og til... men da kun hvis pigen er med på legen. Det andet dér er jo bare ondsindet og afstumpet.

Jeg læste en af artiklerne i ovennævnte serie, og blev sgu noget chokeret over følgende udsagn: "På slaget fire, da vi mødte ind, kom der én, der simpelthen havde sådan en kæmpepik, og han voldpulede hende, så hun fik så ondt, at hun var nødt til at stoppe for i dag«. Skøge formoder, at manden er bordelrytter. Det er en mand, der udvælger sig en pige på forskellige bordeller og dukker op lige i starten af hendes vagt. Bordelrytteren er så grov ved hende, at hun ikke kan være sammen med andre den dag" Jeg tænker bare - WTF???

Jeg deltog i deres poker-turnering, da jeg besøgte Samya. Jeg røg dog hurtigt ud - jeg fik stort set intet spilbart.... og jeg må nok også indrømme at mine øjne flakkede noget rundt i omgivelserne Princippet er godt nok, men i virkeligheden ville jeg nok ikke kaste mig ud i cashgames med så mange lækre nøgne/letpåklædte damer vimsende rundt... det er jeg ganske simpelthen bare ikke voksen nok til at administrere Mine tanker kredser mere om fisse end om kort i sådan en situation :roll:

Snerpe! ;)

Nikita: Holy shit! jeg havde slet ikke overvejet hvor meget "gear" dit job egentlig kræver... du må jo næsten have en trailer på slæb :lol:

Personligt synes jeg at det er en fin linje der bliver lagt af administrationen. Det er fint at "de" blander sig, når tonen bliver personlig, og ender i mudderkastning og tilsvininger, eller en tråd løber fuldstændigt af sporet. Men jeg ville være ked af, hvis Ledelsen skulle til at moderere efter smagsdommere, som kan blive forargede over ord som "klat" og "luder". Det er altså lige hysterisk nok efter min mening. Vi har alle hver vores opfattelse af hvad der er god sprogbrug, og det kan da ikke være meningen, at det er de mest snerpede eller politisk korrekte, der skal sætte dagsordenen. De kan vel ligeså godt "løsne lidt op", som andre kan lægge bånd på sig selv. Der er nogle stykker som har endog meget travlt med, hvilke ord andre må bruge, hvad man må skrive om og hvem der må gøre hvad - det synes jeg er en kedelig tendens.

Hvis jeg på forhånd ved at pigen ikke tager bad mellem kunderne, springer jeg over. Ligesom et rent håndklæde på sengen er et minimum, hvis ikke lagenet bliver skiftet.

alt godt kommer til den der venter og det går da i den rigtige retning

Nu ikke så negative drenge... det er da et slagtilbud, ift. at hun tidligere ville have en Fiat 500c for et knald Og hvis I venter et par uger, kan det være hun kan nøjes med en Louis Vuitton-taske og en Vespa ;)

Jeg kan da se at de har lagt en redigeret version af min gamle anmeldelse fra Hedomax op på deres hjemmeside. De har luget godt ud i ALT, som ikke var entydig skamrosning... og jeg synes ellers jeg var ret positiv så jeg tror såmænd du rammer hovedet på sømmet Dickie

:o Hold da helt op.... han er jo bimlende sindsyg... som minimum :?