Borende X

Jeg forstår heller ikke rigtigt det med kvindehadere. Selv synes jeg, at kvinden er et yderst smukt væsen, og fra naturens side er det vel ment sådan, at mand og kvinde skal virke sammen, om end ikke andet så for forplantningens skyld. Var der virkelig 25% af den beskrevne type, ville der her på EG være ca. 2.500 kvindehadere. Jeg har lidt svært ved at få øje på dem blandt de måske 100-150 aktive skribenter herinde. Jeg må derfor konkludere, at de ca. 2.500 må befinde sig blandt dem, der er registrerede brugere, men aldrig skriver et kvæk herinde. Men det giver jo ingen mening. Hvorfor skulle 2.500 med samme negative syn på kvinder registrere sig – blot for at holde kæft? Der må da i det mindste være et par stykker eller et par håndfulde med den holdning, som ikke kan styre sig på et forum, hvor kvinden er så meget i centrum. Nej, det halter alborligt med logikken her.

Et ekstra tryk til filosoffen

Nej, man kan ikke bede dem om at være repræsentative, og det er da heller ikke de udsprugte, der skal sørge for repræsentativiteten. Det er faktisk dig! Det er dig, der skal sørge for på forhånd at sætte dig så godt ind i stoffet, at du kan indkredse de indlæg, der rammer den gyldne middelvej. At hive Bukowsky frem i denne kontekst er således helt uden mening. Det er dig, der skal måle, veje og vurdere, inden du hamrer løs på tastaturet. Og den del af opgaven er du sluppet forbandet skidt fra.

Nej, det kan du altsammen have ret i. Men det, der er galt med artiklen, er alt det, der ikke bliver skrevet. Artiklen gengiver ganske rigtigt en sandhed, nemlig den man får, når man plukker her og der. Her er Anne Rasmussens indlæg det oplagte skrækeksempel. Ingen kan jo bestride, at tingene er blevet skrevet på EG. Men havde man plukket bare lidt anderledes, havde man jo fundet en anden sandhed. Det er altså et spørgsmål om repræsentativitet - og hvor repræsentativ journalisten evner at gøre den. Håber også, at Starson i sin søgen er blevet hjulpet lidt videre.

Kunne du så ikke i stedet sprede megen julestemning? . Jeg savner altså de billeder

Jeg synes, at det er god latin. Det skylder man da et menneske, som man har delt det mest intime med i længere tid. Et skræksenarium må i mine øjne være, hvis gæsten uventet døde, og glædespigen stod uden forklaring. Hun kunne tro, at hun enten havde gjort noget galt, eller at han var en tølper.

Det er jo ikke Toddys skyld, at andre (mis)bruger hans anmeldelse. Anne Rasmussen har før sit indlæg i tilknytning til artiklen helt åbenlyst støvsuget EG for negative indlæg, som hun systematisk fyrer af. Hendes smudspresse giver således et helt fordrejet billede af EG-folket.

Undskyld min indforståethed, men det er Anna Rasmussen, rigets nok mest forbenede og enøjede prostitutionsmodstander. Jeg er sikker på, at Bundstokken om nødvendigt kan give yderligere oplysning. PS: Jeg mener, at en ara er en ådselsæder

Nej, jeg prutter aldrig.

Og som den allerførste er ARA'en gået på vingerne.

Nu kender jeg ikke nærmere til artiklens tilblivelsesproces, men så vidt jeg husker, var Jasmin den eneste, der på forum tilkendegav, at hun meldte sig til et interview. Det er muligt, at der har været andre, men dem kender jeg så ikke. Men hvorom alting er, kan man vel næppe bebrejde en bladsmører, at han klynger sig til den (mig bekendt) eneste kvindelige kilde, som han har. Skal han digte eller lade artiklen være halvtom/intetsigende? Eller skal han over for "firmaet" dokumentere, at har har været i et glædeshus i tjenesten Skulle artiklen have haft tyngde og været alsidig, skulle flere af begge køn have været inddraget. Yderpunkterne i skikkelse af Jasmin og Bukowsky kan i hvert fald ikke stå alene.

Hæhæ, som jeg har forstået Bly, går hun aldrig af vejen for en god lodretstående pik, den skal sgu¨ også smage af pik, og hun går ikke af vejen for lidt kropsbehåring. Har jeg misforstået, må Bly jo korrigere.

Skat og moms? Og i Jylland? Nej nu må du sgu' lige styre dig. Det har altid været en offentlig hemmelighed, at moms er et uaccepteret begreb vest for Lilebæltsbroen. Her kan man dårligt stave til det. Og nu vil du så have os til at tro på, at jyske glædespiger betaler skat med glæde?????????

Nej, jeg har aldrig bedt om kvittering. Det er bgrundet i både øjeblikkets ophidselse samt min frygt for, at konen ville finde den – da jeg ikke kan trække den fra i skat, er der jo ingen grund til at beholde den.

En fin observation. Når singler nærmer sig 50% af befokningen er de vel ikke længere en lille minoritet af tabere. Så må der nemlig være noget galt med både samfundssyn og samfundsindretning. At så mange er singler må vel i sig selv betragtes som et uudtalt samfundsoprør?

Tjah Nille, spørg journalisten. Mit svar på, at tingene er, som de er, er lige så godt som dit - og med ordet "kemi" rammer du et ømt punkt, for det er nemlig altafgørende for mig. Og kun ved deciderede dårlige oplevelser har jeg tænkt på pengene. Men det er heldigvis pænt over to år siden sidst. Valby Roses, så vidt jeg husker.

Tak til Aros for en fremragende analyse. Jeg har læst artiklen nu flere gange, og jeg er nået frem til, at dens største problem er repræsentaviteten. Enkeltelementerne kan i og for sig være rigtige nok, isoleret set, men jeg mener ikke de er repræsentative for den brogede flok, vi er her på EG. Eller for branchen i øvrigt. Jeg mener heller ikke, at en fjerdedel af os er kvindehadere. De fleste af os er herinde af ren og skær kærlighed til kvinden og det, hun kan få os til at opleve. Bukowsky er efter min mening således heller ikke talerør for "folkestemningen" her på EG. Der er som tidligere anført en god del trolderi i ham samt ret sene nattetimer, hvor han sidder og skriver. En skam, at han således er kommet til at stå som eksponent for os alle. Imidlertid kunne jeg, i al uegennyttig beskedenhed forstås, lige så gerne have nævnt mit eget digt til glædespigen efter mit besøg 16.11.12. Dette er nemlig en personlig og anderledes hyldest til glædespigen for netop at fremhæve hende samt hendes velgerning, og den har vel i grunden lige så god plads som en negativ ytring? Men måske ikke helt så interessant. Desværre er det negative nok det, som folk almindeligvis bedst bifalder – med mindre der altså er tale om et fald i aktiekurserne og dermed pensionsopsparingen.

Næh, jeg er på ingen måde hårdt presset. Slet ikke. Det er jo ikke mig, der herinde for Gud ved hvilken gang har slået sig op som "skatteekspert", uden dog, selv alvorligt afæsket, på noget som helst tidspunkt har villet redegøre nærmere for ophavet til al den "ekspertise". Det er dig, presset ligger på. Du er således nødt til at give mig en nærmere påvisning af, på hvilke punkter jeg tager fejl. Det er ikke nok blot alment at sige, at jeg ikke ved en hujende fis om tingene. Jeg er faktisk en engageret samfundsborger, der læser flere aviser hver dag, så jeg har en ganske god fornemmelse for, hvad der rører sig i verden. Men dig? Imidlertid er jeg på vej på juleferie. Og selv over dig vil jeg gerne lyse julefreden. Men du er selvfølgelig velkommen til at vende tilbage efter jul.

Nej, selvom en sund logik og almindelig samfundsindsigt tilsiger det. Det kan ikke være en bedre forretning at storme et bordel end et internationalt firma. Og kan du ikke se det, mangler du simpel sans for proportioner. Imidlertid viser din sidste sidste bemærkning, at du ved bedre. Det skal da være velkomment, men så er det så din tur til at rykke ud med din viden på området.

Ja, hvem ved egentlig hvad, Starson? Du giver jo altid indtryk af at have et betydeligt bedre kendskab til skattevæsenet, end du faktisk vil være ved. Jeg kender i modsætning til dig ikke til resourcefordelingen i skattevæsenet, men når man f.eks ikke længere kan finde ud af ganske simple ejendomsvurderinger, som man jo rent faktisk udmærket godt kunne før computerens indtog, så står det jo slemt til. Hvordan i alverden skal et amputeret skattevæsen så kunne hamle op med multinationale, hvor sagførerne rask væk har en gage som apanagen i det danske kongehus?

Gal og gal på den? Det er i sandhed et spørgsmål om proportioner. For dig og mig er 500 gryn plus eventuelle sociale ydelser da en post, men set i det store regnskab er det nok småpenge - se også mit svar til Starson - så en vis portion Jantelov er nok også inde i billedet.

Jamen, til min store overraskelse er vi da for en gangs skyld enige. Mit argument er ikke invalidt, for det er et spørgsmål om indsats og udbytte. Som en skrev højere oppe: Hvor får vi flest penge ind for mindst indsats. Og da resourcerne er begrænsede, bl.a. takket regeringen 2001-11, der har fyret en del god kompetence i Skat, er det nemmere talstærkt at omringe og overfalde et bordel end at hive de multimationale i ørene. Modsat en overfaldet thaimutter har de multinationale råd til at hyre en lang række stjerneadvokater, der kan klare eller mildne problemerne. Et af problemerne er, at et firma - f.eks et olieselskab i Nordsøen - med et kæmpe overskud i Danmark kan trække et underskud i et andet land fra. Hvem pokker kan kontrollere det? Og hvad pokker rager det mig, at et selskab med snablen dybt nede i Danmarks resourcer (påstået) har kvajet sig i et andet land? At forfølge et af disse selskaber i Nassau, Lichtenstein, Jersey, Cayman Islands m.fl. overgår efter mine begreber nok kompetence og resourcer i det danske skattevæsen.

Det kan faktisk godt passe. Wolfgang Petersen indspillede denne ultimative ubådsfilm i 1981 i to udgaver. En biograffilm af normal længde samt en TV-serie i 4-5 afsnit. Sidstnævnte blev netop bragt i en jul. TV-udgaven er den mest realistiske, da den i flere langtrukne momenter forsøger at skildre, hvor kedelig (og dødelig) de lange togter på havet kunne være. Men som sagt: En film til alle tider. Også til julen.

"Madammen" har vist en pointe her. Dette emne er under forskellige synsvinkler blevet tærsket igennem på kryds og tværs næsten til ulidelighed i snart et dusin strenge, og sandheden er, at vi ikke aner, hvad der sker med de penge, eller dele af dem, når de havner i glædespigens hånd. Det nytter heller ikke at spørge ind til dette. Glædespiger kan sagtens hævde, at de betaler skat, men faktisk er det kun skattevæsenet, der kan vide det. Det er selvfølgelig direkte usympatisk, at en glædespige tjener mere eller mindre godt i den egenskab samtidigt med, at hun hæver en eller anden offentlig ydelse. Men som jeg har skrevet andetsteds: Det er ikke her de store penge er at hente. Det er hos de multinationale, hvoraf mange af dem i forhold til deres omsætning betaler intet eller kun lidet i skat til det danske samfund.

Jeg har efterhånden skabt en tradition for at se "Das Boot" i Julen. Gerne den lange version. Det er ikke en decideret julefilm, men der er da et herligt juleindslag, da besætningen i nattemørket kommer ombord i det tyske forsyningsskib "Weser", der har ladet sig internere i Vigo. Her byder kaptajnen i skikkelse af altid præstationsparate Günther Lamprecht på et opulent måltid. Indtil Herr Seewald kommer ombord med nye ordrer og ødelægger juleidylen. En film til alle tider. Også julen