Advarsel

Sandsynligvis er det stedet og ikke gp'en, der er problemet. Der er sikkert en telefonpasser i Søborg som kører den beskrevne strategi.

Men vi bruger ikke apostrof ved genitiv på dansk (undtagen ved ord, der ender på s eller x).

Jeg har da heller ikke skrevet andet? Men måske er din pointe, at hvis jeg starter en tråd og senere blokerer en person, der deltager i tråden, så har det den effekt, at den bruger bliver udelukket? Altså fordi blokeringen afskærer brugeren fra trådstart? Interessant, hvis det er rigtigt.

Hvordan? Jeg kan da ikke udelukke nogen fra en tråd, jeg har startet?

Okay, så det må være virussen, der er fejlprogrammeret. Tak for forklaringen.

Du støjede på en helt meningsløs måde i tråden. Formodentlig har nogen klaget, og så har en moderator udelukket dig fra den. Du kan altid læse tråden ved at logge ud af eroguide og så læse den uden at være logget ind. Som regel skriver moderator ellers, når nogen udelukkes i selve tråden, men det er ikke sket her.

Hvad sker der for guiden, her er fx 6 links til samme annonce (ja, samme annonce, 57043, - ikke bare forskellige annoncer for samme GP) - længere ned i søgningen var der 3 mere, så 9 i alt? De må have lavet en større fejl i programmeringen? De underlige er, at det kun er nogle af annoncerne, der dubleres.

Det betyder at du gør dig forestillinger om sammenhænge, som er langt ude. Der er ingen mening i dine centrale påstande. Escortguide har to oplagte grunde til at indføre verificering: 1. Konkurrencehensyn (har jeg forklaret) 2. Øget indtjening: De kan tjene flere penge via tillægsservice. Begge dele giver mening og er umiddelbart indlysende. De understøtter endda hinanden. Din teori om frygt for betalingsformidlere har du ikke leveret et sammenhængende argument for. Dine argumenter bygger på en fundamental misforståelse af det centrale problem i PornHub-sagen (har jeg også forklaret).

klitoris har en hætte/forhud. Hvis klitten er stor, kan det ligne en lille pik. Fx:

Du fremstår bare som støj: Der står "in Lyngby" i anmeldelsen i trådstart. Du brokker dig. Så får du at vide, at du bare kan klikke på linket, alligevel fortsætter du. Når du så får at vide, at du afsporer, så brokker du dig videre. Overvej hvordan andre opfatter dig og hvor interesserede de vil være I at hjælpe dig, når du opfører dig sådan.

Nej, det har du helt misforstået. Det er meningsløst at sammenligne den krænkelse det er at få misbrugt et billede med at blive misbrugt under en optagelse. Det ene er underlagt strafferet det er det andet ikke. Krænkelsen ved at få spredt videooptagelse af sexuelle overgreb er uendeligt meget større.

Jeg er helt på linje med @nørdeni det her aspekt: Det er en vildt lang ude sammenligning med pornhub-sagen. Der er ingen grund til at EG skulle frygte kreditkortselskaberne. Der er ingen parallel til billeder af overgreb, som var det afgørende i pornhub-sagen. Der er den nærliggende forklaring at flere annoncører begyndte at skrive, at de var valideret på en anden annonceportal. EG er bange for at miste deres forretningsgrundlag, hvis brugerne flytter sig. Derfor gør de det.

Ja, alle mænd tænker ens og alle kvinder tænker ens - der er intet overlap. Hvis du er uenig beviser det bare, at jeg har ret.

Toilet er slet ikke typisk for DK. Bemærk også vinduet, der kan trækkes op - ses praktisk taget aldrig i DK.

Der er slet ikke nogen, der hedder Crystina. Den annonce, som @Kiillii linker sig til, der kalder pigen sig Cristina. I annoncen har hun bare stavet forkert i overskriften, og vi ved jo ikke om du også har stavet forkert. Vi ved heller ikke hvilken af de 5 fungerende annoncesider for området, vi skal lede på, så derfor er det meget godt at forklare hvem det er man taler om. Men tak for anmeldelsen uanset begyndervanskelighederne.

Siden han også fik rimming er den billigste løsning nok at tage tilbuddet med alt. inkl.

Der er ingen situation, ud over at en omrejsende gp har lukket ned, hvilket sker dagligt. Flere brugere fantaserer bare frit i tråden med udgangspunkt i en anden fantasibaseret diskussion om, hvorfor nogle skal sende et selfie. Det hele bliver derfor fantasi bygget på mere fantasi.

Problemet er, at de næppe har blokeret for at annoncen skifter billeder ud efter valideringen. Så man opretter en annonce med ægte billeder., får dem valideret, og derefter sætter man bare nye falske billeder på. De skal enten blokere for nye billeder, eller automatisk fjerne valideringen, hvis nye billeder lægges op. Der kører en anden tråd om emnet i GD: https://www.eroguide.dk/forum/topic/130369-valideret-på-escortguidedk/

Hvilke sager tænker du på? MAL beskæftiger sig ikke med virksomhedskonstruktioner, så CVR er irrelevant. Politikens Forlag opererer under samme uden at mediansvaret gælder. Der er mange love, der gælder - området er temmelig komplekst. Fx Straffeloven, Ophavsretsloven og Persondataloven. Jeg har slet ikke overblik. Konkret kommer det an på proportionalitet: Burde EG kunne opdage falske annoncer afvejet med deres kommercielle interesser og ressourcer? Burde forbrugeren kunne gennemskue oplysningernes troværdighedsniveau? Osv. Når de nu begynder at skrive "valideret", påtager sig dog helt åbenlyst et ansvar, som fx kan falde under Markedsføringsloven. Det kunne man muligvis godt køre en sag på.

§ 1 regulerer lovens gyldighedsområde. Hvad mener du ellers er relevant for at afgøre om den regulerer escortguide? Hvilke andre indlæg i tråden giver oplysning om det? Det giver ingen mening, hvad du skriver her.

Tak for afklaringen. Der var en del diskussion om de bryster i en tidligere anmeldelse. Den tidligere anmelder må altså både have været blind og uden følesans.

Læs §1 inden du får påstået dig op i et hjørne af uvidenhed. Robotten skulle kunne validere, at det ægte kontolbillede ikke er manipuleret og dertil lave krops/ansigtsgenkendelse mellem kontrol og de andre. Det findes ikke. Du taler om sammenligning - det er det lette. Du mangler at gennemtænke scenariet, ligesom du mangler at læse den lov du udtaler dig om. Men de skifter billeder ud. Jeg ved det, så du behøver ikke tvivle.. Nyholms Alle 30A har som @Lauersen har påpeget i en lang periode kørt med falske billeder i weekenden men ægte/mindre utroværdige i dagtimer på hverdage for at undgå annoncesletning pga falske billeder, fordi supporten ikke reagerer på anmeldelse i weekenden.

Robot? Det er billigere med et menneske end at udvikle en robot, der kan det. Proceduren er sikkert som beskrevet i tråden. Problemet er, at de næppe har blokeret for at annoncen skifter billeder ud efter valideringen. Så man opretter en annonce med ægte billeder., får dem valideret, og erefter sætter man bare nye falske billeder på. De skal enten blokere for nye billeder, eller automatisk fjerne valideringen, hvis nye billeder lægges op.

Annoncesites på internettet er ikke omfattet af medieansvarsloven, så hvilken relevans har det?