TheVoice

Det bliver det jo, på den måde det opstilles. Det skinner jo rimeligt meget igennem, at den ene front, ønsker at forbyde noget, der jo ikke er eller behøver at være del af deres hverdag/liv og arbejdsbetingelser. Eksempelvis jeg meget svært ved at se, at du udsættes for en større risiko, fordi man de seneste år har set en udvikling imod, at flere tilbyder ubeskyttet sex. Mændene løber ingen mindre ved et forbud, altså dem der altid sikre sig, at der skal bruges kondom. At konkurrencen er gået udover specielt de danske klinikker der gør en dyd ud af sexen dyrkes under trygge og sikre forhold, kan man jo ikke betvivle, når man ser på det antal der er forsvundet. Selvfølgelig handler det også omkring pris og omkostningsniveau m.v. Men i stedet for at ville forbyde andres koncepter, synes jeg bare bedre om den positive tilgang, at man styrker sine konkurrence fordele, ved at steppe lidt op på sine egne koncepter. Et eller andet sted virker det også lidt komisk, at så snart der er involveret penge, så er der tale om at spille russisk roulette, men hvis man knepper til højre og venstre ude i den virkelige verden, så er der ingen eller i hvert fald ganske få, der vil sammenligne det med russisk roulette. Jeg er godt klar at antallet af besøg, eller antallet af knald med fremmede mennesker selvfølgelig har en rent statistisk betydning når man ser på risikoen ved at dyrke ubeskyttet sex, uagtet om man køber, scorer i ude byen. For mit eget vedkommende er jeg meget bevist omkring, at hvis jeg går i seng med en ny kvinde, jeg ikke kender så løber jeg en risiko. Reelt følelsesmæssigt tænker jeg også, at hvis jeg opsøger sexklubber eller lignende hvor der er muligheder for at dyrke ubeskyttet sex er tilstede, så er risikoen nok større. Men rent faktuelt har jeg ikke et konkret tal jeg kan forholde mig til, men jeg har en følelse, bemærk følelse Det jeg kan forholde mig til rent faktuelt er, at specielt antallet af klamydia er steget kraftigt. Jeg kan også læse mig frem til at unge imellem 15-29 står for ca 85% af tilfældene. jeg kan ligeledes læse mig frem til at andre kønssygdomme er steget syfilis, og sikkert også andre af de mest udbredte kønssygdomme som gonoré og Herpes . Hvis jeg søger lidt på den absolut værste kønssygdom HIV taler om ca 200 nye smitte tilfælde pr. år, og tilsyneladende ligger tallet nogenlunde på det niveau. Det er lidt svært at finde tal der er nyere end 2015, men meget tyder på at vi taler noget i stil med Klamydia ca 30.000. syfiles under 1.000 Gonoré ca 2.000 Hiv 200 Hvad skal jeg og andre så bruge tal som ovennævnte til ? Jeg tror faktisk at mange tænker, ok Klamydia fylder meget, og så tænker mange - Godt at det største tal er klamydia. Det opfatter som mange ikke opfatter som noget særligt, selvom den for nogen ikke er helt uden konsekvenser. Herefter tænker de sikkert "Godt der ikke er så mange HIV tilfælde, og godt at der findes en kur". Kuren er jo ikke uden bivirkninger. Og ellers tænker de måske bare ”jeg vil blive sur hvis jeg blev smittet, for jeg passer jo på mig selv, og så synes jeg også at det er enormt pinligt” Måske ikke helt sådan, men nok noget i den stil. Vil en stigning eller et fald påvirke os, således at vi skifter vaner - Næppe så længe det er meget koncentreret omkring Klamydia der stikker i øjnene. De øvrige tal skal sikkert op på et væsentlig højere niveau før man vil kunne mærke nogle adfærdsændringer. Jeg har hørt "rygter" om at der vist er nogle nye sygdomme på vej, som man ikke bare sådan lige kan få bugt med. Det er sådan noget der virkelig batter noget. Da HIV/aids blev opdaget, så skabte det virkelig både frygt og ændringer af befolkningens seksuelle vaner. Denne frygt har stille og roligt fortaget sig, og det mærkes i folks seksuelle vaner både på den gode måde (lidt mere frisind igen, selvom vi er langt fra 70érnes frie sexkultur) og på den dårlige måde, man glemmer at bruge sin sunde fornuft. Det var en lang smøre, og ja, jeg er faktisk enig i at smøren var irrelevant , for nu kommer pointen: Folks risikovillighed er styret af følelser og ikke statistik. Det er nok ikke helt lyv, at mange føler og tænker "uha hvis man dyrker ubeskyttet sex med en glædespige, så er det med livet som indsats, men det er det ikke hvis jeg knepper med men kvinde, jeg i en brandert har mødt på Roskilde festivalen eller uden i byen, for hun dyrker nok ikke sex med lige så mange mænd som en Glædespige". Antallet betyder rigtigt meget følelsesmæssigt, men rent statistisk betyder antallet også noget, men slet ikke så meget som den følelsesmæssige forskel på de to scenarier. Statistisk kan man ikke sige "jeg løber i nærmest ikke eksisterende risiko ude den almindelige verden, men taler vi prostitution er sandsynligheden at sammenligne med russisk roulette, men følelsesmæssigt anerkender jeg argumentet. Hvis vi så kigger lidt på selve sexen, så kan alle godt læse sig frem til, at smittefaren er størst ved analsex, herefter penetrering til missen og så kommer det orale. Det er det faktuelle. Det bliver straks svært eller umuligt at finde noget der siger hvor meget risikoen stiger procentuelt, hvis man bevæger sig fra 99,9 % sikkerhed til at begge parter dyrker ubeskyttet gensidig oralsex, til at man igen tager penetrering og til sidst anal. Man kan finde artikler m.v. der giver udtryk for, at risikoen ved orale ydelser er mindre. Det er faktisk også mit indtryk at det nok anerkendes af de fleste som fakta. Vandene skilles nok vist nogen siger, at risikoen er væsentlig mindre, men nok ikke mere end at man kan sludre om det og argumentere uden at bringe den russiske roulette i spil. Jeg tror på, at risikoen er væsentligt mindre ved at nøjedes med ubeskyttet oralsex. Jeg indrømmer også gerne, at der nok ikke findes 100% valid viden, eftersom det nok vil være svært at bevise det, så måske bygger det mere på halv videnskabelige teser og formodninger end 100% beviseligt materiale Jeg nyder ubeskyttede orale ydelser, og for så at blive i det følelsesmæssige univers, for sådan virker det langt hen af vejen også for mig, når jeg skal vurdere risikoen for alverdens faremomenter, så ville jeg følelsesmæssigt føle at det var hen i vejret med et forbud der også indeholdt orale ydelser, men faktuel nøjedes med at konstatere, at nogen via lov fratager mig den mulig i købe sammenhæng. Prostitution indeholder jo mange koncepter, og hvis man lovgav for det, er man jo nok også nødt til at sige det gælder alt hvor der er penge involveret. Lovmæssigt kan man ikke skelne imellem den ægte sugarbabe, den private/diskrete der ikke har noget stort aktivitetsniveau og den del af branchen der har rigtig mange betalte besøg. Det ville nok ikke gavne klinikkernes overlevelse hvis man forbød nogle koncepter og hold andre udenfor. Jeg respekterer folks frie ret at gøre hvad man vil, når snakken falder på beskyttet kontra ubeskyttet sex. Personligt ligger jeg så bare der, at hvis vi ud fra et samfundssynspunkt ønsker at antallet årligt smittede ned, så skal man målrette sin indsats der hvor det største problem er, og det er altså ikke i prostitutionsbranchen eller som i farfar´s ungdom, på offentlige toiletter. Vi har sikkert alle forskellige tilgange til hvornår man vil bruge kondom, og hvornår man ikke ønsker det. Det gode synes jeg er, at det kan man selv bestemme både når man køber eller sælger sex, og det kan man også gøre i ens eget liv. Denne her debat handler mere om følelsesstyrede forskellige tilgange til beskyttelse, og jeg synes ikke at vi skal lovgive ud fra følelser, men fakta.

Tak for opklaringen. Reelt betyder det jo så også, at en vis af kvinderne i det udenlandske segment betragtes som handlede kvinder, også selvom mange af deres gæster ikke betragter dem som handlede.

Flotte og stilfulde billeder.

Jo, men i kampen mod de "andre" - ville det give langt større virkning, hvis det ikke var den eneste forskel. Det burde jo ikke være særligt svært, at læse sig frem til, hvad kritik punkterne er hos den måde deres værste konkurrenter markedsfører sig på, og så sige "Det gør vi ikke, for hos os, kan du regne med, ægte billeder, alder, vægt, højde, bryststørrelser m.v." Hvis jeg skal være ærlig, og jeg kommer faktisk på danske klinikker, så fungere det ikke således, at hvis jeg skulle få lyst til at besøge en ny pige, at jeg tænker "Det sikre valg er en klinikpige, for så ved jeg, at jeg ikke bliver overrasket når jeg ser kvinden" Sådan er det desværre ikke, og hvorfor så ikke bare kigge alle annoncer igennem, hvis man alligevel ikke kan regne noget så i grunden rimeligt basalt.

Der er så her man kunne skrive en masse sjov, det har jeg så undladt

Som jeg netop har skrevet i den anden tråd, tror jeg ikke at de rigtige hjemmegående husmødre finder sammenligningen positiv, ej heller de prostituerede. I forhold til ? I forhold til den gængse og udbredte opfattelse af betegnelsen hjemmegående husmor.

Tja eller bare skabe en merværdi/glæde for en selv eller andre. jeg har lavet meget havearbejde i år (i min have). Det kan jeg desværre sælge eller ligge på lager .

@Filosoffen Tak for dit uddybende svar. Vi bliver nok ikke enige omkring det passende i, at sammenligne en Gp´ers indtægter med at blive forsørget som hjemmegående husmor af en enkelt mand. Jeg kan godt forstå at både rigtige hjemgående husmødre og glædespiger opfatter det negativ. Det ville være fint hvis betalingen kunne omdøbes til gave, for så ville momskravet falde bort. For at man kalde noget en gave, fordre det i min verden, at gaven ikke er betinget af en aftalt modydelse Jeg synes også det er lidt underligt, at inddrage begrebet elskerinde eller forhold som Karsten Ree´s, da disse forhold netop ikke betragtes som prostitution, selvom der for nogen synes at være ligheder. Jeg bruger ofte selv ordet oplevelse, men det skal ikke opfattes som en afstandtagen til at købe en ydelse. Jeg synes bare det signalere lidt mere varme og positivitet, end det mere neutrale: En ydelse. Det er ligeledes helt fair, at ser meget forskelligt på begrebet illusion. Her står jeg nok mere alene end omkring ovennævnte.

Tænker egentligt, at man jo også kunne udnytte det markedsmæssigt, ved massivt at eksponere "Her kan der ikke købes ubeskyttet sex" Det kan måske ikke stå helt alene, men hvis der eksempelvis og gøres en dyd ud af, at billederne, alder og vægt er ægte, så begynder det da at ligne noget. Det fordre selvfølgelig at man så rent faktisk også stepper op

Når man tænker lidt over brugen af ordet arbejde i forskellige sammenhænge, har jeg lidt svært ved at forstå, at det i det hele taget har afstedkommet som megen debat. Oplevelsen bliver vel hverken bedre eller ringere at om en GP siger "jeg havde en vagt i går, eller jeg var på arbejde i går" Hvis der er plads til lidt humor, synes jeg nu det ville lyde en smule komisk med "Jeg deltog i går i gensidige seksuelle aktivitet som sekundært også gav lidt mønt"

Det er så ikke min opfattelse at forskellig definition af om det kan kaldes for et arbejde, var årsagen til tråden. Mon ikke det var følgende to sætninger Tjaa, den enkelte har selvfølgelig den fulde ret til at beholde sit sinds illusioner og leve et liv i uoplyst mørke. Sandheden er at I lader jer forsørge af mænd. Præcis som den hjemmegående husmor lader sig forsørge af sin mand (plus evt. diverse elskere). Same same. Jeg blev nu også stødt lidt af de to sætninger, som jeg ikke tolker som specielle positive.

Tja, men der er vel ingen tvivl, at det skaber lidt drama, men om det er rigtigt eller ej, har jeg ingen mening om.

Jamen er jeg galt på den, når jeg har det indtryk at på de bordeller hvor man tager omkring 1100 for en ½ time eller 2.100 for en time og hvor pigerne hovedsagligt er danske, at der tilbydes der ikke usikker sex, men den lille undtagelse at manden gerne må slikke kvinden ubeskyttet ? Så hvis man skulle lave et forbud, skulle det vel ikke isoleret til kun at omhandler bordeller eller ?

Om vinteren kan det anbefales af finde jysk bondepige og del seng med, så sparer man også lidt på varmeregningen.

Jeg er selvfølgelig helt med på, at du som ene kvinde ikke bare lige kan bestemme, hvordan en klinik skal drives eller, at nu gør vi sådan eller sådan Men bort set fra det, er du jo en voksen kvinde med ben i næsen, kvik med videre, så jeg kunne dag sagtens forstille mig dig som en god forgangskvinde, hvis der er noget du brænder for. (Det var et bette fredagskompliment)

Det er også den konklusion jeg er nået frem til. Det er nemmere at brokke sig, og give alle mulige andre skylden i stedet for, at stå sammen og så rent faktisk få skabt nogle ændringer. Jeg er med på at kampen for bedre rettigheder, eventuelt anerkendelse som et erhverv med samme forpligtelser og rettigheder, vil kræve urealistiske ressourcer, hvis det skal drives af branchen. Dog vil jeg mene, at der kunne være områder, der mere fordre iværksættergen og innovation, som kunne være mere realistiske at tage fat på. Nu nævner du jo selv konkurrencen fra de udenlandske piger (lave priser, sex uden m.v) Jeg husker en tråd omkring udviklingen af færre og færre klinikker, det vist endda dig der oprettede tråden dengang. Jeg synes faktisk at hvis man læser denne tråd, som en brainstorming, indeholder den faktisk meget input, som ikke ville kræve det helt store at implementere. Det kunne da være et sted af starte, det vil jo ikke fordre et sammenhold, som hvis man vil kæmpe for noget større - Altså starte i det små - have fokus på branding og indtjening på klinikkerne, den slags indgår jo i snakken omkring arbejdsforhold. Man kunne også starte i et andet hjørne og få etableret en lille organisation. Der var engang noget der hed SISO eller noget i den stil. Det er vist nemmere at bevare pessimismen, specielt når man læser mange tråde om "bjarne" - Det er jo tilsyneladende bare klynk, og utroligt, hvis beretningerne er sande, at man ikke evner at stå sagen og få ført den sag. Men bortset fra det, så er det jo fredag, så jeg skal ikke ødelægge stemningen.

Muligvis, men man bliver følelsesmæssigt afstumpet af det, står der længere nede i artiklen.

Kunne du ikke skitsere på hvilke områder du mener branchen tænger til mere opsyn ?

Ved nærmere eftertanke har du nok ret.

Hvis en kollega ikke kan døje synet af dig, kunne det vel sagtens ske.

Jeg har aldrig rigtigt helt fundet ud af hvordan konceptet er på Copenhagen saunaclub, så håber da, at når du er faldet til, kan fortælle lidt stedet og koncepterne. Med hensyn til nervøsitet, bruger jeg metoden "Rolig nu gamle dreng, du er vist ikke den første der skal prøve det, og de andre har sikkert forståelse for at man lige skal ind i tingene". Jeg tænker som regel også "hvad er reelt det værste der kan ske", Men ellers har jeg ingen bud. Jeg tror også af din nervøsitet har lidt dybere rødder end blot almen nervøsitet, så det er nok rigtigt svært at give gode og brugbare råd. Men held og lykke på den første arbejdsdag

I forlængelse af mit første indlæg, er jeg nødt til at spørge "Tror man virkelig , at hvis man forbyder ubeskyttet sex, baseret på om der er penge involveret eller ej, så falder antallet og udbredelsen af kønssygdomme At f.eks. klamydia er steget rigeligt voldsom de seneste år, skyldes ikke ubeskyttet sex i prostitutionsbranchen. De undersøgelser der er lavet omkring prostitutionsbranchen viser, klar at branchen ligger under landsgennemsnittet. Hvis man rent faktisk tror på ovennævnte, så må dens slags forslag udelukkende handle og egne interesser og ikke samfundsinteresser. Det er jo nok ikke for sjovt, at man de seneste år har lavet målrettede kampagner til de segmenter (unge, homomiljøer m.v.) der er i en særlig risiko gruppe. Det er jo sund fornuft, at forsøge at på befolkningen til at ændre lidt på deres adfærd for derved at få antallet ned udviklingen bremset. Det vil ændre marginal at indføre et særligt forbud for prostitutions branchen . På mig vil det have det kedelig signal "Det er ikke særligt farligt at dyrke ubeskyttet sex, ude i nattelivet, men gør du det i ædru tilstand på en klinik, så er det som at spille russisk roulette". Det er jo faktisk sådan at mange rent faktisk tænker - Det er en fordom af synlighederne skulle være så markant forskellige. Jeg mener ikke, at staten skal blande sig i folk sexvaner og præferencer - Det er voksne mennesker vi taler om. Jeg synes det er fair, at man kan være bange for at få en kønssygdom, men man behøver ikke at tilpasse hele verdenen ud fra ens frygt- man kan bare tage kondom på. Det næste er vel, at man så skal høre argumenter som "Ja, hvad nu hvis kondomet springer, og man rent faktisk ikke ved om kvinden har dyrket ubeskyttet sex med andre" Den usikkerhed vil et forbud ej heller ændre på. Man er nok også nødt til at tage med i sine betragtninger, at de kvinder der ikke skilter med ubeskyttet sex, rent faktisk gør en dyd ud af at beskytte sig. Det er ligeledes mit indtryk at skulle det ske, så tager man til lægen. Det samme gør mænd vel også. Jeg tror nu ej heller at hvis smitten kommer ind i det miljøer hvor der sælges ubeskyttet sex, at man bare tænker "nå, det var så bare ærgerligt, det må lære at leve med". Og sidst men ikke mindst, et forbud der alligevel vil blive brudt, hvad ville det hjælpe ?. Og har man et forbud, skal man vel også have styr på hvad skal straffen være, og hvem skal have straffen. Man er vel også nødt til at supplere med tvungne periode tjek af kvinderne for at man fra statens side skal kunne føle de har lidt styr på tingene, herunder føre statistik. Sidst nævnte kan man ikke, da man rent faktisk ikke kan identificere de prostituerede med deres rigtige navn. Alt i alt har jeg forståelse for at angsten for smitte, samt håbet om, at alle brugte deres fornuft, men det er ikke særligt gennemtænkt og ville afstedkomme en bunke yderligere problemer.

Tusind tak for den info

I hvert fald ikke længere, hvis den har været nede.

Tja, vi andre der ikke har abb. kan kun læse indledningen.