Brandmand

Kan vi ikke holde op med de der nul statements ala "Du er dum". Det fjerner fokus fra emnet og trigger nogle følelser i mig som egentlig var grunden til at jeg gav op - jeg gider ikke skændes. Jeg synes ikke du er dum @Ida sunshine - jeg synes du negligerer seriøsiteten i dette emne ved at være så skråsikker i dine udmeldinger. Jeg tror - men kan ikke bevise - at GP'er der arbejder over år, regelmæssige vagter og mange kunder pr gang udgør en større risiko end studinen der ønsker at udleve sin drøm med et enkelt GB med 20 mand. Sagt på en anden måde: jeres risiko - uanset om I så pakker jer ind i faldskærmsdug over hele kroppen - er IKKE nul. Desto værre hvis du rent faktisk arbejder med videnskabsteori til daglig - du burde vide at intet er eksakt, man kan opstille en teori, en model og forsøge at teste. Det er urimeligt at skrive "din ihærdige kamp, for at eliminere samtlige forskningskriterier og fremsætte uholdbare påstande som "fakta". Det er vrøvl. Jeg var netop søgende - det er muligt du ikke forstod argumentationen - lidt trist. Og netop der er dette forum unikt. Vi har tilgang til erfaringer direkte fra de grupper det handler om - mange af de risici som det kunne være rart at kende størrelsen af kunne sikkert findes her. F.eks. tror jeg at dine erfaringer med sprunget kondom vel realistisk betyder at sandsynligheden ligger omkring ½-1%. Det er ikke så vigtigt at finde tallet og det vil helt sikkert også variere mellem GP´s - men der kunne opbygges en reel viden her. Så det gør mig trist at det ender i "Du er dum". Og naturligvis er jeg enig i dit PS. - men hvordan ved du det .... du har vel aldrig set på nogle tal

Det er trist at det blev aflyst. Det lignede en fantastisk oplevelse. Håber du ikke giver op Hr. BDSMPar

Hej BDSM par, Igen ser det ud til at I får et fantastisk koncept stillet op. Hvad kan man med Tøsen? Finder en del her på sitet om Mette men ikke om Tøsen? Mvh, Brandmand

Nar!

Jeg har besøgt hende for over et år siden. Sød pige - men hun burde afholde sig fra at annoncere med slavepige osv. Det er hun ikke til reelt. Aftaler i den retning er svære at få så specifikke som vi har brug for i de sorte lege. Lokalerne er heller ikke så lækre - det er på landet og det ses også indvendigt. Til gengæld er der god plads - en hel lille afdeling med to rum og bad inkl gynækologbænk, kors osv. Men jeg kan nu godt lide pigen inde bag ved.

Interessant sammenligning Jeg har fornyligt været forbi og synes at kunne huske at de billigste billetter i Verona koster ca som deres 15 min pris Men iøvrigt har Kæresten da fuldstændig ret - udbud og efterspørgsel tilsiger jo at hvis de ikke leverede kvalitet ville det hurtigt rygtes Det kunne være rigtig fint med flere anmeldelser til at støtte den antagelse. Jeg forsøgte at besøge dem i Kbh men ret upræcis kommunikation fra deres side gjorde at det aldrig lykkedes at være i nærheden samtidig med at de var på. Er der andre end Doc Jekyll og Studine ... der har en anmeldelse ???

Om ikke andet så har denne tråd så har denne tråd da skilt vandene - der er en gruppe der bruger denne diskussion til en intern smædekampagne mod GB's - der er nogen der ønsker at diskutere dette emne ud fra evidens Til de første vil jeg bare bemærke at de farlige her i verden er dem der tror at de ved hvad der er korrekt - uden at forholde sig kritisk hertil. En GP med et stort antal kunder med brug af kondom bon'er også ud risikomæssigt. Det minder mig om en gammel vits: "Hvad skal man gøre hvis flyet rammer ind i en væg og bryder i brand? Åh intet problem der er en redningsvest under dit stolesæde"!

" Lige på det punkt, virker det nu mere som noget du selv lider af. " Det ville jeg aldrig nægte Det er vel hele taget grunden til at diskutere i denne verden Enig i Dr X's tanker om at konsekvens er meget forskellig fra person til person og at der simpelthen findes flere segmenter af brugere. Jeg ærgrer mig nu alligevel over modelarbejdets afgang ved døden - det kunne være rigtig interessant at sammenligne risikoen ved en enkelt GB med f.eks. en måneds klinikarbejde - som jo heller ikke er nul. Kærligst, Brandmand PS: Jeg Googlede lidt på det her med faderskabet. Det ser ud til at sundhedspersoner i det offentlige der arbejder med test gætter på ca 10% mens de private DNA virksomheder gætter på 25-30%. Det kan de jo hver især have sine grunde til.

Du kan da ikke modbevise flere danske undersøgelser med en engelsk ?? Det lyder som om hverken du eller Ida nåede til bunden af min artikelreference. Google er din ven. Jeg kan konstantere at mit forsøg på en fredsommelig modelopbygning som sædvanligt herinde fører til en ubehagelig tone - og det uden at man læser for at forstå. Det er synd for imellem os (GP'er og brugere) har vi nok de data som kunne bygge modellen. Men det er jo klart ikke nødvendigt når man kender sandheden i forvejen. Tak for samtalen.

Jeg havde samme oplevelse sidst. Detgør det jo let at sortere

Kære Dr X, - eller talmagiker skulle jeg måske kalde dig. Du får lige med det vuns fundet ud af at en ÅRLIG frekvens på 30000 mænd og kvinder der på et tidspunkt af året har en chlamydia infektion fører til de der "det må være farligt konklusioner". Men de færreste har vel ubehandlet chlamydia hele året. Så går du i byen og nyder et møde er det jo antallet af smittende personer som du kan komme i kontakt med divideret med den aktive population der giver dig din sandsynlighed for at blive smittet. Skulle jeg gætte ville jeg nok sige at man typisk går 14 dage ubehandlet - dvs at antallet af smittende på et givet tidspunkt er i gennemsnit ca 1000 mænd og kvinder. Der er måske nogen her der kender tal for dette ? Nåeh ja du måtte også over at 90% af danskerne holder sig til sex med samme partner eller slet ikke Det sidste er morsomt fordi det gentagne gange har vist sig at ca 1/3 af populationen IKKE har den far de regner med. Læs lige den igen - 1/3 har en anden far. Nu er det lettere at blive gravid med en "fremmed" - men der skal altså foregå nogen aktivitet rundt omkring for at de tal kan passe. Skal jeg gætte er det modsat det er nok snarere 10% af de voksne der IKKE har sidespring en gang imellem. http://jyllands-posten.dk/livsstil/familiesundhed/familie/ECE4088463/Dna-test-Hver-tredje-er-ikke-biologisk-far/ Skal vi se lidt på sandsynligheden for at blive smittet ved de aktiviteter vi taler om handler det om at estimere nogle af de parametre vi nu er startet på. Et GB kan vel karakteriseres som et setup hvor en pige har sex med ca 20 mænd efter hinanden. Ja de gentager måske successen i løbet af seancen men det betyder ikke så meget - vi kan bare give dem numre. En almindelig klinikbaseret GP når vel formodentlig nogenlunde det samme antal på en 3-4 arbejdsdage ? Er det fornuftigt @Ida sunshine ?? Jeg tænker også at en klinikbaseret GP tester sig mindst en gang om måneden og at GB kvinden tester sig før og efter - ret mig igen gerne hvis jeg tager fejl. Jeg vil kan så tillade mig at antage at pigen er testet og clean ved starten.af GB. At man bliver smittet ved et samleje sættes normalt til 35 - 50% - lad os bare sige 50% her. Jeg antager også at der ikke optræder mand - mand aktivitet - dvs. mændene kan kun blive smittet via kvinden. Risikoen for at en mand bliver smittet ved et givet samleje er så "sandsynligheden for at kvinden er smittet" x 1/2 (1/2 er vores risiko for smitte v samleje) Hvis vi nu antager at ALLE mændene undtagen mig er smittebærere, INGEN bruger kondom og at jeg er clean fra starten - hvad er så min sandsynlighed for at blive smittet? Jo det afhænger af afstanden til kvindens test (mit nr i køen til GB'et) og kan skrives op således: Kø nr Kvindens sandsynlighed Mand 1 0 (clean fra start) 0 2 (1-½) = 50% 25% (Kvindens sandsynlighed x risikoen for at blive smittet) 3 (1-½x½) = 75% 37,5 % 4 (1-½x½x½)=87,5% 43,75% 5 (1-½^4)= 93,75% 46,88% Som det ses er kvinden næsten sikker på at være smittet efter en "arbejdsdag" hvis alle er smittede samtidigt med at mændene når op på de 50% som er max Så de her argumenter med at sex uden kondom svarer til russisk roulette osv er sande - HVIS ALLE MÆND ER SMITTEDE. Nu er det heldigvis ikke så galt at alle mænd er smittede .- for at finde kvindens reelle sandsynlighed for at blive smittet i et samleje skal vi naturligvis gange sandsynligheden for at manden er smittet med. Dette udregnes som "antallet af smittende i gruppen" divideret med hele gruppens størrelse. Så vi må kigge på antallet af smittende på et tidspunktet for GB's afholdelse. Jeg gættede ovenfor at for Chlamydia er det ca 1000 personer - heraf 500 mænd. Baseret på det antal gange annoncer, EG indlæg osv osv bliver set vil jeg personligt gætte på en aktiv population på ca 100.000. Hvis ALLE smittede er med i denne aktive gruppe (der KUNNE jo være homosexuelle med ) giver det så en sandsynlighed på ½% for at en smittet deltager. Det vil så give en mands risiko på 3 promille. Altså en mand der deltager i 1000 GB's vil i gennemsnit have 3 Chlamydia infektioner. Jeg tænker egentlig umiddelbart at tallene vil være de samme for det samme antal ubeskyttede samlejer på en klinik. (Naturligvis givet at der ikke testes ind imellem - det starter jo mekanikken forfra og nedsætter dermed alles risiko meget). Et interessant spørgsmål er hvilken beskyttelse et kondom yder når man tager sprungne, fejlmonterede osv. med. 10% fejl - 5% ? Jeg ved det ikke - ved bare at jeg selv har haft erfaringer med flere situationer hvor der er blevet graviditet - selv med brug af kondom. Kan vi enes om en % kan vi lave en tilsvarende rækkeudvikling for dem der altid beskytter sig - bemærk at kurven ender samme sted - det tager bare længere tid at nå dertil. Så mit budskab er: brug kondom eller ikke afhængigt af hvad du selv kan leve med af risiko - MEN test dig tit! Fyr løs mvh, Brandmand

De ved jeg ikke om jeg er - synes ikke den sætning giver mening. Jeg har heller ikke hørt om nogen der er blevet smittet - men jeg har jo heller ikke kontakt med de andre deltager så det ville jeg jo nok heller ikke høre om. Anden del af sætningen mht mændene indbyrdes forstår jeg ikke. Jeg formoder at kvinden tester sig før og efter et GB - måske er det meningen med sætningen - den giver ikke mening som den er skrevet. Det er fint at du har kigget på mine svar. Mvh, Brandmand

Du har ret - Anays er også på EB idag Spændende at høre hvad det bliver til - tror jeg besøger den anden i forhold til hvad Frankie finder ud af

@Krone, Jeg forstår ikke hvorfor du nævner mit navn - jeg ser ikke et indlæg i en diskussion som jeg deltager i? Jeg deltager gerne i diskussionen ang risiko ved beskyttet/ubeskyttet sex.

Hun hedder Anays - jeg er lidt i tvivl om hun stadig er der. Du kan søge en del gode anmeldelser frem om hende her på EG. Man da du jo ville have en uden anmeldelser valgte jeg Jessica som er samme sted i Brønderslev. Disse Bulgarske piger kommunikerer godt og intelligent - meget modsat deres polske kolleger i Aalborg.

http://side6.dk/resultatside/?q=jessica

Hej Prinz, Det lyder som en god positiv ide at tage denne diskussion væk fra annoncesiderne. Vi kunne prøve at regne lidt på de omtalte risici hvis du har lyst. Men der er mange ting i dit indlæg jeg simpelthen ikke forstår - jeg skriver dem inde i citatet til dig - det virker som om du skriver noget indforstået. Måske insinuerer du et eller andet men så forstår jeg det heller ikke. Forventningsfuld hilsen, Brandmand

Synes jeg kan læse på og mellem linjerne at Ida glæder sig God fornøjelse og JEG glæder mig til at høre om hun bestod eksamen. Det er fedt med koncepter og dette koncept lyder møj interessant. Kan godt være jeg læser mere BDSM ind i legen end det bliver, men lad hende nu ikke slippe for let!

Jeg har det generelt svært med mennesker der pisser på andre. Til gengæld synes jeg det er rart med en god - gerne faktabaseret diskussion. Og de emner vi diskuterer her interesserer mig. Kinky Jills emne fra igår er af den kategori - vi bliver måske ikke enige - ej heller om matematikken - men diskussionen er OK selv om den har en bedrevidende tone (også fra ego!). Men når jeg ser på denne kategoris formål: Sexevents; Afholder du gangbang, sexparties, sexmesser eller andre sexevents du gerne vil gøre opmærksom på så har jeg rigtig svært ved at se rimeligheden i at andre interessenter skriver indover og helt bevidst og ret effektivt ødelægger diskussionen for de der glæder sig til dette arrangement. Jeg har mødt arrangørerne personligt. Jeg har ikke set nogensomhelst form for urent trav - men en glæde ved at arrangere disse gode events. Jeg har IKKE mødt de der spammer her. Jeg kender ikke til deres moralske habitus - men kan jo i hvert fald sige at vi ikke kommer i de samme kredse hvorfor jeg tvivler på at de har deltaget i disse arrangementer de kritiserer eller overhovedet har været der. Jeg kan heller ikke forstå at EG ikke reagerer - det er dog deres brugere der bliver chikaneret. Der er jo en grund til at "interessen" for at nedgøre disse meget succesfulde GB's er så stor - fra andre aktører i branchen, fra folk der bare påstår uhyrligheder osv. Men er det i EG's interesse? Det ender vel med at diskussionen netop må tages i et lukket forum hvor man er inviteret ind - hvilket ingen i virkeligheden er interesseret i.

Jeg tror vi har et tilfælde af sure rønnebær, brødnid osv., Jeg synes dette arrangement ser ud som det fedeste i meget lang tid og regner bestemt med at deltage. Det håber jeg at kunne gøre uden andres fingerpegning (og endog forslag om at det burde være ulovligt). Ser vi lidt på billederne, pigerne og hvem der er aktive i modstanden- så har vi nok også en generationskrig her - hvorfor skulle det være anderledes her på sitet end i resten af verden

Test jer - det er langt bedre end gummi Vi taler om en population med meget lille chance for at møde en smittet - Vær sikker på at DU er clean - det er det bedste man kan gøre. Slut på Statistik undervisningen Data: Gonore og Syfilis - omkring 1000 tilfælde årligt http://www.dst.dk/pukora/epub/upload/22258/headword/dk/71.pdf Klamydia - faldende til 2013 - ser nu ud til at ligge ret stabilt omkring de 30000+ tilfælde http://www.ssi.dk/Smitteberedskab/Sygdomsovervaagning/Sygdomsdata.aspx?sygdomskode=KLAM&xaxis=Aar&show=&datatype=Laboratory&extendedfilters=False#HeaderText

Tja, Virkeligheden er jo at uanset ungdommens uansvarlighed så er kønssygdommene jo kraftigt faldende i antal igennem de sidste mange år. Det kunne skyldes bedre tests, bedre behandling og derfor koncentrerer kønssygdommene sig på risikogrupper. Det betyder rent matematisk at chancen for at få spredt kønssygdomme på et arrangement som det du nævner er forsvindende lille - især hvis man er omhyggelig med at teste deltagerne. Et interessant tankeeksperiment udi samme type af matematik kunne jo være hvor megen øget terrorisme vi ville få hvis vi holdt op med at checke indgangen til fly ? Jeg ville ikke bryde mig om det - men fly ville stadig være langt sikrere end at sætte sig ind i sin bil. Så vi er ved at være fremme ved følelser i stedet for risiko - du og jeg er af en alder hvor HIV var en dødsdom og kondomet skulle på som et panser. Den tankegang gælder ikke hos de unge idag - men det er stadig dem der har knækket kurven med kønssygdomme! Og uden at regne på det tror jeg deres risiko er mindre end vores var MED kondom - dengang! (For at forklare det argument så skal man altså både fjumre med kondomet OG være sammen med en syg for at man måske bliver smittet når man bruger kondom. Når antallet af syge - matematisk set - er nul i de grupper du dyrker sex med - så går risikoen også mod nul - uanset om gummiet er på eller ej) Og Ja - der er nogen der bliver smittede, der er nogen der vinder i lotteriet, der er nogen der falder ned med fly - det er det etiske i at afholde et sådant arrangement jeg taler om. Mvh, Brandmand

Hej igen, Er der flere der har besøgt annoncørerne ? Jeg er interesseret i hvor populært et sådant setup er. Ris/Ros/Ønsker Mvh, Brandmand

Hej, Fedt I gad svare. Det var bestemt positivt ment - jeg forsøgte at bruge jer som det gode eksempel - hvor der var en tanke bag oplevelsen. Jeg forsøger så at forklare hvad jeg tænkte da jeg først så annoncen - og hvordan I måske kunne kommunikere mere præcist. Jeg vil endda sige at jeres "scene" er en jeg hellere ville deltage i end min første indskydelse. Der er et gammelt ord: "Som man råber i skoven får man svar". F.eks hvis man gentager en bestemt ting flere gange - så mister budskabet sin styrke - sådan er det bare. Så jeg vil fastholde at en mere præcis kommunikation giver også færre der "misforstår". Jeg plejer at vurdere folk ud fra om de er i stand til at sætte et par sætninger sammen. God fornøjelse - nu skal jeg ikke blive ved at køre rundt i emnet her - men tænker lidt i at lave et lignende koncept (med et twist) i den anden ende af landet om et par uger. Bedste hilsner, Brandmand

Ja tak Jeg ser billedet for mig. Flot billede. Flot billede inde i mit hovede, som fra starten af så nogenlunde således ud .... (Altså inde i mit hovede - nu er jeg klogere fra at læse anmeldelserne) Rigtig dejligt med en kreativ ide som annoncørerne lægger for dagen ... - men jeg kan ikke lade være med at tænke på om de kæder nu er lange nok til at hun kan komme på knæ når hun skal sutte mig !! Nogen ville nok sige at jeg burde ofre et besøg for at finde ud af det - men jeg tror at visse annoncører kunne få vild succes med at dokumentere den fantasi de sælger skråstreg bedre. Mænd er visuelle - tænder på at se det tilbudte. Denne streng er et godt eksempel - vi kan vist alle kende den drøm med den dejlige "Damsel In Distress" - bundet, ventende på mit misbrug. Pigen her er perfekt castet (godt anmeldt i mange sammenhænge) og tænder sikkert selv på scenariet siden det er gentaget nogle gange i forskellige forklædninger.. Men HVORFOR skal disse dejlige billeder altid beskrives med IKKE? Altså hun ligger der - men det er IKKE SM, det er IKKE gagging osv. Nej det forstår jeg godt - det er drømmen om den hjælpeløse pige der er underkastet den sexlystne ridder i kort tid - man behøver ikke alle de der kunster for at betvinge hende - hun er klar allerede. Så hvad er det egentlig jeg vil sige til annoncørerne generelt? Jo brug et sprog der understøtter drømmen, visionen i setuppet. I er gået et langt stykke for at lave et rent og fint setup - beskriv det som det - med billeder der tænder mig. Støt det med billeder og videoer der svarer til scenariet - jeg er sikker på at det er pigen på billederne - men hellere dårligere kvalitet billeder hvis de havde støttet visionen om pigen i fængslet til fri brug. I nærværende tilfælde ville et billede af Sofie blindfoldet og lænket med teksten: "Quickie, 1000 kr, Nyd hende i privat lejlighed, Kæresten åbner døren!" vel være nok Thumbs up! Brandmand PS: PM gerne for uddybning/ideer - uanset scenariet - jeg arbejder med marketing til hverdag