Miza

Ja, tænkte nok det var for godt til at være sandt, men godt at Louie kunne benytte din bolig i nødens stund.

Ih, Rejse, sådan en vennetjeneste kunne jeg altså godt bruge når jeg er i Kbh.

Det er ikke Marilyn som der står i overskriften men derimod Eartha Kitt som det også nævnes i kommentarene under videoen. Men stadig en god sang

Jeg aftaler ikke et tidspunkt for afbud. Hvis du mener efter det aftalte mødetid så er det ikke afbud men no show. Ved afbud i rimelig tid strækker jeg nogengange min tålmodighed ret langt, men det kommer også an på hvor seriøs jeg føler korrespondancen har været.

No show uden afbud tror jeg ikke der er mange der giver en ny chance. Hvis jeg oplever en der plager og forsøger igen forlanger jeg forudbetaling. Så hører jeg ikke mere.

Nemlig, @ 2:50:

Og nå ja, dine udregninger forudsætter jo også fuld belægning alle dage, det er jo langt fra sikkert.

Det synes jeg ikke er i overkanten, det er faktisk endda billigt sammenlignet med hotelpriser, og så er der endda mange flere lagner og håndklæder der skal vaskes.

Jeg ville elske en storby-weekendferie og jeg er ikke dyr. Men desværre i Jylland.

Men alligevel mener jeg ikke man kan føle sig sikker hvis man som bordelejer udlejer til 500kr. pr vagt eller tager jeg fejl her? For vi kan vel kun være enige om at 500kr. for et værelse er yderst rimelig?

Nu snakker jeg jo ikke om hvorvidt politiet kan bevise at der foregået prostitution - men hvorvidt de kan bevise at udlejer/hotelværet er vidende om pengeudveksling.

Det kunne i princippet være en nymfomanisk person. At der er et mylder af mænd beviser jo stadig ikke at der udveksles penge. Og hotellet kan jo være velvalgt ud fra receptionens beliggenhed så der ikke kan holdes øje med hvem og hvor mange der besøger værelserne. Det er da heller ikke rimeligt at en hotelvært skal holde øje med annoncer for at se om deres navn bliver nævnt. Jeg mener virkelig at denne lov er så meget på kanten at den burde kunne udfordres i en retssag. Men det har jeg nu alligevel ikke nosser nok til...

Det er jo netop essensen i mit oplæg. Hvordan kan udlejers viden bevises hvis der intet forelægger på skrift?

Hvad så med steder som dette? http://www.legelejlighed.dk/priser-og-praktiske-oplysninger.html

Hvad så med en lejlighed?

Jeg har tænkt en del over straffelovens § 233, Stk. 3 den der udlejer værelse i hotel til brug for, at en anden erhvervsmæssigt mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år. Jeg undrer mig over hvordan der er muligt at forlange af en udlejer af hotelværelse/kro/bed&breakfast/lejlighed eller lign. skal holde øje med hvor vidt der udveksles penge mellem to personer som mødes på et lejet sted for at dyrke sex. Ikke desto mindre så bryder en hotelvært eller enhver anden udlejer lovgivningen såfremt der udlejes et lokale/lokaler som bliver benyttet til prostitution. Men for at udlejer er vidende om at det er prostitution der foregår skal lejer enten selv oplyse det eller udlejer skal være særdeles nysgerrig og selvom han/hun opdager at der er jævnlig trafik af mænd, så ser han/hun jo på intet tidspunkt at der rent faktisk bliver udvekslet penge mellem disse mænd og lejer, derfor forstår jeg simpelthen ikke hvordan denne lov med rimelighed kan håndhæves, da jeg ikke kan se hvordan det nogensinde kan bevises at udlejer er vidende om at pengeudveksling foregår - med mindre der er lavet et regnskab og udlejer modtager et beløb for hver kunde, men det er så en anden snak. Hvad siger I?

Nej, hvorfor skulle jeg dog det? Men jeg har så heller ikke en aversion mod sokker. Jeg har kendt flere som helst beholder sokker på, på grund af kolde fødder, og det generer mig ikke det mindste, det er jo alligevel en helt andre kropsdele jeg interesserer mig for.

Godt nok ikke prostitution men jeg vil da varmt anbefale denne klub der ligger i Playa de las Americas http://www.mystique-tenerife.com/index.eng.html

Billederne er ændret siden det oprindelige indlæg.

Det må du have været, Bly, for sidst jeg var på Bisbebjerg var det netop en mand, og ikke bare det han var ung, max 30 og lækker!

Hvordan skal den lige forståes?

Han er så vidt jeg har forstået ikke varetægtsfængslet, så hvorfor skulle han blive stille?

I øvrigt - hvad er dresscoden så? Nøgen, lingeri eller?

Jeg ville gerne deltage, bare for at få en hyggelig og sjov aften. Men ikke hvis priserne skulle være forudbestemt. De skulle så afgøres ved individuel forhandling med hver enkelt. Men det kunne heller ikke blive med hyppig gentagelse, da jeg bor for langt væk. I øvrigt er jeg jo heller ikke hverken ung eller slank....

Nok bedst hvis paraplyen kun kommer frem i regnvejr ellers vækker den da først opsigt :D