Harran

Istedet for at brokke sig over at Lucky er et stående reklameindslag (hvilket jeg er helt enig i), så findes der en funktion i dette forum, der hedder "Ignorerede Brugere". Du klikker bare på dit navn i øverste højre hjørne, vælger funktionen og indtaste Lucky Lukes brugernavn. - vupti. Problem solved. Personligt synes jeg at det ville være fedt, hvis L69L ville lægge sine annonce-aktiviteter i annonceblokken eller efterlysninger istedet for anmeldelser.

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

Så vidt jeg kan se, er det sikkerhedsindstillingerne. Jeg får også kun blanket linier i Chrome. Jeg åbnede i explorer og fik en advarsel om at indlejrede medier var usikre og derfor blokeret. Giver ikke mening, for jeg kunne godt åbne den i youtube.

øh jo da. Lidt mere end 6 forskellige sider. Højreklik på billede, "søg efter dette billede på Google". Så skal du se. => fake!

At tage direkte eller indirekte kontakt til en tidligere GP, der er stoppet vil jeg betragte som absolut no-go og dårlig stil overhovedet at overveje. Dette alene af den grund, at du er i tvivl og stiller spørgsmålet viser, at den tidligere GP måske / måske ikke kunne følge sig stødt og føle sine grænser overtrådt. Prøv at forestille dig at hun har skiftet sit gamle liv ud med et nyt og ønsker at tage helt afstand og så bliver hun pludselig kontaktet af en tidligere kunde og skal forholde sig til noget, som hun måske ikke har en interesse i. Om hun eventuel vil have det skidt med den kontakt kan vi ikke vide. Men hvorfor ikke blot lade tvivlen komme hende til gode og lade hende være i fred og komme videre? GP vælger at være i dette miljø i en kort periode og på et tidspunkt melder de sig ud. Lad dem nu få friheden til ikke at bekymre sig om, at de måske bliver kontaktet af tidligere kunder. På det mere personlige plan er jeg lidt bekymret over at der er nogle, der overvejer at tage privat kontakt til tidligere GP. Det er vist ikke helt sundt.

Hvis du selv sletter den adresse du har oplyst sparer du admin for en masse arbejde.

Jeg synes at undersøgelsen er lidt uklar omkring hvad utroskab er. De bruger sætningen "haft en affære, mens de var gift", og sætter dette direkte i relation til til utroskab. Er det så utroskab, hvis man har en affære, som ægtefællen accepterer eller er en del af? For den fortolkning er jeg ikke nødvendigvis enig i.

Jo, og det virker som om at noget af bemandingen fra Helgolandsgade er flyttet til Amagerport og ny tilbyder mere end før. Helgolandsgade var tidligere kendt for ikke at tilbyde noget ekstra. Nu ser jeg at noget af personalet er flyttet til Amagerport og så tilbydes der Tantra, hvilket efter min opfattelse er "skridtet lige før ekstra".

godt tips over en periode har tidligere hjulpet for mig. Har været et par pæne steder, hvor de absolut ikke tilbød noget. Massagen var så fantastisk at jeg syntes at netop den kvinde skulle have lidt ekstra, da jeg endte med at blive stamkunde. Efter et stykke tid kom tilbuddet helt af sig selv.

Vildt! Først siger du "med al respekt for ", hvorefter du siger noget respektløst. Minder lidt om dem der siger, "nu er jeg jo ikke racist, men...".

Nej, det var da nok den mærkeligste anmeldelse ever.

Hvordan kan det være, at du tror - at blot fordi du fortæller adressen ved at henvise til en sang af Elga Olga, så bryder du ikke reglerne om adresseangivelse?

Forudbestilling med depositum vil helt sikkert løse problemet.. Tror dog også det vil forhindre nye GP at komme ind på markedet, for jeg tror at det kræver en vis grad af troværdighed og tillid før at kunder vil acceptere en handel med depositum involveret. Jeg ville personligt godtage depositum fra de mere rutinerede i faget. Men hos svingdørs-GP vil jeg helt klart ikke turde bruge det koncept. Ikke nogen tvivl om, at folk der bryder en aftale er nogle hundehoveder, røvhuller og socialdemokrater. Vi må i fællesskab se om vi kan gøre noget ved fjolserne og de problemer de skaber for os alle. Men hvorfor er det så lige, at det er socialt acceptabelt at bryde en aftale. Ofte bliver der bare trukket på skuldrene og man accepterer undskyldningen med et "det er ok".

http://escortguide.dk/profile_gallery.asp?i_ProfileID=21910 Prøv at skrive Abby i søgefeltet. Så ser du at Mr.SwingKing har lavet en anmeldelse.

https://annoncelight.dk/showad/177840

Din tommelfingerregel? For jeg har da ikke hørt før at der er større andel af falske profiler med europæere end andre etniske islæt. Kan du ikke lige bakke det op i en debat?

scary.

Nej, men er vild med billede 3. http://massageguide.dk/profile_gallery.asp?i_ProfileID=22094

Det var vist ikke en anmeldelse, men blot en meddelelse om at hun ikke så ud som på billedet, at han så en anden pige - og det var så det.

Lige præcis. Ord og artikler bliver fjernet fra kontekst. Ligesom ARA i artiklen har taget nogle nøje udvalgte udtryk og tråde ud og påstår at de var repræsentative. Det der KAN opfattes negativt vil blive opfattet negativt. Typer som ARA spiller med pakkede kort og derfor skal vi være særligt opmærksom på, hvilke kort vi giver typer som ARA. Tusind artikler, men hvis blot een artiklen taler nedsættende om kvinder - så ryger den på ARAs blog. vi kan ike tillade os at synke til hendes niveau i vores formuleringer. Det er ris til egen røv.

billed?

Hvis jeg tror at jeg kan glæde en person med en lille gave, så kan jeg godt finde på at give en. Det glæder begge veje. Det kan jeg såmænd finde på at gøre til hvem som helst, hvis det i situationen giver mening. Har før givet en glædespige en lille gave udelukkende fordi hun virkede som et godt menneske der gav mig smil på læben. Så gav jeg lidt igen. Jeg har også gjort det til andre forretningsforbindelser, men kun til de udvalgte der gør deres arbejde med et smil.

... jeg antager, at når ledelsen har besluttet sig for at en tråd overholder reglerne, så står trådens indhold ikke til debat. Hvis man ønsker at diskutere trådens moralske niveau har man debatterne til rådighed. Det er min opfattelse af, hvilke regler der gælder på EG. I den tidligere tråd fortsatte bl.a. Midtj og No sins (som jeg nu har blokeret, fordi jeg syntes han gjorde alt for at provokere) alligevel med at komme med deres personlige holdninger til hvor moralsk acceptabel tråden var. Jeg er stor fan af, at folk giver udtryk for deres holdninger. Men når jeg efterspørger en stor fed neger, så giver det ikke mening i tråden at folk synes at det er ulækkert at have sex med folk der er overvægtige eller har kruset hår. Den tidligere dialog som Pez... startede op var lovlig konkluderede ledelsen. Derfor giver det ikke mening at diskutere trådens moral, men man skal enten holde sin kæft eller bidrage objektivt til, hvor det efterlyste kan findes. Hvis man mener at en efterlysning bryder reglerne for EG, så melder man vedkommende til ledelsen. Det er min opfattelse af, hvilke regler der gælder på EG. Tilbage til emnet. Hvad kan man gøre for at ledelsen kan opretholde den objektive diskussion i trådene og samtidig forhindre at trolde forsøger at afspore tråden?

Jeg finder det er interessant, at du generaliserer omkring politiet, men når det bliver anfægtet så siger du at du blot lægger op til debat. Når andre generaliserer om miljøet, så beder du om dokumentation. Din politiske observans er ganske tydelig i din "argumentation", men derfor kan du jo godt bruge dem samme målestok på dig selv, som du anvender på andre. Jeg mener at de betjente som vi (folket og folketinget) har sat i verden for at opretholde lov og orden generelt set gør det som vi (folket og folketinget) beder dem om. - Læg mærke til her, Siddharta at jeg siger "jeg mener". Det er altså ikke noget jeg ved, men blot min opfattelse og egen observation. Det står for min egen regning. Politiet har et rimeligt lukket mandat som det nogle gange sker at de bryder. Det er selvfølgelig ikke acceptabelt. At generalisere og kalde flertallet af betjente for racister er nok lige at tage munden for fuld. Personligt har jeg oplevet på nært hold, hvordan prostituerede har tilkaldt ordensmagten fordi der har været problemer med kunderne, hvor politiet hurtigt har rykket ud og løst problemet for klinikken. De gange, hvor jeg har oplevet det (indrømmet, det er meget få gange), har sexsælgerne været glade for betjentene, der rykkede ud.

Den 11. december startede PezDspencer en efterlysning, der åbenbart ikke huede et par nypuritanere, der kom med moralske opstød. Nogle mener at "det kan man da ikke" og en masse andet vrøvl. Efterlysningen ender med at køre af sporet og blive til en debat istedet for en efterlysning, hvorefter moderator lukker tråden. Hvis tråden bliver lukket har dem der er imod de regelsæt der bliver beskrevet i forum lykkedes med deres forehavende. Moderator har derfor undergravet EGs eget regelsæt og været moralens vogter. Hvis moderator istedet havde midlertidigt blokeret dem der brød tråden, kunne efterlysningen have fået lov til at køre i fred og den kunne rent faktisk have bidraget med noget fornuftigt. Jeg føler en ulige kamp overfor dem der råber højest. Min konklusion er: Hvis der er en efterlysning man ikke kan lide (også selvom den overholder reglerne i forum), så kan man blot spamme efterlysningen og dermed få den lukket.