Harran

"Ikke for at afspore tråden", hvorefter du afsporer tråden.

ja, den havde jeg jo så også set komme. Faktafornægtelse og udenomssnak. "som et selvstændigt tænkende individ..." Du hæver dig lige op på en piedestal, hvor du bedømmer at du har evnen til selv at bestemme hvilken lov du vil følge. Ingen har kaldt dig for anarkist, men det er principielt retningen man går, såfremt alle besluttede sig for kun at overholde de love man selv fandt acceptable. Jeg har ikke sat dig i samme bås som hverken narkohandlere, mordere andet at de også selv vælger deres lovgivning og også er kriminelle. Så lad være med at lægge mig ord i munden. Hvorfor du pludselig kalder mig for christianit kan jeg ikke gennemskue, men det er vel blot måden du debatterer på. Og ja, jeg angriber din moral. For moral er jo netop emnet her. Du betragter det som acceptabelt at udvælge hvilken lov du har lyst til at følge. At du kalder det et letkøbt argument overrasker mig ikke. Det er hverken letkøbt eller proportionsforvrængende, det er en logisk parallel. At du som "selvstændigt tænkende individ" ikke kan gennemskue at lige netop dit lovbrud er uacceptabelt men andres ikke, handler også om moral og det overrasker mig heller ikke at du ikke kan se logikken i, at alle "selvstændigt tænkende individer" ikke blot selv kan prioritere lovgivningen og tillade hvad du sikkert opfatter som "civil ulydighed", men som i virkeligheden er et indiskutabelt lovbrud. Lovgivningen er udformet for at sikre sikkerheden på vejene. At du er uenig i loven og at du mener, at du selv er en kompetent billist og derfor ikke behøver at følge loven er et argument jeg har set så mange gange. Det gør bare ikke argumentet mere rigtigt eller moralsk uantasteligt. Jeg har set fartbillister, der selv efter de har fået nok klip til at få taget kørekortet ikke vil indse at de er helt galt på den, men betragter sig som ofre i "statens jagt på penge". Jeg har set eksempler på folk der har skadet andre i deres egen vurdering af behovet for hastigheden, men stadig efter at de har modtaget deres dom ikke vil indrømme deres fejlvurdering af evner. Og gang på gang må jeg ryste på hovedet af de tåber der mener at de er dygtige nok billister til at de alene har ret til at bryde loven. Undersøgelser har vist at 90% vurderer at de gennemsnitligt er bedre billister end de øvrige i trafikken. Desværre tror jeg, at simpel logik er tabt. Jeg håber, at du mister dit kørekort inden du skader andre medborgere. ...Og jeg håber, at når du mister det vil acceptere fakta og lade være med at køre uden kort, selvom jeg kan have mine tvivl.

.."eller mellem linjerne KRIMINEL". ØHHH NEJ. Ikke imellem linjerne. Lovbrud = kriminalitet. Det er et spørgsmål om definition! "Kriminalitet er en juridisk forbudt handling, der er strafbar. Dem der begår kriminalitet er kriminelle". Jeg synes at det er en interessant betragtning, du der bringer frem. Danmark har en lovgivning, som du betvivler motivationen bag. Derfor mener du dig i din gode ret til ikke at følge den altså at bryde loven. Din moral gør det åbenbart acceptabelt for dig selv at vælge, hvilken lovgivning du føler rigtigt at følge og i hvilket omfang du følger den. Du har så valgt at færdselsloven er den udvalgte lov du ikke ønsker at følge. Den argumentation du bruger, kan jeg bruge med hvilken som helst lovgivning jeg ikke har lyst til at følge. "Jeg føler at skattelovgivningen er et politikerskab fænomen, kun lavet for at skabe penge i kassen. Det synes jeg er et skummelt motiv og skattetrykket er sat alt for højt i forhold til (hvad jeg føler) er rimelig. Derfor er det selvfølgelig ok, at jeg vælger ikke at betale mere i skat end jeg synes er rimelig. " eller: "Jeg føler at våbenlovgivningen er et politikerskabt fænomen kun lavet for at undertrykke folk og at længden på knive er sat for lavt, derfor vælger jeg selv længden af mit sværd, når jeg går i byen." Jeg forstår ikke at du kan påstå, at du ikke bryder loven og at sammenligningen er syg. Der findes en lov -> du følger den ikke = lovbrud. Hvis du ikke definerer kriminalitet med lovbrud kunne jeg godt tænke mig at vide, hvad din definition så er. Hvorfor kan du ikke bare acceptere titlen kriminel eller lovbryder? Hvorfor er det så svært for dig at indrømme? Du vælger at være vanekriminel og skal måske tage straffen på et tidspunkt, medmindre det lykkedes dig (som så mange andre kriminelle, desværre) at undslippe. That's the fair game!

Jeg bryder loven og jeg synes at det er urimeligt at folk er efter mig!! ahhh come on. Lad være med at pive. Du har ovenikøbet indrømmet, at du identificerer dig som lovbryder med titlen "fartbillist". Pinligt. Lad nu være med den gradbøjning. "jamen jeg bryder kun loven en lille smule, så det er ok".

flere tråde faktisk. blandt andre: https://www.eroguide.dk/forum/topic/42279-body-to-body-med-happy-ending-400-kr/#comment-338615 https://www.eroguide.dk/forum/topic/43900-nogen-der-kender-det-her-sted/#comment-353696 Du kan finde dem ved at søge på link-adressens.

interessant indlæg. "jeg kender et godt sted - men i får bare ikke at vide hvor".

heeeellll no! Jeg tror at den opfattelse er en generalisering ud fra en masse skuffelser og manglende indsigt. Jeg har selv været på kødmarkedet, også på scor, for mange mange år siden og kunne ikke "komme igennem" pga for mange kvinder der ønskede en six pack og en "røv, der så lækker ud i jeans" eller en pik som en flagstang. Fandt drømmekvinden ved en tilfældighed på bibliotektet (man tror det er løgn), der bestemt ikke matchede de standardkriterier "man(d)" normalt sætter til udseende. De første oplevelser i sengen var noget nær rutine og uvarieret, men kærligheden gjorde det bare så meget mere spændende og indlevende efter noget tid. En fantastisk kvinde, som mange nok ville have vraget fordi de ikke gav sig tid til at se mennesket bag. My luck (and her's).!!! Når du siger at "som i selv gør ustandseligt", så er det mine oplevelser - og også mange i min mandlige omgangskreds at kvinder simpelthen sætter baren for højt og samtidig også mener at mænd gør det sammen. Det er lidt en selvforstærkende effekt. For hvis begge sætter baren lidt for højt, får man nok også en partner der gør det samme. Imens beslutter vi alle af samme årsag at "single-livet er bare så fedt", fordi ingen kan leve op til den forventning vi tror og oplever de andre har. Mine pointer er: På scor? Min erfaring er, at det er (var?) et bestemt klientel, hvor fokus er på det sexuelle og overflade, og dermed kan man forvente sexualisering og overflade. Den bedste sex får man med en partner, der føler sig tryg nok til at give sig helt og den bedste partner får man med en som man kender godt. Det er der nok ikke den store efterspørgsel efter på scor.

https://escortguide.dk/P/the-best-thaimassage-.new-girl-may-ya-17735.html

std = Sexually transmitted dicease; kønssygdom

Jeg tror at de fleste har været ude i situationer, hvor man bagefter tænkte: "nej, nej, nej - så dum har jeg bare ikke været!!". Jeg synes det er god stil, at du ikke er bleg for at fortælle dette.

Jeg tror, at der må være tale om en hørefejl og at hun har prøvet at sige "big"(stor). Pum Pui bliver brugt kærligt. Der har helt klart være tale om en sproglig misforståelse. Jeg har ofte fået den kommentar da jeg var yngre og i bedre form (BMI på 23) blandt andet af en thai ven igennem flere år. Det er iøvrigt også ret svært nogle gange at høre forskel på hendes "b" og "p". Supplerende kan jeg tilføje, at hvis hun har brugt ordet "pig" (hvad jeg tvivler på), så har gris ikke den samme nedsættende betydning som her i Europa - men bruges nogle gange som kælenavn.

Jeg forestiller mig, at det skyldes 2 ting: Du har kritiseret mandens anvendelse af det danske sprog og jeg har påstået at manden var en troll.. Han har nu draget konsekvensen (næsten direkte på opfordring) og taler et perfekt engelsk fremfor et svært forståeligt dansk. Og hermed har vi begge bidraget en lille smule til at sproget ikke bliver brugt af vores nye borgere. Det tror jeg, at jeg bliver nødt til at filosofere lidt over. og nu tilbage til emnet: "Monica".

Er Nakskov flyttet til Falster?

Fordi det er godt at den er for stor? ØÆh nej. Og hvis en arbejdende pige siger at den er for stor (og hun kan nok tage lidt større svabere end de fleste), så er det nok endnu mere ufedt.

Man skal ikke tro på alt, hvad man læser på facebook eller i medierne. Det sjoveste er nu overskriften på BT: "ingen tror på ham". Men historien var da underholdende et par minutter og lidt mere da brugeren fortalte at han havde taget folk ved næsen. Det vidner også om at medierne er villige til at sprede hvad som helst som en historie, hvis bare de hurtigt kan kopiere en underholdende historie fra et andet medie. Det er vigtigere at være først end at være rigtig.

if you replace "A" with "B","A" is not gone!!! Clever logic. In the parking lot i had a Volvo, it has been replaced by a BMW, so now i have 2 cars. ? Brilliant.

.... og hvad betyder de forkortelser så?

Nej.

Jeg har såmænd ingen dagsorden andet end at pointere at nogle generaliserer. Man kan ikke bare påstå at dette eller hint folkeslag er mere utro end andre, når vi ikke kan blive enige om en universel definition omkring utroskab. "om at den anden har sex med en anden" er ikke utroskab efter alle kulturers definition. selv Wikipedia er utydelig: " violation of a couple’s assumed or stated contract " hvillket så vil sige, at hvis det er underforstået eller accepteret at en partner har sex med en anden - så er det ikke utroskab. Og det er har forskellige lande sikkert forskellige opfattelser af. Derfor kan man ikke påstå at et eller andet land ligger nummer x over lande vedrørende utroskab.. Eksempelvis antager jeg at (jeg kommer lige med en fordom) Iran ligger sidst på listen og ikke har nogen utroskab overhovedet, fordi deres kultur siger at det ikke kan lade sig gøre og hvis manden endelig skulle have sex med en anden kvinde, så må konerne bare klappe kaje og acceptere (assumed contract) at sådan er dét! Spørgsmålet "er det sådan noget vores massører flygter fra" er et ladet spørgsmål der generaliserer på en enkelt observation. Nej, man kan ikke stille spørgsmålet "er alle" fordi "en enkelt observation".

så nu er der 2 poster, der heder liste over bordeller. Jeg synes at initiativet er fantastisk. Jeg forslår at du blot opdaterer denne fremover når der kommer nyt og ikke opretter flere posts. (så kan man gemme den i sin foretrukne og den er lettere at finde).

Mener du at hun er en køn og ung asiat eller mener du at hun hverken er petit eller asiat?

Du skal ikke tror på alt hvad du læser. Efter hvilken definition er thaiér de mest utro mennesker? Er det efter en europæisk definition? Hvis Frankring og Myanmar har forskellig opfattelse af, hvad "utro" betyder - kan man så sammenligne de 2 landes utroskab? Hvis din kone mener at det er utroskab at have sex med en anden kvinde, men du kun mener at følelser tæller som utroskab, hvem har så ret i den definition? Gælder definitionen også, hvis din kone ved at du har sex med en anden kvinde, men at hun har accepteret at det sker? Jeg er overbevist om (men har ikke tallene til at understøtte det) at hvis du laver en undersøgelse i Europa eller bare i DK, vil du se at du ikke kan få en entydig definition af begrebet utroskab som alle kan blive enige om. Hvis du lavede en undersøgelse i kulturer da var meget forskellige fra hinanden, tror jeg at definitionerne blev mere usammenlignelige. Verden er ikke sort-hvid.

Synes du!

Der er lang vej for tolerancen, når nogle bliver stødt over at andre tager pis på deres accent og dialekt. Så er det let for mig at forstå at andre bliver stødt, når man laver sjov med deres religion. Jeg synes at det er sjovt, når amerikanerne prøver på at være underholdende. Det er underholdning i sig selv. Og lad os være ærlige. Dialekter og accenter er sjove.

Jeg kan også sagtens finde en video af en mand (fra et hvilket som helst land), der tæver sin kone. Lad nu være med at generalisere over 1 video. Intet mindre end det? Jeg har haft min gang i det Thailandske og kender udemærket Thai'ernes kønskultur. Men det var ellers en vældig udokumenteret generalisering. Her tror jeg ikke at mange lande har nogle andre at lade høre. Utroskab er også i høj grad et definitions- og kulturspørgsmål. Jeg har kendt flere thailandske kvinder, der godt vidste og accepterede at deres mand havde en "mia noi" (ekstra kone) ved siden af. Det opfattede de ikke som utroskab. Jeg har også mødt nogle, som syntes at det var helt uacceptabelt, hvis han havde sex med andre end hende eller "Mia noi". Jeg har ovenikøbet set, at Mia Noi og konen har rottet sig sammen mod manden, fordi han var utro imod dem - altså når han havde en helt tredje. Så er der også de kvinder, der synes at al sex med andre end dem er utroskab. Alt er ikke så sort, hvidt og generaliserende.