Bebop

Jo, men lige netop det forhold berørte jeg jo i min anmeldelse, så det burde du vel ikke være i tvivl om? Men nu er det selvfølgelig ikke helt klart, hvad bekymringen er: Ligner huns sine billeder? Afgjort! Er hun 21? Gæt selv - det er meget forskelligt, hvor "unge" forskellige folk ser ud - med og uden tøj og make up. Samy siger hun er 21, men hun virker lidt mere mentalt moden end en gennemsnitlig 21-årig dansk sild. Men det kan jo skyldes andre ting, fx at hun ikke er gennemsnitlig? Så hvis din bekymring er om hendes krop kunne gå for at være 21(?), så vil jeg sige: 20-25, et sted deromkring.

Virkelig? Det er jo lokkemad for os singler! Måske skal man bare udgive sig for at være gift?

De har eksisteret længe. Deres billeder er aldrig af dem selv. De leverer generelt mere PSE end GFE. Jeg var der for 1-2 mdr. siden og købte megafransk af en sød, tynd kvinde, med stenhårde, kuglerunde siliconeattributter. Hun leverede som aftalt, lidt over middel (ikke som en maskine, men med godt med spyt og tunge og læber overalt i de kritiske områder). Hun var venlig og smilende hele vejen igennem. Også berøringsvenlig, men der var ikke meget at tage fat i på hende. Det er en baggård på Åboulevard, hvor alle ved hvad der foregår i kælderen

Jeg er i hvert fald interesseret i at høre mere om dine erfaringer, så hvis du orker må du meget gerne skrive mere.

Svært at sige. Hun sagde selv hun er 21, men jeg ved ikke om det er 21 eller "21". Mit gæt ville være et sted i 20'erne - det kunne godt være fx 25. Men min erfaring siger at kropsalder kan variere ret meget og en helt ung kan sagtens se ældre ud kropsligt. Hvis hun er over 25, så har hun en ung krop.

Hendes hud ligner slet ikke hud, men mere airbrush. Du kan være helt sikker på hun er meget kraftigt photoshopped, for den effekt kan ikke engang fuld kropssminke give. Men jeg tror selvfølgelig på at de ikke har gjort noget voldsomt ved hendes kurver.

Havde set Angie (tidligere Angelina) var kommet tilbage. Hun havde tidligere fået rosende omtale (og en enkelt mindre rosende), men hun ser godt ud og den rosende omtale kunne tyde på en pæn chance for en god oplevelse. Angie har 2 annoncer http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=17784 http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=17777 Og så er der stedets annonce: http://massage.side6.dk/glamourgirls Ringede på nummeret til Angie og spurgte om det passede at jeg kom om ½ time. Det gjorde det, og så fik jeg adressen. Ankom 5 minutter tidligere og ringede på. Ventede et lille minut på at døren blev åbnet, var tæt på at gå igen eller prøve telefonen. Men ind kom jeg og kunne se det ikke var Angie der lukkede mig ind, men den anden pige, Samy, som også har sin egen annonce: http://escortguide.dk/profile_gallery.a ... leID=16382 Da jeg forklarede at jeg kom efter Angie blev hun skuffet og forklarede så ved hjælp af lidt gebrokkent engelsk, at hun var optaget, men jeg kunne vente ½ time. Det havde jeg ikke tid til, og specielt troede jeg ikke at Samy kunne vide om ½ time var nok. Så jeg sagde nej tak. Så ville hun følge mig ud, men så spurgte jeg om hun var "villig". Hun er ikke så god til engelsk, så der gik lidt før hun var sikker på, at jeg gerne ville hende. Men så blev hun glad, viste mig et menukort og jeg valgte så ½ time med superfransk (700) og hun gik ud og gjorde sig hurtigt klar. Jeg bad om også at komme en tur på badeværelset - ville egentlig gerne skylles af, men jeg fik ikke lige et håndklæde, så det blev lidt pjask i håndvasken. Der var ikke noget toiletpapir ... (der var papir på værelset, dog). Og så tid til action. Samy er en lækker nipsepige. Jeg tror hun er lidt lavere end de 165. Jeg løftede ikke på hende, men hun ser ud som sine billeder: slank med små bryster og en stor-lille røv. Stor, fordi hun har brede hofter og lille, fordi den på den der latina-måde (hun er fra Venezuela) er stram og struttende. Hun virkede livlig og i godt humør - vi startede stående foran et spejl med lidt kys og berøring. På sengen fransk, hvor bollerne også fik en tur og lidt hurtigt satte hun kondomet på med munden. Det måtte godt have været lidt mere fransk, for hun var god til det - også at være fræk med intens øjenkontakt, men jeg havde også meget lyst til at bestige hende. Først lagde hun sig dog på alle fire og pegede på den fænomenalt lækre røv. Jeg begravede hele hovedet og brugte tunge og fingre - god smag. efter der var kommet gang i safterne rejste jeg mig og trængte ind (ingen glidecreme - heller ikke som jeg kunne smage, hvis hun havde smurt værktøjet inden vi gik i gang). Fantastisk med den røv. Det er sådan en røv der skal til for at man rigtigt kan forstå hvad "twerking" er, og hun rystede den også indimellem. Hun var i det hele tage med i legen og førte min hånd til hendes bryst, drejede sig halvt om og kyssede m.m. Det blev for meget, jeg måtte ud og lagde mig på ryggen og bad hende springe på, hvilket hun gjorde med ryggen til. Heftig ridetur med udsigt til røven og mit stempel og øjenkontakt i spejlet. Så ville hun i missionær, hvor hun smed det ene ben op på min skulder, stimulerede sig selv med en finger og tungekyssede. Den gik ikke længe kunne jeg mærke, så op med det andet ben på min skulder og kneppe igennem og give slip. Hun virkede lidt ærgerlig over at det var slut allerede - der var måske gået et kvarters tid eller lidt mere. Vi kælede lidt og hun spurgte om jeg ville besøge Angie næste gang. Jeg forstod ikke rigtigt, så hun hentede sin telefon for at oversætte. Jeg lå på siden på sengen og så lagde hun sig op ad mig, mens hun tastede ordene ind. Det var bare lækkert med sådan en sød, lækker humørbombe, som jeg lige havde haft intens men kortvarig sex med, der puttede sig ind til mig. Hun spurgte om ikke jeg havde set hendes billeder og hvorfor jeg ville besøge Angie? Det lød næsten som en jaloux pige, men det var vel forretningsmæssig jalousi må jeg jo nok indrømme. Jeg forklarede at jeg havde læst på internettet, at en mand sagde at Angie var god. Så spurgte hun om jeg ville besøge Angie næste gang og efter lidt misforståelser nåede vi frem til at jeg ville besøge Samy næste gang og også at jeg ville skrive om hende på internettet. Det sidste er hermed gjort! Samlet vurdering Sød, lækker, indlevende pige med godt humør. Havde en rigtig god fornemmelse under hele seancen og i lang tid efter (stadig her 4 timer efter). Kan sagtens finde på at besøge hende igen - og til et længere besøg (jeg havde ikke mere tid i dag) - også selvom Angie er lokkende. Billederne er ægte og ligner godt - måske er huden gjort lidt photoshop-glattere end den er i virkeligheden, men ellers ligner det hende fint. Stedet er o.k. - ville dog gerne have badefaciliteter.

Lucky you! Her "colleague", Adelle: http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=18306 is a total rip off, that would not do, what I agreed over the phone, and then refused to refund any money at all, even though I stopped everything after 1½ minute. Managed to get back 300,- though, so I ended up paying for ½ hour for the 1½ minute + 10 minutes discussion.

Var der i dag. Ingen "Linda", men Angie og Samy. Smider en anmeldelse op.

Er der ikke noget med en anonym måde, man kan anmelde på?

Har nogen tjekket dette sprøde nips for service/ægte billeder? http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=18601

Det du søger er strip, hvor der ikke er andre der ser på, men du er eneste publikum? Nu skriver du godt nok, at det ikke skal være "typiske stripklubber", men hvad med dem der tilbyder en "forestilling" i et privat rum, hvor det kun er dig og stripper-pigen? Hvis det er noget, så er 7th heaven i København for nyligt omtalt positivt herinde: viewtopic.php?f=10&t=9322&hilit=himlen http://www.7heavencph.dk/ Der koster det 100,- i entre og en privat dans koster 400,- i følge deres prisliste. Jeg ved dog ikke hvor længe der er tale om? Men det lyder som det leje du kigger efter.

Det er noget lidt andet. Her er risikoen smitteoverførsel fra pige til dig. OD's spørgsmål gik på kunde til kunde, hvor pige+olie/håndklæde kun er smitteveje, ikke smittebærer. Hvis du gnider dig op ad en smittet er der klart smitterisiko.

Vortevirus, her HPV, sidder i huden. For at overføres skal der altså hudceller fra den ene til den anden kunde (og så skal modtageren være modtagelig). Jeg har ikke før hørt seriøse teorier om det mht. HPV, men mange af os kender vel problemet med fodvorter erhvervet i svømmehallen. Umiddelbart ville jeg ikke bekymre mig. Fødder slides mere af ru svømmehalsklinker end kronjuveler af en olifedtet hånd. Hvis hun begynder at skrabe med negle på kønsvorter, så kan det dog nok ikke helt udelukkes, men hvor ofte mon det lige sker?

Jeg tror jeg selv er blevet fravalgt. Jeg havde en gang besøg af en escort som fortalte at hun boede lidt tæt på (derfor kom hun hurtigt - altså ankom) og også at hendes eks- boede endnu tættere på mig. Da jeg bookede hende mere end et halvt år senere var det først helt fint, men lidt efter hun havde fået min adresse undskyldte hun sig med at hun havde taget fejl og var kommet til at dobbelt-booke. (Jeg tror ikke det var mig som kunde, der var problemet, for første besøg forløb helt gnidningsfrit - bortset fra det mest nødvendige selvfølgelig) Omvendt har jeg selv besøgt en ca. 200 meter fra min egen gadedør. Men det var så heller ikke i dagslys og på en meget ubefærdet sidevej.

Ja, for fra statistik om forekomst af en sygdom i en befolkning til "risiko" ved en bestemt type adfærd - der er meget langt. Sammenlign også gerne med hiv/aids-forskrækkelsen i 80'erne, hvor selv helt unge som sexdebuterede med hinanden kunne være bange. Fjollet. For at vurdere risiko skal man have en lidt bedre teori, fx baseret på andre typer data, til at tolke en unuanceret statistik eller en supplerende statistik eller... Jeg har skrevet det flere gange herinde: Overvej selv, om en prostitueret, der reklamerer med sex uden gummi for en relativt lille merpris har større eller mindre risiko for at være smittet med en kønssygdom? Med hiv/aids fandt man jo på "risikogruppe"-begrebet og senere "risikoadfærd". Det var ikke politisk korrekt (i hvert fald ikke "risikogruppe"), men statistisk var den jo god nok: Mænd der har sex med mænd (bøsser+bi-seksuelle) var dengang en risikogruppe. Risikoadfærd var især ubeskyttet analsex. Så det kræver ikke meget omtanke at regne ud at det er langt mere risikabelt at blive smittet med et eller andet hos en pro, der sælger "billig" gummifri samleje end hos en der ikke gør. Hun har nemlig ubeskyttet sex med langt flere partnere end fx en tilfældig pro-pige der ikke sælger billig gummifri sex. Der er selvfølgelig også forskel på hvilken slags sex man dyrker. Nej. Du skal passe på, hvordan du formulerer dig. Nu behøver vi ikke diskutere om tallet er lige 40 % eller lidt større eller lidt mindre. Men det er ikke et tal for hvor mange "der er utro". Det er et tal for hvor mange der, på det tidspunkt, hvor de bliver spurgt, "har været" utro. Tænk på at 30-35 % af alle voksne i Danmark slet ikke har mulighed for at være utro, fordi de ikke er i et fast parforhold. Dem man spørger er typisk alle voksne kvinder - dvs helt unge, gamle og dem midt i mellem. Det er klart, at de gamle har haft meget længere tid til at nå at være utro bare 1 gang i deres liv end de helt unge. Så resultatet i den slags undersøgelser undervurderer nok ret kraftigt virkeligheden (hvor mange kvinder når at være utro inden de dør). Også fordi nogle vil lyve sig tro, mens det nok er færre der lyver sig utro. Men jeg har ikke set en undersøgelse der går på om de "er" utro. Altså enten et spørgsmål af typen:"Har du en fast partner - hvis ja: har du inden for den sidste uge/måned haft sex med en anden partner end din faste?" Eller et spørgsmål af typen: Har du en elsker(inde) ved siden af din faste partner? Det er også usikkert hvad der opfattes som utroskab. Den ene i et forhold kan opfatte forholdet som på vej til at slutte - ender i seng med en anden og gør derpå sit forhold forbi efter et stykke tid, fra 1 dag - 1 år. Er det utroskab? Det er nok en meget subjektiv vurdering, hvor grænsen går. Så det er en langt mere uklar og usikker oplysning til at guide ens beslutninger om noget som helst. Men sådan er det slet ikke med sexsygdomme og pro-piger der sælger forskellige varianter af gummifri sex. Bare fordi vi ikke kan give et præcist tal for enten absolut risiko eller relationen mellem to risici betyder det ikke, at vi slet ikke kan vurdere om den ene risiko er større end den anden. Men som det også har været fremme før, så har pro-piger generelt tilsyneladende en meget lav forekomst af sexsygdomme. Det er nok blandt andet fordi de er netop "pro", altså professionelle. Men jeg tvivler på at det forholder sig ligesådan for pro-piger der sælger "billig" gummifri sex - især gummifri anal- eller vaginalsex. Jeg er godt nok ikke moralist. Snarere rationalist. Du skal fx huske også at tænke på risikoen for gummiallergi, som mig bekendt er uhelbredelig og meget ubehagelig og fx også gør at man ikke kan tåle antabus. En hel del sexsygdomme kan jo helbredes med større eller mindre besvær - så for mig at se er det vigtigste dels det moralske: Hvad vil du udsætte andre for af, hvis nu du har en fast partner, som du ikke fortæller om dine gummifri eventyr med betalingspiger? Dels cost-benefit: hvor meget bedre er gummifri sex? Selv vælger jeg gerne gummifri oral, som det fremgår af mine anmeldelser.

Andre har påpeget din læsefejl. Som en pudsighed skrev de i starten "boyfriend experience". Det gjorde dog nogle nervøse for om det var noget med trans'er eller en fremmede fyr der kom og deltog i legene ... viewtopic.php?f=10&t=3550&hilit=boyfriend&start=10

Gfe betyder her "samleje uden kondom"

Sandsynligvis en løgner: viewtopic.php?f=10&t=9378

Jeg kan tælle 4 pigenavne i den annonce: Mandy, maya, manya, ana. Generelt: navne og billeder er løgn og latin. Men de fleste anmeldelser fra stedet er positive. Det er lidt uklart hvor mange piger der egentlig cirkulerer der pga den konsekvente fusk med navn+billede. Det er derfor der er 4 navne: de skifter navn og billeder med mellemrum. Det er mere uklart'om pigerne også skifter...

To anmeldelser af hende her, under navnet "Giggi": viewtopic.php?f=10&t=8421&p=49886&hilit=giggi#p49886

Er der ikke lidt "go'da' mand, økseskaft" på spil her? Ingen af de link viser noget om udviklingen i fx Gonore. Af SSI's opgørelse fremgår det fx at 5 mænd smittes med Gunnar af en kvinde, hver uge. Det man så kan diskutere er om det er "sjældent" eller "ikke så ualmindeligt"? Mere interessant ville det være om der er tale om en stigende eller stabil tendens. Det har SSI tal om: http://www.ssi.dk/Aktuelt/Nyheder/2013/ ... 02012.aspx Bemærk at heteromænd er dem der er mest udsat for smitte med resistente stammer og at der er tale om en voldsomt stigende tendens i smitteudbredelse i det hele taget. Der er ingen tvivl om, at Klamydia er og i mange år vil være meget mere udbredt. Men den er også meget lettere at behandle.

Velkommen til. Ja, escort4.dk er en side der har høstet annoncer fra andre sider. Derfor er mange af annoncerne forældede - for piger der ikke længere er aktive. Til en anden gang, så kan du overveje, hvor du sender dit indlæg til. Det er jo ikke en anmeldelse, men mere noget du kunne sende til "generel debat" eller til "efterlysninger".

Jeg kender godt den der med at de pludselig ikke forstår engelsk, når fx de ikke vil leve op til en aftale. Men her var den gal med sproget fra starten. Hun forstod dårligt nok, at jeg ønskede at bruge kondom (måske tilbød hun slet ikke uden, selvom det stod i annoncen?) Jeg vil dog sige (for gud ved hvilken gang) at jeg har haft flere top-oplevelser med escortpiger fra -guiden. Fx Mina og en polsk pige, der var udvekslingsstuderende f(en ægte en af slagsen efter alt at dømme) or ikke at tale om all-time no. 1 Pisy/Victoria. Og også en del gode oplevelser, fx med Lucy, som er en sød pige med god indlevelse. Har også haft en del dårlige oplevelser, men netto nok flest til den gode side. Jeg har aldrig bestilt fra et dansk bureau (men har prøvet selvstændige danskere). Men nu tager jeg en pause med escort, medmindre jeg har set flere troværdige anmeldelser af pigen først.

Er vi ikke enige om, at "lapdance" (LD) er når pigen, enten nøgen, med trusser eller evt. mere tøj danser foran kunden, som er fuldt påklædt, og som led i dansen sætter sig på skødet af ham og fx gnider sine baller mod hans skridt? I min bog er det i praksis det samme som petting eller "dry humping". I øvrigt er der i hvert fald i England (så vidt jeg husker) faldet dom for at det ikke er en kunstart (og derfor ikke fritaget for skat/afgift). Så engang en dokumentar om det. Det er åbenbart relativt udbredt i London.