Bebop

Du kan ikke opfinde noget der allerede findes: femidom og slikkelapper.

Du går ensidigt efter den svage part i relationen, nemlig den smittede sexsælger. Det gør du sikkert, fordi det er let. Det er svært at finde alle de anonyme mænd, der vil have det ene og det andet uden gummi. Men det er relativt let at finde den smittede sexsælger. Det er bare ikke moralsk o.k. - for nu at bruge din egen målestok. Kæden hopper dog af i det scenarie du opstiller, for der ser du bort fra hvem der er stærkest og dermed mest ansvarlig for de negative følgevirkninger af ubeskyttet sex. Det må da være kunden der skal anklages først og sidst.

Det er helt sikkert ulovligt at lægge deres navne ud (Strfl § 264d). Derimod er jeg i tvivl om hvilken lov du mener pigerne overtræder?

Jeg var der selv i sept/okt sidste år: '?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>> '?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>> Der er indimellem "lukket". Forretningen kan også afvikles et sted på Amager, hvor jeg selv oplevede en virkelig nedturs-service med en 3. pige i februar:

Det er ikke fair use at citere hele opslaget. Husk næste gang kun at citere et kort citat og så sætte linket på. Så kommer du ikke i karambollage med ophavsretten.

Altså, du skriver, at du bruger intuition til at konkludere, at der er "mange af de @kvinder@ der er paa escortguide der tidligere har vaeret maend." Og så spørger du, hvordan homofobi kommer ind i billedet? Det er jo tydeligt at din intuition drives af homofobi. Kan du ikke lige for nemheds skyld bare linke til 10-20 af de post-op-transseksuelle bland annoncerede kvinder, som din intuition finder? Du skriver jo, at du selv gerne ville have oplysningen, så ville det ikke være det mest venlige at gøre? Samtidig kan du jo fjerne enhver tvivl hos andre om, at du i virkeligheden er en undermedicineret, paranoid stakkel.

Hvad fabler du om? Er det noget du kan dokumentere eller er det bare homofobt rableri?

En lille morsomhed pga. din formulering om tro. Jeg forstår ikke at du kan tro noget der er så langt ude, for der er absolut intet at bygge det på, ud over vild tolkning af den hellige tekst (lovgivningen). Som sådan ligner det religion.

Religiøse spørgsmål er ikke relevante her. Dine fremfundne paragraffer ligeså.

De ligger i Rødovre. Bare et venligt ment råd: Det er meget svært at forholde sig til de konkrete detaljer i det du skriver, fordi du skriver indforstået. Men havde der stået Rødovre og du skrev SG, så kunne jeg måske gætte at det betød Seductiongirls. Det hele er dog meget lettere for alle at forholde sig til, hvis du skriver, hvad du selv vil opnå (gangbang, men hvor mange mænd på én gang?). Hvordan er lokalerne? Hvilket cirka prisleje? Hvor lang tid? Hvilke piger (det har zu skrevet om nu, tak).

Iflg. anmeldelsen kom kondom på efter sut, men før knalderi ...

Har du faktisk set hvad der står i teksten? I starten af annoncen, http://side6.dk/resultatside/?q=1401 , står altid navnene på aktuelle piger. I øjeblikket: "Linda, Cassy & Angie"

Mina og Lisa har billeder af dem selv og får meget ofte pæne ord med på vejen: http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=20486 http://escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=16931

Åh, det ligger mig fjernt. Med "skarp" mente jeg ikke fx klog eller præcis. Jeg mente noget man kan skære sig på og komme til at forbløde af.

Ked af at måtte sige det, men du og dine likere er åbenbart ikke opmærksomme på den lidt grinagtige selvmodsigelse, jf det citerede. Lad nu være med at gøre dig selv mere pattebarnsagtig end du er. Til sagens indhold: Det åbenlyse er vel at man får det mere at dele med færre. Det er helt almindeligt på ethvert marked at positionere nogle varer som eksklusive. Det betyder ikke at de nødvendigvis er pænere, mere funktionelle eller holdbare. De kan leve af at være eksklusive. I nogle supermarkeder ses fx også samme vare i forskellige indpakninger til forskellige priser.

Hvis nogen skulle være i tvivl, så er jeg udelukkende så patroniserende og skarp her, fordi det er træls at være vidne til belæringer. Det er måske ikke den bedste pædagogik at give igen af samme mønt, men det bliver så fristende at udstille en belæring, der ovenikøbet er forkert.

Så gør det uden at ændre meningen. Kierkegaard var ikke normativ, her. Han konstaterede bare, at man først forstår bagefter. Ikke at man "skal" (vælge at) gøre det. Det er et vilkår, man kan ikke andet. Derudover var rækkefølgen omvendt, fordi Søren K's pointe var at man ikke kan forstå livet mens man lever det, fordi man ikke kan vende sig bagud (uden at gå i stå i livet). Det fulde citat er nemlig: "Det er ganske sandt, hvad Philosophien siger, at Livet maa forstaaes baglænds. Men derover glemmer man den anden Sætning, at det maa leves forlænds. Hvilken Sætning, jo meer den gjennemtænkes, netop ender med, at Livet i Timeligheden aldrig ret bliver forstaaeligt, netop fordi jeg intet Øieblik kan faae fuldelig Ro til at indtage Stillingen: baglænds." http://www.sk.ku.dk/citater.asp#JJ-167

Hvis du ikke kender forskel på tryk og stød, så skulle du ærligt talt klappe hesten eller kaje om det emne. Læs evt. op på stød her: http://da.wikipedia.org/wiki/St%C3%B8d_%28sproglyd%29 Til andre interesserede: Prøv at sige "fars" - først som i kødfars (med stød) så som i fars dag (uden stød). Du gør det sværere for dig selv ved at klippe det ud, hvor jeg forklarer forskellen i udtale (selvom jeg fejlagtigt kom til at skrive "gutturalt" i stedet for "glottalt", fordi man simpelt hen i nogle sammenhænge kalder det glottale lukke for "guttural"), og derefter går i rette med en skamferet version af min tekst. Det er citatfusk af værste skuffe, men her udstiller det alene din egen manglende indsigt i emnet. Det er også ynkeligt at se dig fremture med at der skulle være tryk på et bogstav, når det er en stavelse, som jeg fortalte dig. Det jeg fortæller dig er heller ikke "mine overvejelser". Det er bare, hvordan tingene forholder sig. Fakta. Du kan være så uenig med mig du vil, når det angår udlægningen af "racisme", men tydeligt er det (i fraværet af et argument) at du ikke har gjort dit hjemmearbejde. Lidt flere lektier til dig kan passende være at slå op i en betydningsordbog, som fx denne: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=racisme Bagefter kan du, hvis du vil imponere læreren, studere den dom, hvor Karen Sunds frikendes for injurier i Højesteret, efter hun har kaldt udtalelser af Pia Kjærsgaard "racistiske". Du kan læse om den her, fx (bemærk at Dansk Sprognævn har været konsulteret): http://www.information.dk/82685 Så, du har ret i at jeg ikke vil anerkende at du har gjort dit hjemmearbejde. Men det burde være tydeligt for enhver, hvem af os der har et problem i denne sag Hvis du kan finde en anden sag frem, hvor jeg skulle have ment noget der blev tilbagevist, og jeg så ikke senere har anerkendt min fejl, så er du velkommen. Jeg tvivler stærkt på du kan, for i modsætning til dig er jeg ikke bleg for at indrømme mine fejl.

Der er to homonymer, som er homografer men ikke homofone, nemlig "slaver" og "slaver". Dit "slavere" tager jeg for sjusk. Det ene ord betegner personer fra de slaviske lande. Trykket er ganske vist på første stavelse (tryk ligger på stavelser, ikke på bogstaver), men det er det også på det andet ord, der betegner personer, der er ejet af nogen. Forskellen er imidlertid, at der er stød (altså gutturalt lukke) i første ord og ikke i andet. Med hensyn til brugen af "racisme", så kan det skam sagtens kaldes racisme, hvis man udtrykker sig nedsættende om polakker, fx hvis man som op til EP-valget taler om "polske jorbærplukkere i træsko". Racisme dækker nemlig nedgørelse af folk pga. bl.a. etnisk tilhør. Ikke just en ny betydning, men dog en betydning der er blevet dominerende efterhånden som fortidens lidt latterlige raceteorier svinder i udbredelse. Du kommer ikke nok ud, men det er hjemmearbejdet du mangler at gøre ordentligt, før du tager andre i skole.

"Dybt"

Hvordan synes du selv du lyder (svar helst ikke, det kan næsten kun grøe det værre)?

Heller ikke jeg. Det krævede bare en søgning her på sitet. Fair nok. Efter sigende har Inga haft en yngre kollega på samme adresse. Det at teksten er helt den samme, inklusive "mature", gør at jeg gætter på det er samme kvinde. Men du har helt ret - det er umuligt at vide uden at besøge hende, når hun (og kollegaen) notorisk benytter firkerete billeder.

Det er samme annoncenummer som Inga, så læg selv to og to sammen:

Mina (escort fra Serbien): http://www.escortguide.dk/profile.asp?i_ProfileID=20486

Nu behøver du ikke stille dig dummere an end du sandsynligvis er. Men selv om der teknisk set ligger to universiteter i nærheden af Islands Brygge, så gør det ikke den store forskel. Sammenholdt med "forsikring", så skal der ikke meget google-Sherlock til. Hvorfor skriver du mon sådan noget fjollet noget om "mange steder i DK"? Alene det forum vi er i afgrænser, men derudover er der altså annoncens stedangivelse.